АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года

Дело №

А66-16084/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С., Захаровой М.В., 

при участии от  индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 08.11.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр»-«Тверьэнерго» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А66-16084/2022,    

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр»-«Тверьэнерго», адрес: 119017, Москва, ул. Малая Ордынка, д.15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ПАО «Россети Центр», общество), об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами  69:11:0090101:305, 69:11:009001:302, расположенными по адресу: Тверская обл., м.р-н. Калязинский, с.п. Алферовское, д. Ярославищи, путем демонтажа опор линии электропередачи и выноса их за границы земельных участков истца с соблюдением установленных требований к охранным зонам (без размещения охранных зон на земельных участках истца) с восстановлением почвенного слоя земельных участков в течение 30 дней со дня вступления решения суда по настоящему требованию в законную силу; об обязании ПАО «Россети Центр» устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельными участками с кадастровыми номерами 69:11:0090101:306, 69:11:0090101:307, расположенными по адресу: Тверская область, м.р-н Калязинский, с.п. Алферовское, д. Ярославищи, путем демонтажа опоры линии электропередачи и выноса ее от границы земельных участков с соблюдением установленных требований к охранным зонам (без размещения охранных зон на земельных участках истца) в течение 30 дней со дня вступления решения по настоящему требованию в законную силу; а также о взыскании 20 000 руб. судебной нестойки за каждый день просрочки исполнения судебного решения (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Гранит» (далее – АО «Гранит») и администрация Калязинского района Тверской области.

Решением от 19.05.2023 суд обязал ответчика устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами: 69:11:0090101:305, 69:11:0090101:302 путем демонтажа опор линии электропередачи и выноса их за границы земельных участков истца с соблюдением установленных требований к охранным зонам (без размещения охранных зон на земельных участках истца) с восстановлением почвенного слоя земельных участков; суд обязал устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровым номерами 69:11:0090101:306, 69:11:0090101:307, путем демонтажа опоры линии электропередачи и выноса ее от границы земельных участков с соблюдением установленных требований к охранным зонам (без размещения охранных зон на земельных участках истца); суд установил судебную неустойку на случай несвоевременного исполнения судебного акта: за первую неделю – 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, за вторую неделю – 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, а начиная с третьей недели - 6 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. В остальной части иска отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 02.10.2023 решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ПАО «Россети Центр» просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

Податель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на то, что в дело не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорная линия электропередачи построена ответчиком в отсутствии соответствующих разрешений и согласований, обстоятельств, позволяющих отнести линии электропередачи к самовольным постройкам, не установлено, указанные объекты спроектированы и построены в целях осуществления технологического подключения потребителя ФИО3 на основании выданных технических условий к электрическим сетям энергопринимающих устройств, сетевой организацией охранные зоны в отношении вновь возведенной ЛЭП не установлены.

По мнению подателя жалобы, истцом не представлено доказательств, что его права нарушены, что расположение линии электропередачи создает препятствия в пользовании земельными участками.

  Податель жалобы ссылается на то, что, приобретая в собственность в 2016 земельный участок с кадастровым номером 69:11:0090101:74, из которого были образованы упомянутые земельные участки, истец знал о расположении ЛЭП на земельном участке. 

Податель жалобы указывает на то, что суды не учли, что спорные ЛЭП имеют социальную направленность, что данные объекты электросетевого хозяйства не являются объектами недвижимого имущества, полагает, что суды необоснованно применили метод прогрессивной шкалы при определении неустойки, по мнению подателя жалобы, размер неустойки значительно завышен.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО1 просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО1 обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Земельный участок общей площадью 12 000 кв. м с кадастровым номером 69:11:0090101:74, расположенный по адресу: Российская Федерация, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Калязинский р-н, Алферовское сельское поселение, д. Ярославищи, категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: «для сельскохозяйственного использования»,   принадлежал на праве собственности АО «Гранит» (до реорганизации сельско-хозяйственный производственный кооператив «Гранит» (СХПК «Гранит») на основании договора от 19.12.2011      № 951 купли продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности. 

Право собственности АО «Гранит» зарегистрировано 01.02.2012 в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2012 69-АВ №390562.

01.04.2016 между АО «Гранит» (должник) и ООО «Компания Транс-Сервис» (кредитор) заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым  к кредитору перешло право собственности за земельный участок с кадастровым номером 69:11:0090101:74.

В соответствии с соглашением об отступном от 27.06.2016, заключенным между  ООО «Компания Транс-Сервис» (должник) и предпринимателем ФИО1, к  последнему перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:11:0090101:74, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2016.

Согласно сведениям из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 69:11:0090101:305, 69:11:0090101:302, 69:11:0090101:306, 69:11:0090101:307, 69:11:0090101:311, 69:11:0090101:312, 69:11:0090101:303, 69:11:0090101:304 образованы в июне 2022 года из земельного участка с кадастровым номером 69:11:0090101:74. Собственником образованных земельных участков является ФИО1

При выносе границ земельных участков в натуру было установлено, что на них расположены опоры ЛЭП.

ФИО1, ссылаясь на то, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами 69:11:0090101:305, 69:11:0090101:302, 69:11:0090101:306, 69:11:0090101:307 расположены опоры ЛЭП, нарушающие его права, направил ПАО «Россети Центр» требование от 22.09.2022 об устранении допущенных нарушений его прав путем  выноса (переноса) за границы указанных земельных участков незаконно построенных ЛЭП, принадлежащих ПАО «Россети Центр», и восстановлении почвенного слоя земельных участков.

Письмом от 24.10.2022 № ТЕ/ЦА-МР1/2695 ПАО «Россети Центр»  сообщило о привлечении кадастрового инженера для проведения геодезических измерений фактического местоположения  ЛЭП и выполнении мероприятий по выносу опор за границы указанных земель в случае подтверждения факта размещения опор ЛЭП на земельных участках предпринимателя.

В соответствии с письмом Управления Росреестра по Тверской области по результатам выездного обследования и наблюдения в действиях ПАО «Россети Центр», использующего земельные участки с кадастровыми номерами 69:11:0090101:305, 69:11:0090101:302, 69:11:0090101:306, 69:11:0090101:307 усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, а именно, нарушены положения статей 25, 26, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Как следует из заключения кадастрового инженера от 12.01.2023, опоры ЛЭП фактически находятся в границах земельных участков с кадастровыми номерами 69:11:0090101:302 (29 см в глубь участка от границы) и 69:11:0090101:305 (185 см. в глубь участка от границ); в результате на охранную зону ЛЭП 0.4 кВ выпадает 307 кв. м общей площади участков 69:11:0090101:305, 69:11:0090101:302, 69:11:0090101:306, 69:11:0090101:307 (2 м в каждую сторону от ЛЭП); площадь  1195 кв. м выпадает на охранную зону ЛЭП 10 кВ (10 м в каждую сторону ЛЭП) общей площади на участках 69:11:0090101:305, 69:11:0090101:302, 69:11:0090101:306, 69:11:0090101:307.

 Ссылаясь на то, что действиями ответчика по размещению упомянутых опор ЛЭП на принадлежащих ему земельных участках нарушаются его права и законные интересы, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции   установил, что объекты ответчика (опоры линий электропередачи) размещены в границах принадлежащих истцу земельных участков, либо земельные участки пересекают охранные зоны ЛЭП, что не позволяет истцу реализовать свои права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом в полном объеме, истец не имеет возможности использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным видом использования, согласия истца на размещение спорных опор ЛЭП на его земельных участках не получено, договорные отношения, касающиеся размещения объектов ответчика на части земельных участков истца, между сторонами отсутствуют, доказательств использования части земельных участков истца для размещения своих объектов на ином правовом основании ответчик не представил. Исходя из установленных обстоятельств, суд удовлетворил требования предпринимателя, определив размер судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и её толкование, приведённое в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

Суды установили, что опоры принадлежащей ответчику ЛЭП размещены на земельных участках истца либо рядом с границей земельных участков с расположением охранной зоны ЛЭП на земельных участках истца, на момент приобретения земельного участка с кадастровым номером 69:11:0090101:74 как предшествующим собственником участка АО «Гранит», так и предпринимателем, в отношении участка отсутствовали обременения в виде охранной зоны ЛЭП.

Отклоняя возражения ответчика, суды правомерно сослались на то, что представленный в обоснование своей позиции ответчиком акт от 28.10.2013, которым земельный участок 69:11:0090101:74 выбран как наиболее пригодный для проектирования и строительства ВЛ-10 кВ и КТП 10/0,4 160 кВА в д. Ярославищи Алферовского с/п Калязинского района, не подтверждает согласие собственника участка – АО «Гранит» на размещение спорного объекта в границах участка, составлен в отсутствие представителя АО «Гарант». Суды также обоснованно сослались на то, что с последующим собственником земельного участка  размещение спорных опор ЛЭП также не согласовывалось. Вопреки доводам подателя жалобы, суды дали оценку всем возражениям ответчика, и мотивированно отклонили представленные им доказательства: титульный лист проектной и рабочей документации, технические условия, акт  № 1 технической готовности электромонтажных работ от марта 2014 года, акт сдачи-приемки электромонтажных работ от марта 2014 года, заключение от марта 2014 года, поскольку  представленные документы не содержат подписи представителя открытого акционерного общества «Межрегиональный распределительная сетевая компания Центра «Тверьэнерго», которое является правопредшественником ПАО «Россети Центр». Суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают правомерность размещение спорных опор ЛЭП на земельном участке с согласия его правообладателя.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суды обоснованно исходили из того, что предоставленные ответчиком доказательства не подтверждают, что под размещение спорных опор ЛЭП были в установленном законом порядке выделены и сформированы земельные участки.

Суды пришли к правильному  выводу о том, что размещение ответчиком на названных земельных участках опор линии электропередачи и охранной зоны линии электропередачи создает истцу препятствия в их использовании, не позволяет истцу реализовать свои права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом в полном объеме.

Суды правильно применили статьи 60, 62, 76 ЗК РФ и приняли решение о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав истца.

Правильно применив часть 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды  определили размер судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в установленный судом срок исходя из обстоятельств данного дела.

Поскольку суды дали оценку всем доводам и возражениям участвующих в деле лиц, изложив мотивы, по которым они приняли или отклонили те или иных доводы и возражения, правильно применили нормы права, сделали выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, у суда округа не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа     

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А66-16084/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тверьэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Ю.С. Баженова

 М. В. Захарова