Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2240/2018

28 июня 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.                      Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «ГУ ЖКХ»: ФИО2, представителя по доверенности от 02.04.2018 № 2931, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления ЖКХ, топлива и энергетики Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

на решение от 07.03.2018

по делу № А73-11516/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Гавриш О.А.,

по исковому заявлению Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» 

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании 246 969, 60 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – Управление ЖКХ, ОГРН 1082703000159, ИНН 

<

***>) о взыскании за период с ноября по декабрь 2016 года 246 969, 60 рубля, в целях возмещения убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию.

Определениями суда от 04.08.2017, от 24.01.2018  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Министерство финансов Хабаровского края и муниципальное образование «город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Решением суда от 07.03.2018 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление ЖКХ в апелляционной жалобе просит решение от 07.03.2018 отменить, истцу в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом в нарушение условий договора от 13.04.2016 № 2 не были предоставлены отчеты о фактических затратах за спорный период, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, что повлекло невозможность сформировать кредиторскую задолженность и в бухгалтерской отчетности Управления ЖКХ.

Представитель АО «ГУ ЖКХ» в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 07.03.2018 просил оставить в силе по изложенным в отзыве на жалобу основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «ГУ ЖКХ» как ресурсоснабжающая организация, в целях исполнения распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р и в соответствии с государственным контрактом от 28.10.2016 № 6-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны РФ организаций в период с ноября по декабрь 2016 осуществило поставку тепловой энергии для населения закрытого военного городка № 14 микрорайона Старт города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18.12.2015 № 29/5 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в Хабаровском крае на 2016 - 2018 годы» установлены тарифы на тепловую энергию с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 1 334, 88 руб./Гкал без учета НДС.

Вместе с тем, Постановлением Губернатора Хабаровского края от 19.08.2015 № 80 «О предельных максимальных тарифах на тепловую энергию на 2016 год» установлен экономически обоснованный тариф для производства и передачи тепловой энергии на нужды населения с 01.07.2016 по 31.12.2016 в размере 2 286, 74 руб./Гкал без учета НДС.

Между АО «ГУ ЖКХ» и Управлением ЖКХ заключен договор от 13.04.2016 № 2 о предоставлении субвенций из краевого бюджета, со сроком действия со дня подписания и до 31.12.2016.

В силу пункта 1.2 договора Управление предоставляет теплоснабжающей организации средства местного бюджета в целях возмещения убытков от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению в сумме 1 442 710 рублей.

В соответствии с условием договора, истец предоставляет Управлению ЖКХ отчет о фактических затратах, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, а Управление ЖКХ предоставляет субвенцию посредством перечисления бюджетных средств с лицевого счета Управления ЖКХ на расчетный счет теплоснабжающей организации согласно указанным в договоре банковским реквизитам в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов краевого бюджета по мере поступления средств краевой субвенции из краевого бюджета (пункты 2.1.3. и 2.2.3. договора).

Пунктом 2.1.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2016 предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации ежемесячно предоставлять уполномоченному органу не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, акт выполненных работ и счет на оплату.

Задолженность по возмещению разницы тарифов для истца за период с ноября по декабрь 2016 года составила 246 969, 60 рубля, о необходимости уплаты которой в адрес Управления ЖКХ направлена претензия от 22.03.2017 № 841.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «ГУ ЖКХ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Законом Хабаровского края от 24.11.2004 № 222 «О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения» (далее – Закон Хабаровского края № 222) предусмотрено возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, в случае, если установленный экономически обоснованный тариф превышает установленный предельный максимальный тариф.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Хабаровского края № 222 определение размера возмещения убытков осуществляется с учетом экономически обоснованного тарифа, предельного максимального тарифа, норматива потребления тепловой энергии на отопление, отапливаемой площади жилищного фонда, норматива расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение, численности населения, потребляющего горячую воду.

Порядок расходования средств краевого бюджета, переданных местному бюджету в виде субвенции на компенсацию убытков от разницы в тарифах, установлен постановлением Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 № 35-пр «О возмещении убытков организациям от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению, и предоставлении местным бюджетам субвенций из краевого бюджета для возмещения организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 3.2 указанного документа, порядок перечисления организациям средств на возмещение убытков определяется органами местного самоуправления.

Согласно статье 2 Закона № 222 возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в случае, если установленный экономически обоснованный тариф превышает установленный предельный максимальный тариф.

Возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, является расходным обязательством Хабаровского края (пункт 1 статьи 3 Закона № 222).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона Хабаровского края от 31.10.2007 № 150 «О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению» установлена обязанность органов местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий производить расчет и возмещать организациям убытки, связанные с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в порядке, установленном Правительством края.

Из совокупности изложенных правовых норм следует, что истец вправе получить полное возмещение неполученных сумм от образовавшейся межтарифной разницы при обеспечении потребителей тепловой энергией.

При этом органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют расчет и возмещение убытков теплоснабжающим организациям района при обеспечении их из краевого бюджета соответствующим средствами.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Управлением ЖКХ наличие задолженности перед истцом по компенсации межтарифной разницы в связи с отпуском теплоэнергии в период с ноября по декабрь 2016 года в размере 246 969, 60 рубля.

Согласно акту сверки за 2016 год (т.1, л. 76) сумма перечисленных средств из краевого бюджета городу Комсомольску-на-Амуре составила 49776110 рублей, при этом сальдо на 01.01.2016 составило 1 94211,47 рубля, что свидетельствует об исполнении обязательств краевого бюджета перед бюджетом г. Комсомольска-на-Амуре по предоставлению субвенций в полном объеме.

Организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», Постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 № 2992/09).

Поскольку материалами дела подтверждается факт причинения АО «ГУ ЖКХ» убытков вследствие ненадлежащего исполнения муниципальным образованием переданных и финансово обеспеченных государственных полномочий по компенсации потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Управления ЖКХ 246 969, 60 рубля убытков, является обоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на непредставление истцом отчетов о фактических затратах за спорный период, что повлекло невозможность сформировать кредиторскую задолженность за 2016 год, подлежит отклонению в силу следующего.

Основанием для компенсации фактических затрат теплоснабжающей организации, в данном случае АО «ГУ ЖКХ», является фактическое предоставление потребителям коммунальных услуг по сниженным тарифам, утвержденным для предприятий, претендующих на получение субвенций, что в данном случае судом установлено.

Согласно материалам дела истец сопроводительным письмом от 05.12.2016 № 2819 направил ответчику отчет (ожидаемое) за ноябрь 2016 года и отчет (ожидаемое) за декабрь 2016 года. 

Для своевременного представления отчетов истец направил их по электронной почте 08.12.2016 и 10.01.2017, при этом досылкой письма отправлены почтой 20.12.2016 № 3502 за ноябрь 2016 (ШПИ 68092101023129, согласно сайту Почта России, получено адресатом 28.12.2016) и 19.01.2017 № 208 за ноябрь и декабрь 2016 (ШПИ 68092106651846, получено адресатом 31.01.2017).

При этом стороны в договоре от 13.04.2016 № 2, не согласовали способы доставки отчетов о фактических затратах, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию.

Истцом не соблюдены сроки предоставления отчета, вместе с тем, несвоевременное получение отчетов не лишало возможности ответчика принять их к учету, поскольку доказательств их несоответствия с объемами фактической поставленной тепловой энергии, исходя из площадей отапливаемых помещений, ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Довод заявителя о не предоставлении отчета за декабрь 2016 противоречат материала дела, поскольку сопроводительным письмом от 19.01.2017 № 208 (т.1, л. 47), истец в приложении указал на отчеты фактических затрат за декабрь 2016 года. 

Доказательств того, что в сопроводительном письме от 19.01.2017 № 208 отсутствовали документы, указанные в приложении, заявителем жалобы не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления № 23 ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование в лице главного распорядителя. 

Главным распорядителем бюджета г. Комсомольска-на-Амуре по предоставлению субсидий является Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровск.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.03.2018 по делу № А73-11516/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                  С.Б. Ротарь

Судьи

          Ж.В. Жолондзь

           И.Е. Пичинина