405/2023-46879(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7241/2023

г. Челябинск

05 июля 2023 года

Дело № А07-23970/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,  

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2023 по  делу № А07-23970/2019 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило заявление общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажное управление – 4» (далее – ООО «СМУ-4», заявитель) о  признании общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Сомострой» (далее – ООО НПО  «Сомострой», должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  16.06.2020 при банкротстве ООО НПО «Сомострой» применены правила  параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2020  заявления ООО «Строительно-монтажное управление – 4» и ППК «Фонд  защиты прав граждан-участников долевого строительства» признаны  обоснованными. ООО НПО «Сомострой» признано несостоятельным  (банкротом). В отношении ООО НПО «Сомострой» открыто конкурсное  производство сроком на один год до 28.07.2021. Конкурсным управляющим  ООО НПО «Сомострой» утвержден арбитражный управляющий ФИО3, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Южный Урал».  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10  декабря 2020 года по делу № А07-23970/2019 требование ФИО2 признано обоснованным и удовлетворено, включено в реестр  требований кредиторов четвертой очереди общества с ограниченной  ответственностью Научно-Производственное объединение «Сомострой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 14 192 586,40 рублей, в том  числе: основной долг 13 500 086,40 рублей, возникший из Договора № 43  

долевого участия в строительстве жилого дома от 18.07.2014, 450 000,00  рублей неустойки, 5 000,00 рублей компенсации морального вреда, 227 500,00  рублей штрафа, 10 000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя, как  обеспеченного залогом.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан в рамках  дела № А07-23970/2019 поступило заявление Некоммерческой организации  Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств  застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого  строительства (ИНН 

<

***>, 

<

...>) о намерении стать  приобретателем имущества (в том числе имущественных прав) застройщика и  обязательств общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное объединение «Сомострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) перед участниками строительства, требования которых  включены в реестр требований участников строительства.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по  настоящему делу от 27 августа 2021 года (резолютивная часть определения  объявлена 10 августа 2021 года) Некоммерческой организации Фонд  Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков,  признанных банкротами, перед участниками долевого строительства передано:  

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером  02:55:020614:778 по адресу: РБ, г. Уфа, р-н Октябрьский, многоквартирный  многоэтажный жилой дом литер 2 по ул. Лесотехникума у пересечения с ул.  Энтузиастов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером  02:55:020614:169 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р- н, ул. Лесотехникума у пересечения с ул. Энтузиастов;  

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером  02:55:020614:779 по адресу: 

<

...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером  02:55:020614:169 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р- н, ул. Лесотехникума у пересечения с ул. Энтузиастов;  

- проектная документация (в том числе исключительные права), включая  все внесенные изменения в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи  201.15-1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;  

- право требования по подключению (технологическому присоединению)  к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с  общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное  объединение «Сомострой»;  

- права требования общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное объединение «Сомострой» в размере 1 242 285,00 рублей к  участникам строительства по исполнению ими своих обязательств по оплате  цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, машино- места и нежилого помещения;  

- обязательства общества с ограниченной ответственностью  НаучноПроизводственное объединение «Сомострой» перед участниками  строительства, требования которых включены в реестр требований участников  строительства в рамках дела № А07-23970/2019;  

- имеющиеся денежные средства на специальном банковском счете  общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное  объединение «Сомострой» (при наличии), открытом в соответствии с  Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации» (статьи 18, 18.1),  

- права и обязанности застройщика по договорам, заключенным в период  конкурсного производства, а именно:  

- с обществом с ограниченной ответственностью «Технический заказчик  Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства» на оказание  услуг по исполнению функций технического заказчика и услуг по  строительному контролю;  

- договор № 2021.1929 от 02.02.2021 с обществом с ограниченной  ответственностью Проектный институт «АС-Проект» на выполнение  проектных работ, необходимых для завершения строительства объектов;  

- договоры № 01 от 01.03.2021 г. (литер 1) и № 2 от 01.03.2021 г. (литер 2  и литера 2, 2Б) генерального подряда, на выполнение работ по завершению  строительства объектов.  

Фонд обязан перечислить на специальный банковский счет ООО НПО  «Сомострой» денежные средства в размере 50 479,25 руб. для погашения  требований к должнику по второй очереди в срок до 24.08.2021.  

Конкурсному управляющему ООО НПО «Сомострой» определено в  течение трех рабочих дней с даты вынесения настоящего определения  уведомить о реквизитах специального банковского счета.  

Установлено, что соотношение стоимости прав застройщика на объекты  незавершенного строительства и улучшения, а также право собственности на  земельный участок к совокупному размеру требований участников  строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр  требований о передаче жилых помещений, составляет 20 747 029,82 руб. В  соответствии со ст. 201.15-1 Закона о банкротстве, если стоимость прав  застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми  улучшениями, подлежащий передаче приобретателю, меньше совокупного  размера требований участников строительства, включенных в реестр  требований участников строительства, приобретатель получает право  требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право  требования приобретателя подлежит включению в реестр требований  кредиторов в составе третьей и (или) четвертой очереди кредиторов в  соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 настоящего  Федерального закона.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30 ноября 2021 года (резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября  2021 года) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  27.08.2021 по делу № А07-23970/2019 оставлено без изменений.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2022  года кассационная жалоба ФИО2 на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2021 по делу № А07- 

23970/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.11.2021 по тому же делу возвращено заявителю.  

19.10.2022 ФИО2 (далее – ФИО2, Заявитель)  обратился с заявлением о пересмотре судебного акта от 27.08.2021 о передаче  Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по  урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед  участниками долевого строительства имущества и обязательств застройщика -  общества с ограниченной ответственностью научно-производственного  объединения «Сомострой» по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В обоснование заявления ФИО2 указывает, что заложенное право  может перейти к фонду лишь с согласия залогодержателя, последнему  причитается компенсация в связи с передачей прав на заложенный объект.  

Заявитель считает, что основанием подачи заявления о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явилось принятие  Конституционным судом Российской Федерации Постановления от 21.07.2022   № 34-П.  

ФИО2 полагает, что указанные обстоятельства являются  основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 27.08.2021г. по делу № А07-23970/2019 по вновь  открывшимся обстоятельствам  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  24.03.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре  определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2021г. по  делу № А07-23970/2019 в части требования ФИО2 к НО Фонд защиты  прав дольщиков РБ о выплате компенсации по договору № 43 долевого участия  в строительстве жилого дома, заключенного между ФИО2 и ООО НПО  «Сомострой», по вновь открывшимся обстоятельствам – отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от  24.03.2023, ФИО2 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт)  обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил определение отменить.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 04.07.2023.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось судом  апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц,  участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и  части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены в настоящей главе.  

На основании части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами  является, в том числе признание Конституционным Судом Российской  Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона,  примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием  решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре  вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший  данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий  трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся  основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие  обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего  Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о  пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем  копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда  Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при решении вопроса о  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311  АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313  АПК РФ.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные  статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра  судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора,  либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли  быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.  

Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от  21.07.2022 N 34-П "По делу о проверке конституционности частей 14 и 17  статьи 16 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон  

"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных  объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные  акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской  Федерации", подпунктов 3 и 3.1 пункта 1 статьи 201.1, пункта 5 статьи 201.10,  абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15.1,  пункта 11 статьи 201.15.2 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и  жалобой гражданки ФИО4" (далее - Постановление от 21.07.2022 N  34-П) пункт 5 статьи 201.10, абзац второй пункта 2 статьи 201.15, подпункт 1  пункта 8 статьи 201.15-1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" признаны не соответствующими статьям 19 (часть 1), 34 (часть  1) и 35 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в  системе действующего правового регулирования ими не допускается  погашение требований кредиторов по текущим платежам, не относящихся к  первой очереди удовлетворения текущих платежей, о возмещении расходов,  обеспечивающих завершение конкурсного производства, за счет фонда,  действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого  строительства, являющегося приобретателем объектов застройщика в рамках  дела о банкротстве, если из обстоятельств дела, включая объем требований к  застройщику, в том числе обеспеченных залогом, не следует, что сумма долга  или по крайней мере значительная ее часть не была бы получена кредиторами  по текущим платежам, даже если бы имущество не было бы передано фонду, а  в части текущих платежей для удовлетворения требований об оплате труда  работников застройщика, работающих или работавших после даты принятия  заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору  непосредственно на том объекте незавершенного строительства, который  передан фонду, - вне зависимости от этого условия.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления N 52  обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются  основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то  есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют  ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела  обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по  данному делу.  

Кроме того, согласно п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ под новыми  обстоятельствами, в том числе, понимается признание Конституционным  Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской  Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в  связи с принятием решения по которому заявитель обращался в  Конституционный Суд Российской Федерации.  

В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 указано: "...В  силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре судебного  акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим  Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном  

деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные  лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд  принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель  обращался в Конституционный Суд Российской Федерации..."  

Из приведенных положений усматривается условие, при котором  судебные акты КС РФ в силу п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ будут рассматриваться  как новое обстоятельство, а именно КС РФ должен признать  неконституционной норму, либо установить действительный смысл нормы,  которая применена судами в конкретном деле (определение ВС РФ от  27.11.2017 по делу N А52-149/2016, определение ВС РФ от 11.01.2018 по делу  N А65-27478/2014, определение ВС РФ от 21.04.2015 по делу N А5645166/2012).  

Вместе с тем дело А07-23970/2019 не относится к делам, поименованным  в постановлении КС РФ № 34-П, соответственно нет оснований для пересмотра  в порядке главы 37 АПК РФ.  

Судебные акты, вынесенные до вступления в законную силу  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N  34-П не подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.  

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления ФИО2  отказано судом первой инстанции обоснованно.  

При этом положения абз. 3 п. 4 резолютивной части постановления N 34- П предусматривают, что у лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами  застройщика, перед которыми у фонда, действующего в целях защиты прав  граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по  предоставлению помещений, в связи с прекращением залога возникает право  требования к фонду, ставшему приобретателем прав застройщика на  соответствующее имущество, в размере основной суммы задолженности по  обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, без  возобновления начисления процентов, но не более - совокупно по всем лицам,  ранее являвшимся залоговыми кредиторами, - стоимости предмета залога на  день принятия решения арбитражного суда о передаче фонду  соответствующего имущества; данные требования подлежат удовлетворению  фондом.  

Фактически требования заявителя направлены на рассмотрение вопроса  об определении размера компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми  кредиторами, перед которыми у фонда, действующего в целях защиты прав  граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по  предоставлению помещений (первоначальной компенсации).  

При данных обстоятельствах заявителю для защиты своих законных прав  подлежало обратиться с самостоятельным процессуальным документом,  основанием для обращения с которым является прекращение залогового  обременения в отношении земельного участка, объекта незавершенного  строительства в соответствии с положениями абз. 3 п. 4 резолютивной части  постановления N 34-П.  

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой  инстанции отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270  АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата  государственной пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2023  по делу № А07-23970/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

 Председательствующий судья Е.А. Позднякова 

 Судьи: А.Г. Кожевникова 

 С.В. Матвеева