№ 09АП-59840/2019

Дело № А40-86962/2019

г. Москва

16 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  

ООО "СК "ПСТ", ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙ" 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2019 

по делу №А40-86962/19, 

по иску ООО "ПК ИНЖИНИРИЯ" (121609 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОСЕННЯЯ ДОМ 17КОРПУС 1 ЭТ 5 ПОМ I КОМ 146 ОФ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ООО "СК "ПСТ" (143966, 

<

...>, ПОМ/КОМ II/17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2015, ИНН: 

<

***>), 

третье лицо: ООО "КОНГЛОМЕРАТЪ 1" (127474, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР БЕСКУДНИКОВСКИЙ, ДОМ 6, КОРПУС 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 4, КОМН. 12/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг №11-10/16П от 06.12.2016г. в размере 8 381 866 руб. 70 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от  01.04.2019.

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 14.10.2019

от ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙ" : ФИО4 по доверенности от 01.03.2019.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПК ИНЖИНИРИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СК «ПСТ» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 2 929 190 рублей 29 копеек, неустойки в размере 5 402 676,41 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КОНГЛОМЕРАТЪ 1».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 иск удовлетворен.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик и ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В судебном заседании представитель ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных  жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2018 года между ООО «ПК Инжинирия» и ООО «СК «ПСТ» были заключены Соглашения:

- № 22/09-ИНЖ/К1 от «14» сентября 2018 года (далее – Соглашение 1) о переводе долга по договору между ООО «ПК Инжинирия», ООО «КОНГЛОМЕРАТЪ 1» и ООО «СК «ПСТ» на общую стоимость 2 689 209 (Два миллиона шестьсот восемьдесят девять тысяч двести девять) рублей 50 копеек, в т.ч. НДС 18% (в соответствии с пунктом 2.1. Соглашения), 

По Соглашению Новый должник принимает на себя обязательства Должника по Договорам, заключенным между Должником и Кредитором: 

1.1.1. №20/08- 13РП па выполнение проектных работ от 20 августа 2013 года (с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 11 июля 2016 года), 

1.1.2. № 07/14-СТ-ИНЖ/1 на выполнение проектных работ от 20 декабря 2015 года, 

1.2. Обязательства, указанные в п. 2,1. Соглашения, переходят от Должника к Новому должнику в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания Соглашения, дата которого указана в правом верхнем углу его первой страницы. 

2. Цена Соглашения и порядок оплаты 

2.1. Обязательства Должника, переходящие к Новому должнику, включают в себя: долг по п. 1.1.1. в размере 1 477 209 (Один миллион четыреста семьдесят семь тысяч двести девять) рублей 50 копеек, согласно Соглашению № 20/09-К1 об уступке прав (требований) от 14 сентября 2017 года, долг по п. 1.1.2. в размере 1 212 000 (Один миллион двести двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, согласно Соглашению № 20/09-К1 об уступке прав (требований) от 14 сентября 2017 года. Общая стоимость обязательств по Соглашению составляет сумму в размере 2 689 209 (Два миллиона шестьсот восемьдесят девять тысяч двести девять) рублен 50 копеек. 

- № 22/09-ИНЖ/ЭС от «14» сентября 2018 года (далее – Соглашение 2) о переводе долга по договору между ООО «ПК Инжинирия», ООО «ЭкспертСтрой» и ООО «СК «ПСТ» на общую стоимость 239 980 (Двести тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 79 копеек, в т.ч. НДС 18% (в соответствии с пунктом 2.1. Соглашения). 

По Соглашению Новый должник принимает на себя обязательства Должника по Договору № 11-10/16П на выполнение проектных работ от 06 декабря 2016 года, заключенному между Должником и Кредитором. 

Обязательства, указанные в п. 2.1. Соглашения, переходят от Должника к Новому должнику в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания Соглашения, дата которого указана в правом верхнем углу его первой страницы. 

2. Цена Соглашения и порядок оплаты 

2.1.Обязательства Должника, переходящие к Новому должнику, включают в себя: долг в размере 239 980 (Двести тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 79 копеек, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов между сторонами. 

2.2. Указанная сумма денежных средств оплачивается Должником путем перечисления денежных средств на расчетный счет Нового должника в срок до 31 декабря 2018 года либо иным не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации способом, в том числе, путем проведения зачета встречных однородных требований, передачи ценных бумаг и пр. 

Работы по Соглашению 1 были выполнены Истцом и сданы Ответчику, что подтверждается актами выполненных работ: 

- акт № 33 от «01» сентября 2016 года, 

- акт № 34 от «06» сентября 2016 года, 

- акт № 35 от «06» сентября 2016 года, 

- акт № 48 от «28» ноября 2016 года.

Работы по Соглашению 2 были выполнены Истцом и сданы Ответчику, что подтверждается актами выполненных работ: 

- акт № 1 от «16» декабря 2016 года, 

- акт № 8 от «16» августа 2017 года. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно иску, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 2 929 190 (Два миллиона девятьсот двадцать девять тысяч сто девяносто) рублей 29 копеек, о чем Исполнитель уведомлял Заказчика 22 ноября 2018 года претензией № 1095. 

Между тем, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Как следует из представленного в материалы дела ответчиком отзыва, возражения сводятся к тому, что соглашения о переводе долга не содержат в себе условия об освобождении от ответственности первоначальных должников. 

При этом ответчик указывает на то, что задолженность по основному долгу погашена первоначальными должниками. Суд отклоняет довод ответчика о погашении задолженности первоначальными должниками ООО "ЭкспертСтрой", ООО "КОНГЛОМЕРАТЪ 1", признавая довод ответчика голословным, документально не подтвержденным. 

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности размере 2 929 190 рублей 29 копеек. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

По смыслу п.1 ст. 781 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта оказания услуг, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика. 

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по соглашениям о переводе долга по погашению суммы основного долга, суд первой инстанции пришел к правомерно выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 929 190,29 руб. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Просрочка по Соглашению 1 рассчитывается следующим образом: Т.к. сумма Соглашения 1 включает в себя сумму задолженности по нескольким договорам, то неустойка рассчитывается следующим образом: 

- неустойка от суммы 1 477 209 (Один миллион четыреста семьдесят семь тысяч двести девять) рублей 50 копеек, согласно пункта 5.3. Договора № 20/08-13РП от 20.08.2013г.: «В случае нарушения по вине Заказчика установленных сроков оплаты выполненных Работ более чем на 10 (Десять) банковских дней (за исключением сроков оплаты авансового платежа), Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01% (Ноль целых одна сотая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа начиная с 10 (десятого) рабочего дня с момента нарушения» за период с 29.09.2016г. по 22.11.2018г. (785 календарных дня) составляет: 1 477 209,50 руб. *0,01%*785 = 1 159 609, 95 руб. (Один миллион сто пятьдесят девять тысяч шестьсот девять рублей 95 копеек). 

- неустойка от суммы 1 212 000 (Один миллион двести двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, согласно пункта 5.3. Договора № 07/14-СТ-ИНЖ/1 от 20.12.2015г.: «В случае нарушения по вине Заказчика установленных сроков оплаты выполненных и принятых Работ более чем на 10 (Десять) банковских дней (за исключением сроков оплаты авансового платежа), Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере Ноль целых пять десятых процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа начиная с 10 (десятого) рабочего дня с момента нарушения.» за период с 26.12.2016г. по 22.11.2018г. (697 календарных дней) составляет: 1 212 000,00 руб. *0,5%*697 = 4 223 820,00 руб. (Четыре миллиона двести двадцать три тысячи восемьсот двадцать рублей 00 копеек). 

Итого, величина неустойки по Соглашению 1 составляет 5 383 429 (Пять миллионов триста восемьдесят три тысячи четыреста двадцать девять) рублей 95 копеек. 

Просрочка по Соглашению 2 рассчитывается следующим образом: - неустойка от суммы 239 980 (Один миллион двести двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, согласно пункта 5.3. Договора № 11-10/16П от 06.12.2016г.: «В случае нарушения по вине Заказчика установленных сроков оплаты выполненных и принятых Работ более чем на 10 (Десять) банковских дней (за исключением сроков оплаты авансового платежа), Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01% (Ноль целых одна сотая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа начиная с 10 (десятого) рабочего дня с момента нарушения.» за период с 12.09.2016г. по 22.11.2018г. (802 календарных дней) составляет: 239 980,79 руб. *0,01%*802 = 19 246,46 руб. (Девятнадцать тысяч двести сорок шесть рублей 46 копеек). 

Итого, величина неустойки по Соглашению 2 составляет 19 246,46 руб. (Девятнадцать тысяч двести сорок шесть рублей 46 копеек). 

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

В части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, решение суда первой инстанции не обжалуется.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» по существу спора судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку данное лицо не является лицом, участвующим в деле и может оспаривать только отказ в привлечении его к участию в деле, но не иные выводы решения. 

Однако, таких доводов апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле не содержит.

Вместе с тем, апелляционный суд пришел к выводу о правомерном выводе суда первой инстанции об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ».

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019  по делу № А40-86962/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.В. Бодрова 

Судьи:  А.Л. Фриев 

 И.А. Титова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.