Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74750/2025

02 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТК ИНТЕРКАРГО" (адрес:  Россия 196105, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАГАРИНСКОЕ, УЛ БЛАГОДАТНАЯ, Д. 63, К. 6, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2018, ИНН: 

<

***>,);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АЛИАНТА СПБ" (адрес:  Россия 197374, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МЕБЕЛЬНАЯ, Д.12, К.1 ЛИТЕР 

О взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к ответчику о взыскании 500 000 руб. 00 коп. задолженности по договору транспортно-экспедиционных услуг №ТЭУ 0709-1 от 07.09.2020, 58 255 руб. 00 коп. неустойки по 31.07.2025, а также по день фактической оплаты, 32 264,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по 31.07.2025, а также по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 14.08.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцом представлены письменные пояснения по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ: дело подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании сумм неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты, такое требование не может быть рассмотрено в порядке приказного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения суда в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

Решением в виде резолютивной части исковые требования были удовлетворены частично. Истец подал заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем изготавливается решение в полном объеме в соответствии со статьей 229 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как указывает истец в исковом заявлении, 07 сентября 2020 года ООО "ТК ИНТЕРКАРГО" (далее по тексту – Экспедитор, Кредитор, Истец) и ООО "АЛИАНТА СПБ" (далее по тексту – Клиент, Ответчик, Должник) заключили договор № ТЭУ 0709-1 транспортно-экспедиционных услуг (далее по тексту - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет Клиента выполнить или организовать перевозку грузов в пункт назначения (расположенный на территории Российской Федерации) автомобильным транспортом по схеме «Доставка груза «от двери до двери» и передать его Грузополучателю указанному Клиентом на условиях настоящего Договора.

  Оплата услуг Экспедитора производится Клиентом в соответствии с действующим тарифным соглашением еженедельно. Клиент обязуется оплачивать услуги, оказанные Экспедитором за предыдущую неделю в течение пяти рабочих дней, при условии предоставления Клиенту полного комплекта необходимых документов (пункт 6.1. Договора).

Указывая на исполнение обязательств по договору со стороны истца и неисполнение обязанности по оплате услуг ответчиком, допущенную просрочку в оплате услуг, истец направил в адрес ответчика претензию.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п.3 ст.801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу п. 3 ст. 7  федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»  от 30.06.2003 N 87-ФЗ  в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и сторонами по существу не оспаривается факт заключения сторонами Договора, который содержит элементы договора транспортной экспедиции.

Факт оказания услуг, наличия задолженности в размере 500 000 руб. подтверждается материалами дела, в частности актом сверки расчетов, подписанным сторонами и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 500 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 58 255 руб. 00 коп. неустойки по 31.07.2025, а также по день фактической оплаты суммы долга.

С учетом положений договора срок оплаты услуг наступил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами пункт 7.4 Договора в части установления размера неустойки за нарушение сроков оплаты услуг согласован в редакции протокола разногласий от 07.09.2020, согласно которому стороны ограничили общий размер неустойки суммой 10% от суммы, подлежащей оплате.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб. (10 % от 500 000 руб.).

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы долга не подлежит удовлетворению на основании пункта 7.4 Договора.

Истцом заявлено требование о взыскании 32 264,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по 31.07.2025, а также по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты услуг, в связи с чем основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре условия о взыскании наряду с неустойкой процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Иные доводы и пояснения сторон исследованы и оценены судом, вместе с тем они не влияют на выводы, сделанные при рассмотрении настоящего дела выводы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком требования истца по существу не оспорены, отзыв не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты, с учетом разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойки на дату решения (26.09.2025), в связи с чем цена иска составляет 632 909,87 руб., размер государственной пошлины за рассмотрение иска составляет 36 645 руб., в связи с чем с учетом пропорционального распределения судебных расходов (86,9%) на ответчика подлежат отнесению расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 844,50 руб., на истца – 2 095 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛИАНТА СПБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК ИНТЕРКАРГО" 500 000 руб. 00 коп. задолженности, 50 000 руб. 00 коп. неустойки, 31 844 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК ИНТЕРКАРГО"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 095 руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Клиницкая О.В.