РЕШЕНИЕ

Дело № А40-142225/19-68-1101

г. Москва

29 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года 

Судья Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебном заседании ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО ПСФ "СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (113114 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КОЖЕВНИЧЕСКАЯ 11/13 СТР.2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2007, ИНН: 

<

***>)

к ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" (117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, ДОМ 17Б, ПОМЕЩЕНИЕ XI КОМ.60Е, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 8 338 661 руб. 15 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 28.05.2019 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы по договору № СЛ24-С-8634 на выполнение подрядных работ (дополнительное соглашение № 3,4) в размере 7 826 001,81 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 512 659,34 рублей.

Истец в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлены судом, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 23 января 2018 г. № СЛ24-С-8634 (далее по тексту – Договор), согласно которому подрядчик собственными и привлеченными силами, с использованием своих материалов (если иное не предусмотрено приложениями) и оборудования обязуется в установленный договором срок провести работы по монтажу несущих металлоконструкций кровли, в том числе металлоконструкции линейных и эллиптических фонарей и опор оборудования на объекте «Многофункциональный комплекс в составе транспортно-пересадочного узла с соответствующей инфраструктурой", расположенном по адресу: г. Москва, поселение Московский, д. Саларьево, уч. 24, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

К указанному Договору сторонами были подписаны дополнительное соглашение от 20 ноября 2018 г. № 3 и дополнительное соглашение от 30 ноября 2018 г. № 4.

Согласно доводам искового заявления, подрядчиком, в соответствии с условиями договора, выполнены работы на сумму 9 992 079 рублей 40 копеек, из которых: по Дополнительному соглашению № 3 на сумму 9 126 504 рублей 40 копеек (КС-2.КС-3 № 2,3,4), по Дополнительному соглашению № 4 на сумму 865 575 рублей (КС-2. КС-3 № 2,3).

Срок выполнения работ по Дополнительному соглашению № 3 определен в п. 4-6 соглашения и определен, как: начало выполнения работ – 13 ноября 2018 г., срок окончания выполнения работ – не позднее 30 декабря 2018 г.

Срок выполнения работ по Дополнительному соглашению № 4 определен в п. 4 соглашения и определен, как: начало выполнения работ – 30 ноября 2018 г., срок окончания выполнения работ – 31 марта 2019 г.

Как пояснил истец, и установлено судом, указанные работы приняты ответчиком без замечаний, Акты и Справки по форме КС-2, КС-3, представленные в материалы дела, подписаны обеими сторонами.

В соответствии с п. 2.4 Договора текущие платежи в счет стоимости работ (оплата выполненных работ) осуществляется заказчиком ежемесячно исходя из объема работ, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком, до 30 (тридцатого) числа месяца, следующего за отчётным при условии: подписания заказчиком и подрядчиком акта о сдаче-приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, предоставления подрядчиком счета подрядчика, выставленного на имя заказчика, а также необходимой исполнительной документации на выполненные работы.

В исковом заявлении истец указывает, что с учетом зачета суммы авансов и гарантийного удержания задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 7 826 001,81 рублей.

Вместе с тем, несмотря на факт принятия работ заказчиком, работы оплачены не были, в связи, с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 23 апреля 2019 г. № 671/201 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Как пояснил истец, ответ на претензию не поступил, задолженность за выполненные по договору работы ответчиком не оплачена.

В связи с изложенным истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку доказательств оплаты принятых работ ответчиком не представлено, исковые требования ответчик не оспорил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 512 659,34 рублей.

Судом установлено, что в соответствии с п. 6.2 Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты принятых работ по договору заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости принятых заказчиком, но не оплаченных работ, указанных в приложении/приложениях к договору за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен. О применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. 

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчик возражений по существу спора не заявил, долг не оспорил. 

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 702, 711,753  ГК РФ, ст. ст. 49,  65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" в пользу ООО ПСФ "СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ"  задолженность в сумме 7.826.001 руб. 81 коп., неустойку в сумме 512.659 руб. 34 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 74.693 руб.   

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова