АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-12975/2020

город Новосибирск

13 ноября 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года

в полном объёме решение изготовлено 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью СИБИРСКИЙ РЕСУРС 

к обществу с ограниченной ответственностью СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ УСТЬ-БАКЧАРСКОЕ

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 20.02.2018, удостоверение адвоката

ответчика: директор ФИО3 решение от 07.12.2012, паспорт, ФИО4 по доверенности от 13.01.2020, удостоверение адвоката

установил

Общество с ограниченной ответственностью СИБИРСКИЙ РЕСУРС обратилось с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ УСТЬ-БАКЧАРСКОЕ 10 000 000 рублей неустойки, начисленной за период с 23.01.2018 по 05.03.2019 за несвоевременный возврат авансовых платежей по договору поставки молока от 03.08.2016 № 01/16.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 3 к договору при досрочном прекращении действия договора все авансовые платежи (дебиторская задолженность) покупателя подлежат возврату в течение десяти дней с момента прекращения договора. В случае просрочки возврата авансовых платежей (дебиторской задолженности продавца перед покупателем) продавец уплачивает неустойку в размере 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 6 к договору стороны установили, что действие договора поставки молока от 03.08.2016 № 01/16 прекращается 31.12.2017.

Как пояснил в судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью СИБИРСКИЙ РЕСУРС, общая сумма договорной неустойки за нарушение условий договора по возврату авансовых платежей составляет 23 046 219 рублей 13 копеек, однако истец заявляет об уменьшении размера взыскиваемой неустойки до 10 000 000 рублей.

Представитель общества с ограниченной ответственностью СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ УСТЬ-БАКЧАРСКОЕ против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до однократной ключевой ставки Банка России.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью СИБРЕГИОНТРЕЙД (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ УСТЬ-БАКЧАРСКОЕ (поставщик) 03.08.2016 был заключён договор поставки молока № 01/16, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить натуральное коровье молоко-сырьё по цене, в количестве и в сроки, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения к договору поставки молока от 03.08.2016 № 3 при досрочном прекращении действия договора все авансовые платежи (дебиторская задолженность) покупателя, уплаченные поставщику, подлежат возврату в течение десяти дней с момента прекращения договора. В случае просрочки возврата авансовых платежей (дебиторской задолженности продавца перед покупателем) продавец уплачивает неустойку в размере 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 02.10.2017 № 6 стороны расторгли договор поставки молока от 03.08.2016 № 01/16 с 31.12.2017.

22.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью СИБРЕГИОНТРЕЙД и обществом с ограниченной ответственностью СИБИРСКИЙ РЕСУРС был заключён договор уступки прав требования № 01/18.

По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к обществу с ограниченной ответственностью СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ УСТЬ-БАКЧАРСКОЕ по заключённому между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ УСТЬ-БАКЧАРСКОЕ (должник) договору поставки молока от 03.08.2016 № 01/16 (договор поставки).

Согласно договору уступки прав требования № 01/18 цессионарию переходит право требования выплаты поставщиком всей дебиторской задолженности, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе и право на взыскание штрафа (пени), предусмотренного договором поставки, в полном объёме.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2018 с  общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие УСТЬ-БАКЧАРСКОЕ в пользу общества с ограниченной ответственностью СИБИРСКИЙ РЕСУРС взыскано 11 312 472 рубля 17 копеек задолженности договору поставки молока от 03.08.2016 № 01/16.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств на образовавшуюся задолженность начислена неустойка, размер которой за период с 23.01.2018 по 05.03.2019 согласно расчёту истца составил 23 046 219 рублей 13 копеек, указанный размер неустойки добровольно уменьшен истцом до 10 000 000 рублей.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по возврату авансовых платежей, полученных по договору поставки молока от 03.08.2016 № 01/16, в предусмотренный дополнительным соглашением от 03.08.2016 № 3 срок обществом с ограниченной ответственностью СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ УСТЬ-БАКЧАРСКОЕ не исполнены.

Согласно условиям договора в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2016 № 3 с учётом даты прекращения договора (дополнительное соглашение от 02.10.2017 № 6) – 31.12.2017 авансовые платежи в размере 11 312 472 рублей 17 копеек подлежали возврату поставщиком покупателю в срок до 23.01.2018.

Вместе с тем авансовые платежи были возвращены обществом с ограниченной ответственностью СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ УСТЬ-БАКЧАРСКОЕ только после вступления решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2018 в силу, частями, начиная с 19.12.2018, последний платёж произведён 05.03.2019.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью СИБИРСКИЙ РЕСУРС о взыскании предусмотренной договором (дополнительным соглашением от 03.08.2016 № 3) неустойки.

Вместе с тем размер предъявленной истцом к взысканию неустойки суд полагает возможным снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворив тем самым просьбу ответчика.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить баланс интересов сторон, исходя из компенсационной природы неустойки и недопустимости обогащения стороны за счёт взыскания с другой стороны штрафных санкций, которые должны компенсировать негативные последствия неисполнения другой стороной своих обязательств.

Снижение размера неустойки является правом суда, рассматривающего спор, с учётом правил о справедливости и соразмерности взыскания.

Предусмотренный договором размер неустойки (0, 5 %), по мнению суда, представляется явно несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Заявленная истцом сумма неустойки в размере 10 000 000 рублей почти совпадает с суммой долга в размере 11 312 472 рублей 17 копеек, при этом сумма основного долга уже погашена ответчиком.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учётной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определённого таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присуждённая денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учётной ставки Банка России.

Признаков исключительности нарушения ответчиком обязательства по возврату авансовых платежей в рассматриваемом споре судом не установлено.

Принимая во внимание то, что основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ УСТЬ-БАКЧАРСКОЕ является производство сельскохозяйственной продукции, а размер предусмотренной договором (дополнительным соглашением от 03.08.2016 № 3) неустойки явно превышает размер неустойки, при сравнимых обстоятельствах обычно используемый субъектами предпринимательской деятельности на случай нарушения обязательства (0, 05 % – 0, 1 %), о чём свидетельствует судебная практика, доступ к которой обеспечен посредством официального интернет ресурса арбитражных судов http://kad.arbitr.ru, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до двукратной учётной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, что составляет 1 872 033 рубля 02 копейки за период с 23.01.2018 по 05.03.2019, признав такой размер неустойки соразмерным допущенному нарушению и позволяющим сохранить баланс интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ УСТЬ-БАКЧАРСКОЕ в пользу общества с ограниченной ответственностью СИБИРСКИЙ РЕСУРС 1 875 662  рубля 96 копеек неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ УСТЬ-БАКЧАРСКОЕ в доход федерального бюджета 73 000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья                    В.А. Полякова