Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38531/2023

26 марта 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интэкс-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Челябэнергопроект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 2 701 648 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 28.11.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интэкс-Сервис», (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Челябэнергопроект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 08/21 от 01.02.2021 в размере 2 419 680 руб. 00 коп., а так же пени за период с 15.08.2022 по 09.11.2023 в размере 281 968 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 330, 702, 720, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты  работ по договору подряда на выполнение проектных работ (л.д.4-5).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Определением от 11.12.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.02.2024 (л.д.1).

02.02.2023 в суд через ящик для корреспонденции от ответчика поступили возражения против перехода к рассмотрению дела по существу (л.д.32), в которых ответчик указал, что представитель ответчика не имеет возможности явиться в предварительное судебное заседание, в связи с чем, возражает против перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном заседании, назначенном 05.02.2024.

04.02.2024 через систему подачи документов «Мой Арбитр» ответчик подал заявление об ознакомлении с материалами дела  (л.д.35).

Определением суда от 05.02.2024 предварительное судебное заседание было отложено на 13.03.2024 (л.д.35).

Ко дню предварительного судебного заседания 13.03.2024 в материалы дела от ответчика отзыв относительно заявленных требований не поступил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие  ответчик не заявил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.29).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (далее - постановление Пленума № 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах судом по результатам предварительного судебного  заседания  открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 между ООО ПК «ЧелябЭнергоПроект» (заказчик) и ООО «ИНТЭКС-СЕРВИС» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 08/21 (далее – договор) (л.д.13-15).

В соответствии с п. 1.1.  договора  Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение проектных работ, в соответствии с проектно-сметной документацией, с требованиями дополнительных соглашений, технических заданий, утвержденных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В п. 2.1. стороны установили сроки выполнения работ: в  соответствии  с  требованиями  дополнительных  соглашений,  технических  заданий, утвержденных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Подрядчик приступает к выполнению проектных работ после подписания договора, получения от Заказчика исходных данных, необходимых для начала выполнения работ и перечисления авансового платежа в соответствии с п.3.2 договора.

Согласно п. 3.1. договора за выполненные работы Заказчик оплачивает Подрядчику сумму, в соответствии с дополнительными соглашениями, утвержденными сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как указано в п. 3.2. датой выполнения обязанностей по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В соответствии с пунктом 5.1. договора по завершении работ по разработке проектной документации Подрядчик представляет Заказчику: комплект Проектной документации в электронном виде на проверку, два экземпляра Акта приема-передачи проектной документации, разработанной Подрядчиком (по форме, установленной Приложением №2 к Договору) и Акт сдачи-приёмки выполненных работ (по форме Приложения №1 к Договору).

Заказчик в течение пяти рабочих дней подписывает Акты и направляет по одному экземпляру Актов Подрядчику, либо направляет Заказчику мотивированный отказ от приемки работ (п. 5.2. договора).

Согласно п. 6.3 договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты выполненных работ (п. 3.1 договора) Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование по уплате пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки платежа, но не более 10% стоимости работ по договору.

02.04.2021 сторонами договора подписано дополнительное соглашение №  1 к договору № 08/21 (л.д.16) (далее – дополнительное соглашение).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения подрядчик принимает на себя обязательство выполнить Проектную документацию по теме: «Автоматизированная система управления технологическими процессами, г. Верхний Уфалей. Цинковый электролизный завод. Задание на проектирование стадии «П» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 № 87». Подраздел 7. «Технологические решения». Автоматизация (КИПиА) АСУТП:

- Книга 1. Общие технические решения;

- Книга 2. Схемы автоматизации;

- Книга 3. Графическая часть.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения цена работы по дополнительному соглашению согласована сторонами в размере 2 819 680,00 рублей 00 коп. 

Сроки выполнения работ сторонами определены в пункте 4 дополнительного соглашения: начало работ: 02.04.2021,  окончание работ: 30.06.2021 (90 календарных дней).

08.11.2021 истцом и ответчиком подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ № 236, из которого следует, что  работы по условиям договора, заданию на проектирование, выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком на сумму 2 819 680,00 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен. Заказчик не имеет претензий к объему, качеству и срокам разработки проектной документации. Подрядчик  передал  Заказчику   проектную  документацию  в  полном  объеме  в  порядке, предусмотренном Договором, по Акту приема-передачи документации от 07 июня 2021 года (л.д. 17).

Также сторонами договора 08.11.2021 подписан Акт приема-передачи документации, согласно которому Подрядчик  передал заказчику документацию в следующем составе:                  

1. Техническое задание: «Автоматизированная система управления технологическими процессами, г.Верхний Уфалей. Цинковый электролизный завод. Задание на проектирование ,           

2. Файл «ТЗ АСУТП. ЦЭЗ г. Верхний Уфалей», на Usb-флеш-накопителе,  

3. Разделы Проектной документации стадии «П» согласно Постановления РФ № 87 от 16.02.2008г. -Usb-флеш-накопитель с файлами: 

- Книга 1 «Автоматизированная система управления технологическими процессами». Часть  1 «Текстовая часть» 

- Книга  2  «Автоматизированная  система управления технологическими процессами». Часть 2 «Графическая часть 1» 

- Книга 3 «Автоматизированная система управления технологическими процессами». Часть 3 «Графическая часть 2». (л.д. 17 оборот).

Письмом от 20.07.2022 № 624 ООО ПК «ЧЭП» направило в адрес ООО «ИНТЭКС-СЕРВИС» график погашения задолженности, в соответствии с которым оплата должна была производиться следующим образом:

15.08.2022 – 400 000 руб. 00 коп., 10.09.2022 – 400 000 руб. 00 коп., 30.09.2022 – 400 000 руб. 00 коп., 15.10.2022 – 400 000 руб. 00 коп., 30.10.2022 – 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 18).

Платежным поручением от 30.09.2022 № 1480  ответчик перечислил истцу 400 000 руб. 00 коп. (л.д. 19).

Также сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период октябрь 2021 – июль 2023, из которого следует, что задолженность ООО ПК «ЧЭП» перед ООО «ИНТЭКС-СЕРВИС» составляет 2 419 680 руб. 00 коп. (л.д.20).

09.11.2023  истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.11-12) о выплате долга по договору в размере 2 419 680 руб. 00 коп., а также договорной неустойки в размере 281 968 руб. 00 коп. за нарушение сроков оплаты по договору в соответствии с п. 6.3 договора.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 01.02.2021 № 08/21 содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании договора, подписан сторонами без замечаний, в связи с этим возникшие между сторонами отношения квалифицируются как правоотношения по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, к которым подлежат применению статьи 758 - 762 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) и не противоречащие им общие нормы о подряде (ст.ст. 702 - 729 того же Кодекса).

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711 ГК РФ, п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что работы выполнены ответчиком и приняты истцом 08.11.2021, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ № 236, Актом приема-передачи документации (л.д.17).

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты выполненных работ по договору подряда не представлено, мотивов, по которым выполненные истцом работы по ремонту вагонов не оплаты суду не приведено (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности основано на законе, договоре и подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 2 419 680 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных и принятых работ в размере 281 968 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 6.3 договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты выполненных работ (п. 3.1 договора) Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование по уплате пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки платежа, но не более 10% стоимости работ по договору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных по договору работ,  материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по уплате пени.

Доказательств того, что просрочка оплаты по договору была допущена по вине истца, в материалы дела не представлено.

По расчету истца размер неустойки за просрочку оплаты по договору  за период с 15.08.2022 по 09.11.2023 с учетом частичного погашения задолженности и ограничения размера начисленной неустойки, установленного в п. 6.2 договора, составил 281 968 руб. 00 коп. (л.д.3-4).

Ответчиком контрарасчет не представлен.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судом не установлено оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию пени, с учетом периода допущенной просрочки, размера задолженности, в отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленной законной неустойки последствиям допущенного нарушения. При таких обстоятельствах оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты выполненных работ по договору (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании неустойки основано на законе, договоре и подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 281 968 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере  35 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом заявлено о возмещении ему судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела: договор № 03-11/2023 оказания юридических услуг от 03.11.2023, платежное поручение  от 13.11.2023 № 282, платежное поручение от 30.11.2023 № 292 на общую сумму 35 000 руб. (л.д.21, 23, 25).

Согласно договору № 03-11/2023 от 03.11.2023, заключенному между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «ИНТЭКС-СЕРВИС» (заказчик), исполнитель обязуется оказать юридические услуги заказчику по взысканию задолженности с ООО ПК «ЧЭП» по Договору подряда на выполнение проектных работ № 08/21 от 01.02.2021.

В соответствии с пунктом 2.4. договора № 03-11/2023 от 03.11.2023 исполнитель обязан: проанализировать представленные Заказчиком документы; проконсультировать Заказчика о ходе выполняемых услуг и перечня необходимой документации;  подготовить все необходимые для оказания услуги документы (исковое заявление, ходатайства и др. документы),   представлять интересы заказчика в Арбитражном суде первой инстанции и других компетентных органах по вопросам, предусмотренным в п. 1.1. настоящего Договора, в том числе, посредством участия в судебных заседаниях с помощью видеоконференц-связи, посредством использования системы веб-конферениии информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме он-лайн заседание при наличии у судов соответствующей технической возможности.

Стоимость юридических услуг, предусмотренных составляет 35 000 руб. 00 коп., включает в себя участие исполнителя не более, чем в 4-х судебных заседаниях.

В подтверждение оплаты оказанных услуг представлены платежные поручения от  13.11.2023 № 282 на сумму 3 000 руб., от 30.11.2023 № 292 на сумму  32 000 руб. 00 коп. (л.д.23, 25).

Материалами дела подтверждается участие представителя истца ФИО2 в судебных заседаниях 05.02.2024, 13.03.2024, подготовка указанным представителем искового заявления, претензии (л.д.3-4,11-12).

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» сторона, заявляющая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна доказать факт и размер выплаты, в то время как другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

По правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителя процессуальный закон возлагает на лицо, которое возражает против их взыскания.

Таким образом, суд вправе возместить судебные расходы обществу в меньших пределах только в том случае, если ответчик представит доказательства их чрезмерности.

Ответчик доводов о чрезмерности судебных расходов, заявленных истцом ко взысканию не представил.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии в данном случае признаков явной чрезмерности заявленных к возмещению расходов, наличии  оснований  для уменьшения судебных расходов на представителя до суммы 19 000 руб. 00 коп., исходя из стоимости услуг, отвечающей критерию разумности, применительно к обстоятельствам рассмотренного дела и фактического объема выполненной юридической работы: за подготовку искового заявления -  не более 6 000 руб., за подготовку претензии – не более 3 000 руб., за участие в 2 судебных заседаниях – не более 10 000 руб. (по 5 000 руб. за судебное заседание).

При этом суд учитывает, что с точки зрения правового обоснования занятых сторонами позиций спор не может быть отнесен к категории сложных, дело не требовало такой повышенной квалификации представителя, выполнения такого существенного объема аналитической работы правового характера, исследования такого большого объема законодательства или материалов судебной практики,  что в совокупности обусловливало бы заявленный к возмещению размер судебных расходов на представителя.

Суд исходит из всех перечисленных выше критериев определения разумного предела возмещения применительно к настоящему делу.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до суммы 19 000 руб. 00 коп. и в этом размере возмещению ООО «ИНТЭКС-СЕРВИС» за счет ООО ПК «Челябэнергопроект».

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы за направление досудебной претензии в размере 300 руб. 04 коп., подтверждается представленным в материалы дела чеком от 13.11.2023 (л.д.10).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, почтовые расходы, понесенные истцом при соблюдении обязательного претензионного порядка в размере 300 руб. 04 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 2 701 648 руб. 00 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 36 508 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 294 от 30.11.2023 в сумме 36 508 руб. 00 коп. (л.д.5).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины следует взыскать 36 508 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Челябэнергопроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интэкс-Сервис» задолженность в размере 2 419 680 руб. 00 коп., неустойку в размере 281 968 руб. 00 коп., всего 2 701 648 руб. 00 коп., в возмещение расходов на представителя 19 000 руб. 00 коп., в возмещение почтовых расходов 300 руб. 04 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 36 508 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru