П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Москва

14.02.2023

                      Дело № А40-63240/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ю.В. Архиповой,

судей: Н.Н. Кольцовой, Д.Г. Ярцева 

при участии в заседании: 

от истца индивидуального предпринимателя ФИО1  - ФИО2 по доверенности от 02.04.2022

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Логистический центр Мир» - ФИО3 по доверенности от 22.04.2022,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Салаир»

о взыскании денежных средств – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года

по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистический центр Мир»,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Салаир»

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистический центр Мир» (далее – ООО «Логистический центр Мир», ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) о взыскании задолженности в размере 4 506 341,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 297,96 рублей (с учетом уточнения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

ООО «Логистический центр Мир» заявлен встречный иск о взыскании штрафных санкций за опоздание на погрузку и просрочку доставки груза в размере 135 000,00 рублей, штрафных санкций за просрочку предоставления оригиналов документов по перевозке в размере 196 800,00 рублей (с учетом уточнения размера встречных исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда года Москвы от 16 августа 2022 года по делу № А40-63240/22 в удовлетворении первоначального искового заявления отказано, встречные требования удовлетворены, с ИП ФИО1 взыскано в пользу ООО «Логистический центр Мир» штраф 135 000,00 рублей за опоздание на погрузку и просрочку доставки груза и штраф за просрочку предоставления документов в размере 196 800,00 рублей, а также госпошлина в размере 7 376,00 рублей. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года решение суда первой инстанции изменено, первоначальный исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Логистический центр Мир» в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 297,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 309,00 рублей. ИП ФИО1 возвращена государственная пошлина в размере 41 491,00 рублей. С ИП ФИО1 в пользу ООО «Логистический центр Мир» взыскано 135 000,00 рублей штрафа за опоздание на погрузку и просрочку доставки груза, 196 800,00 рублей штрафа за просрочку предоставления документов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 376,00 рублей.

Произведен зачет взыскиваемых сумм, согласно которому:

С ИП ФИО1 взыскано в пользу ООО «Логистический центр Мир» 221 502,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 067,00 рублей.

С ООО «Логистический центр Мир» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 2 260,00 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец по встречному иску (ответчик по встречному иску) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление изменить в части удовлетворения встречных исковых требований, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворения встречных исковых требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) не представлен.

Отзыв третьего лица на кассационную жалобу представлен в материалы дела, в котором третье лицо указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), принявший участие в судебном заседании посредством веб-конференции (с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), изложенные в жалобе доводы и требования поддержал.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Логистический центр Мир» и ИП ФИО1 были заключены договоры - заявки на перевозку груза автотранспортом, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязалась осуществить перевозку груза для ответчика согласно заявкам, а ООО «Логистический центр Мир» обязался оплатить стоимость перевозки. В соответствии с пунктом 2 договоров-заявок стороны предусмотрели размер и сроки оплаты (7 рабочих дней). Было оказано услуг на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке автомобильным транспортом на сумму 4 506 341,00 рублей. Все грузоперевозки оказывались для ООО «Салаир». Встречные исковые требования о взыскании 135 000,00 рублей за опоздание на погрузку и просрочку доставки груза и штраф за просрочку предоставления документов в размере 196 800,00 рублей обоснованы нарушением обязательств ответчиком по встречному иску. В соответствии с пунктом 4.15 договора-заявки перевозчик несет ответственность за опоздание на погрузку и просрочку доставки груза в следующем размере: 300,00 рублей за каждый час опоздания, но не более 3 000,00 рублей в сутки. Общая сумма штрафных санкций по договорам - заявкам за нарушения обязательств (опоздания на погрузку/выгрузку) по договорам - заявкам, согласно отметкам в транспортных накладных, составила 135 000,00 рублей. Согласно пункту 4.10 договора - заявки перевозчик обязан в течение 10 дней с даты разгрузки направить в адрес заказчика документы по перевозке, в том числе не менее двух экземпляров транспортных накладных, оформленных надлежащим образом. В случае просрочки предоставления перевозчиком оригиналов документов по перевозке заказчик вправе взыскать с Перевозчика штраф в размере 300,00 рублей за каждый день просрочки. Непредставление какого-либо документа или предоставление документов, оформленных не в соответствии с установленными требованиями приравнивается к их непредставлению. Общая сумма штрафных санкций за 656 дней просрочки предоставления перевозчиком оригиналов документов по перевозке составила 196 800,00 рублей.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, в частности, не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 297,96 рублей.

В кассационной жалобе заявитель перечисляет обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, и указывает, в частности, следующее. Заявитель кассационной жалобы считает, что перевозчик выполнил обязательства надлежащим образом, оснований для начисления штрафных санкций не имелось.  Грузоперевозки осуществлялись в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года. Все грузоперевозки были выполнены и приняты ответчиком без замечаний. После того как образовалась значительная задолженность, ИП ФИО1 обратилась с претензией об оплате задолженности, и лишь после обращения с претензией со стороны ООО «ЛЦ Мир» появились претензии.

Заявитель кассационной жалобы не опроверг выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены. Судами установлены нарушения обязательств ответчиком по встречному иску.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308, установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение № 1 к кассационной жалобе, подлежит возвращению заявителю, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах 2, 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

При подаче кассационной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2022 года в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года по делу № А40-63240/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2310 от 06.12.2022.

 

 

Председательствующий судья

 

Ю.В. Архипова

 

Судьи

 

Н.Н. Кольцова

 

Д.Г. Ярцев