Дело № А43-16365/2022

09  декабря  2022 года

г. Владимир

 

          Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2022.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  09.12.2022.

 

          Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №17»  главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2022 по делу № А43-16365/2022 по иску федерального казенного учреждения лечебное исправительное учреждение №3 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Краснобаковский район, Нижегородская область, к  федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №17» главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Краснобаковский район, Нижегородская область, о взыскании 488 981 руб. 22 коп., в отсутствие сторон.

 

Федеральное казенное учреждение лечебное исправительное учреждение №3 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №17» главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее - ответчик) о взыскании 14 203 руб. 88 коп. пени за период с 30.01.2022 по 31.03.2022.

Решением от 25.08.2022 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 7 445 руб. 01 коп. пени за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт в качестве основания к отмене решения ссылается на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства и необходимости ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской (далее- исполнитель, истец) и ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области (далее – заказчик, ответчик), заключен государственный контракт № 03321000389210000080001 от 09.03.2021 на оказание услуг на сумму 473 200 рублей 00 копеек, в соответствии с которым заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать собственными силами услуги для обеспечения государственных нужд: услуги по рубке (валке) леса (Услуги по заготовке леса в хлыстах (ствол дерева без сучьев) на лесных участках Краснобаковского районного Сабельного участкового лесничества Нижегородской области в квартале 40 выдел 12 лесосека 1 площадь 4,9 Га в объеме 910 куб.м.; а именно: валка леса и его трелевка на погрузочную площадку, обрубка сучьев, укладка на погрузочной площадке в штабели, зачистка лесной делянки для дальнейшего проведения всего комплекса лесовосстановительных и лесохозяйственных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные в полном объеме в соответствии с условиями Контракта.

Стороны пришли к соглашению, что расчет за оказанные услуги исполнителем будет произведен государственному заказчику с отсрочкой платежа до 30 дней после подписания акта выполненных работ (пункт 3.5. Контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта начало с даты регистрации настоящего контракта и окончание оказания услуг  - 31.12.2021.

По данным истца,  исполнителем обязательство было исполнено 30.12.2021, что подтверждается актом оказанных услуг №252 от 30.12.2021.

Однако заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг в установленный контрактом срок не исполнены, задолженность составляла 473 200 руб.

Пунктом 10.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения такого обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

06.04.2022 истец обратился к ответчику с претензией №53/ТО/30/12-608 с требованием погасить задолженность, а также начисленные пени за просрочку платежа.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Платежным поручением 03.06.2022 №454302 ответчик погасил сумму основного долга в размере 473 200 руб., в связи с этим истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 14 203 руб. 88 коп. пени за период с 30.01.2022 по 31.03.2022 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по государственному контракту.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 191, 193, 309, 310, 329, 330, 333,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд счел обоснованным требования истца о начислении неустойки. Признав  неверным расчет пени в части определения начального периода, суд с учетом подписания акта оказанных услуг 30.12.2021  взыскал неустойку за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, исходя из ставки рефинансирования 8 % (на дату вынесения решения суда)  в сумме 7 445 руб. 01 коп. Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом  отклонено. 

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки подлежат отклонению. 

По условия договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения такого обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Доказательств того, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не представлено. Тяжелое финансовое положение, на что ссылается апеллянт, не является основанием для снижения установленной договорной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.    

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2022 по делу № А43-16365/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония No17»  главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

    Т.И. Тарасова

 

Судьи

             Н.А. Насонова

           

 

             Н.А. Назарова