ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20256/2024

Дело № А41-94406/23

12 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ПАО "Россети Московский регион": ФИО2, по доверенности от 28.10.2022;

от  Комитета лесного хозяйства Московской области: не явились, извещены;

от ООО "Строй Комплект": не явились, извещены;

от АО "Мособлгаз": не явились, извещены; 

от Администрации городского округа Истра Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2024 по делу № А41-94406/23, по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "Строй Комплект", ПАО "Россети Московский регион" об освобождении территории лесного фонда, третьи лица: Администрация городского округа Истра Московской области, АО "Мособлгаз", 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Стройкомплект", ПАО "Россети Московский Регион" со следующими требованиями (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ):

Обязать ООО "Стройкомплект", ПАО "Россети Московский Регион" освободить самовольно занятый лесной участок в квартале 41-И выделах 39,40,41,50,48,49 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", а именно: произвести демонтаж семи опор линии электропередачи расположенных на лесном участке с кадастровым номером 50:08:0000000:362, в точках координат 55.968254 36.899094. 55.967777 36.901843, 55.967630 36.902707, 55.968153 36.899698.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Россети Московский регион" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.08.2023 должностным лицом ГКУ МО "Мособллес" Истринский филиал в ходе патрулирования территории лесного фонда вблизи д. Никольское городского округа Истра Московской области установлено, что ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" в ходе проведения работ по строительству линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ (далее ВЛЗ) на землях неразграниченной государственной собственности, на основании разрешения на размещение объекта N 689 от 09.12.2022, выданного Администрацией городского округа Истра, ТУ 38-22-302-62896 (906828), выданного ПАО "Россети Московский регион", самовольно без разрешительных документов установило 7 опор воздушной линии электропередачи с защищенными проводами на площади 0,0717 га на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0000000:362, категория земель - земли лесного фонда, в квартале 41-И выделах 39,40,41,50,48,49 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес"

Своими действиями ответчики в нарушении ст. 7, 8, 9, 71, 45, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, самовольно заняли и используют территорию лесного фонда площадью 0,0717 га.

25.08.2022 г. за N Исх. 3885/08 ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" направлена претензия с требованием освободить самовольно занятую территорию лесного фонда а именно: произвести демонтаж 7 опор воздушной линии электропередачи.

Согласно акту осмотра территории лесного участка от 27.09.2023 года на момент осмотра ответчик не освободил самовольно занятую территорию ГЛФ не демонтировал, опоры линии электропередачи в квартале 41-И выделах 39,40,41,50,48,49 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес".

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно части 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В числе перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (далее - Постановление N 1300), указано на линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Аналогичное положение предусмотрено в подпункте д) пункта 3 приложения N 2 к Приказу Минприроды России от 10.07.2020 N 434 "Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута", согласно которому использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации, в том числе при капитальных и текущих ремонтах линейных объектов, осуществляется без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута в том числе в случае размещение линейных объектов, предусмотренных пунктами 1, 5, 6, 11 Перечня N 1300.

В силу статьи 111 ЛК РФ к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Выделяются следующие категории защитных лесов: 1) леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях; 2) леса, расположенные в водоохранных зонах; 3) леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов; 4) ценные леса; 5) городские леса (часть 2 статьи 111 ЛК РФ).

Виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств (часть 4 статьи 111 ЛК РФ).

Осуществление рубок лесных насаждений допускается в защитных лесах, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Сплошные рубки лесных насаждений в защитных лесах запрещаются, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 2 статьи 111.1 ЛК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 43 ВК РФ для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на строительство и эксплуатацию линейных объектов в защитных лесах в зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Положениями пункта части 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрены случаи, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, при этом в силу подпункта 5 указанного пункта выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Из указанных положений следует, что перечень объектов, при строительстве которых получение разрешения на строительство не требуется, предусмотренный ГрК РФ, не является исчерпывающим и часть 17 статьи 51 указанного Кодекса представляет собой отсылочную норму, предусматривающую возможность субъектов Российской Федерации самостоятельно определять случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется.

В силу части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях, в том числе строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

Возведение, эксплуатация и демонтаж некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются в случаях использования лесов в целях, предусмотренных частью 1 статьи 21 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 21.1 ЛК РФ).

Перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов утверждается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 21.1 ЛК РФ).

В настоящее время действует Распоряжение Правительства Российской Федерации от 23.04.2022 N 999-р "Об утверждении Перечня некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов" (далее - распоряжение от 23.04.2022 N 999-р), согласно пункту 3 которого в лесах, расположенных в водоохранных зонах, в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов (за исключением лесов, расположенных в зеленых зонах, лесопарковых зонах, городских лесов), в ценных лесах (за исключением заповедных лесных участков особо защитных участков лесов) разрешено размещение некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов - оборудования пользовательского для передачи и (или) приема сигналов электросвязи, а также временных вспомогательных сооружений, необходимых для обеспечения строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Таким образом, в защитных лесах разрешено не только строительство линейных объектов в качестве объектов недвижимости (капитальных), но и размещение некапитальных строений и сооружений, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

ПАО "Россети Московский регион" заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда первой инстанции от 24.05.2024 по делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертной организации АО "Гориславцев И К. Экспертиза", экспертам: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствие объекта - опора N б/н ВЛ-0,4 кВ от СТП 4006, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0000000:362 нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, на момент возведения спорного объекта и в настоящее время?

2. Создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

3. В том случае, если объект не соответствует приведенным выше в вопросе N 1 нормам и правилам, определить в чем состоит несоответствие и каким образом возможно устранить выявленные несоответствия?

4. Определить препятствует ли нахождение указанного объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0000000:362 использованию данного земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования.

В материалы дела поступило заключение экспертов, в котором сформулированы следующие выводы:

- на основании проведенного исследования, данным экспертного осмотра, эксперты пришли к выводу, что опоры ВЛ-0,4 кВ от СТП 4006, расположенные на земельном участке с кадастровым N 50:08:0000000:362, соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Сооружение не содержит дефектов, свидетельствующих о снижении конструктивных и эксплуатационных характеристик конструкций, следовательно, дальнейшая эксплуатация объекта по назначению возможна. При эксплуатации объекта по назначению, угроза жизни и здоровью граждан, третьих лиц не создается.

Эксперты отмечают, что при исследовании по поставленным Вопросам N 1-2 была использована универсальная нормативно-техническая документация, пункты и статьи, которые могут быть применимы на момент возведения спорного объекта и в настоящее время.

- в ходе проведенного исследования по Вопросу N 1 экспертами было определено, что опоры ВЛ-0,4 кВ от СТП 4006, расположенные на земельном участке с кадастровым N 50:08:0000000:362 не противоречат ВРИ участка (Заготовка древесины, заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов, заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, осуществление рекреационной деятельности, выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов, строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, осуществление религиозной деятельности. Лесной участок.)

Следовательно, нахождение указанного объекта на земельном участке с кадастровым N 50:08:0000000:362 не препятствует использованию данного земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно выписке из лесного реестра строительство линейных объектов на спорном лесном участке разрешено. При этом, представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Экспертиза проведена, а ее результаты оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому суд признает заключение экспертов допустимым доказательством, подлежащим исследованию наряду с другими доказательствами по делу.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в целях осуществления процедуры технологического присоединения к электрическим сетям ПАО "Россети Московский регион" в рамках договора подряда ООО "Стройкомплект" осуществило строительство ряда объектов электросетевого хозяйства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные объекты входят в перечень объектов, для строительства которых не требуется выдача разрешения на строительство и в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что расположение спорных опор линии электропередач создают необходимость вырубки каких-либо лесных насаждений (район расположения) и какую-либо угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности размещения спорного объекта в указанных координатах лесного участка, как и доказательства того, что размещение спорного объекта повлекло или может повлечь изменение разрешенного использования данного лесного участка, истцом не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исходя из уставленной положениями ЛК РФ допустимости строительства линейных объектов в защитных лесах, отсутствия каких-либо относимых и допустимых доказательств создания угрозы жизни и здоровью граждан и нарушений прав и интересов иных лиц, как и изменения назначения категории лесного участка и его разрешенного использования, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

приходит к выводу, что в настоящем случае оснований для удовлетворения иска не имеетс

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2024 по делу № А41-94406/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи:

 

С.В. Боровикова

 

М.И. Погонцев