АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30739/2022

г. Нижний Новгород                                                  20 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года 

Полный  текст решения  изготовлен 20 января 2023 года   

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-666),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску общества с ограниченной ответственностью «Приволжское управление автомобильным транспортом»   (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) г.Нижний Новгород,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Маринер-7»                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород; 

о взыскании  1 109 915 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца:  ФИО2 по доверенности от 24.10.2022 года,

от ответчика: не явились,

установил:

иск заявлен о взыскании 1 109 915 руб. 00 коп., с учетом уточнения.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать  также пени с   суммы долга 659 088 руб. 00 коп., начиная с 08.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из 1% от неуплаченной суммы (659 088 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик  в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенный о времени и месте   судебного заседания, явку представителя в   судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств не направлял, отзыв на иск не представил.

По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 10.07.2014 между истцом (перевозчие) и ответчиком (заказчик) заключен договор   № 87   транспортно-экспедиционного  обслуживания (далее - Договор), по условиям которого  Перевозчик принимает на себя обязательства по выполнению экспедиционных и транспортных услуг но перевозке грузов Заказчика автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.6. договора, работы считаются выполненными, а услуги оказанными (по каждому ТТН) с момента подписания Сторонами Акта об оказанных услугах.

Согласно пункта 3.5. договора, оплата производится Заказчиком в течение 14 календарных дней с момента подписания Акта об оказанных услугах.

Во исполнение условий    в июле 2022 июле  Истец оказал Ответчику услуги по  транспортно-экспедиционному    обслуживанию на сумму 332 736 руб. 00 коп., что подтверждается Актом сдачи-приемки работ (услуг)  № 1659 от 31.07.2022, подписанным Сторонами.

В августе 2022 года Истец оказал Ответчику  услуги по  транспортно-экспедиционному    обслуживанию на общую сумму 312 702руб. 00 коп, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ (услуг) №  1025 от 31.08.2022,подписанным Сторонами.

В сентябре  2022 года   Истец оказал Ответчику услуги по транспортно-экспедиционному    обслуживанию на общую сумму 13 650 руб. 00 коп.,  что подтверждается подписанным Сторонами Актом сдачи-приемки работ (услуг) № 1939 от 12.09.2022.

Однако,  ответчик обязательства   не исполнил, сумма долга составила 659 088 руб. 00 коп.

Истец  направил  Ответчику претензии с требованием оплатить   долг, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в дело документы суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг на сумму 659 088 руб. 00 коп.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика                                                  659 088 руб. 00 коп.  долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства  истец заявил требование о взыскании    450 827 руб. 00 коп. пени по состоянию  на 07.11.2022, пени с суммы долга 659 088 руб. 00 коп., начиная с 08.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из 1% от неуплаченной суммы (659 088 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 4.8. договора, Перевозчик вправе требовать с Заказчика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки при несвоевременном совершении платежей,  предусмотренных настоящим договором.

Расчет истца   судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки не заявил.

Следовательно, иск в части взыскания    450 827 руб. 00 коп. пени по состоянию  на 07.11.2022, пени с суммы долга 659 088 руб. 00 коп., начиная с 08.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из 1% от неуплаченной суммы (659 088 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 20 858 руб. 00 коп.

С учетом позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в сумме 3 514 руб. 00 коп., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика. 

Руководствуясь статьями    49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маринер-7»                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород  в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Приволжское управление автомобильным транспортом»   (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) 

<

...> 109 915 руб. 00 коп., в том числе 659 088 руб. 00 коп. долга, 450 827 руб. 00 коп. пени по состоянию  на 07.11.2022, пени с суммы долга 659 088 руб. 00 коп., начиная с 08.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из 1% от неуплаченной суммы (659 088 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки,  а также 20 858 руб. 00 коп. расходов   по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маринер-7»                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород   в доход федерального бюджета 3 514 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская