АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9940/2023

г. Краснодар

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «ВагонСервисЮг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.11.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Каменский щебеночный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –ФИО2 (доверенность от 26.04.2023), в отсутствие третьего лица – обществас ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14», извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каменский щебеночный завод» на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 23.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 25.08.2023 по делу № А53-9940/2023, установил следующее.

ООО «ВагонСервисЮг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Каменский щебеночный завод» (далее – завод) о взыскании 871 930 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Комбинат строительных материалов-14».

Решением от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе завод просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что срок нахождения вагонов на ремонте не подтвержден доказательствами. Завод не является стороной договора, по которому с общества взысканы убытки, в связи с чем, не может нести имущественную ответственность. Вступившими в законную силу судебными актами по иным делам установлена винав сходе вагонов в отношении ООО «КСМ-14». Обществом пропущен годичный срок исковой давности, поскольку вагоны находились в ремонте с 17.09.2020 по 14.11.2020,в то время как иск подан 27.03.2023. Общество не представило доказательствпричинно-следственной связи между сходом вагонов и нахождением вагонов в ремонте.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель завода поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (экспедитор)и завод (заказчик) заключили договор транспортной экспедиции от 19.03.2019№ 19/03/2019/ПВ (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора он регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием экспедитором услуг транспортной экспедиции железнодорожных перевозок грузов заказчика на территории Российской Федерации, СНГ, стран Балтиии третьих стран, также с предоставлением дополнительных услуг, связанных с этими перевозками. заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора в порядке и объемах предусмотренных настоящим договором.

Как следует из пункта 1.2 договора, под услугами транспортной экспедиции понимается: организация перевозки груза, предоставление вагонов, в том числе находящихся в собственности экспедитора для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническоми коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, предоставление дополнительных услуг, связанныхс этими перевозками, включая оплату провозных платежей по территориям Российской Федерации, СНГ, стран Балтии и третьих стран.

Согласно пункту 3.2.5 договора в случаях повреждения вагонов, в том числепо вине третьих лиц, во время погрузки/выгрузки на станции или складе получателя/отправителя, а также в пути следования в груженном/порожнем состоянии, при документальном установлении вины заказчику, заказчик должен возместить экспедитору убытки в размере расходов по восстановлению вагонов по предъявлении документов, подтверждающих эти расходы, а также платежей за перевозку вагоновк ближайшему месту проведения ремонта и за перевозку после осуществления ремонтана железнодорожную станцию, указанную экспедитором. Экспедитор представляет заказчику все необходимые документы, подтверждающие сумму расходов. При повреждении вагонов до степени исключения из инвентаря возмещает экспедитору рыночную стоимость повреждения вагона.

Также между общество (заказчик) и АО «Первая Грузовая Компания» (исполнитель) 10.03.2017 заключили договор № АО-ДД/ФРст/ФН-25 (0)/17,в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов ответчика.

В рамках договора обществу предоставлены вагоны №№ 52355633, 57437667, 55386783, 53844882, в сентябре 2020 года – вагоны №№ 56225261, 52206570, 56287659, 60124468, 55141741, 52324159 для перевозки груза «щебень» со станции Замчалово СКав ж.д. от грузоотправителя – завода на станции Саранск, КБШж.д., Казначеевка МСК ж.д. При проследовании вагонов от места погрузки на станцию Замчалово при производстве маневровых работ на пути необщего пользования 07.03.2021 и 17.09.2020 были сходы указанных вагонов, в результате которых вагоны получили повреждения. Собственником пути необщего пользования, на котором произошел сход вагонов, является «КСМ-14». Причиной схода являлось ненадлежащее содержание пути необщего пользования, что подтверждается актами формы ВУ-25, уведомлениями формы ВУ-23.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2022 по делу № А53-4283/22 с общества в пользу ПАО «Первая Грузовая Компания» взыскано 851 892 рубля неустойки, а также 20 038 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение исполнено обществом путем перечисленияПАО «Первая грузовая компания» денежных средств в размере 871 930 рублей.

Исковые требования обоснованы несением убытков в сумме присужденном имк уплате в пользу ПАО «Первая строительная компания» в качестве неустойки за простой вагонов на время их ремонта, в связи с повреждениями, причиненными в результате схода с путей необщего пользования. Спорные вагоны предоставлены по договору заводу, который нес за них ответственность, в том числе за вред, причиненный действиями третьих лиц.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения обществав арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 196, 200, 1081 Гражданского кодекса Российского Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отклоняя доводы общества об отсутствии оснований для несения ответственности за действия третьих лиц, суды указали на то, что между АО «Первая грузовая компания»и обществом имеются договорные отношения, в рамках которых последнее принялона себя обязательства по обеспечению сохранности вагонов, предоставленныхАО «Первая грузовая компания», по возмещению убытков, возникших в результате повреждения вагонов, общество отвечает за действия третьих лиц. С общества в рамках дела № А53-4283/2022 взыскано 851 892 рубля убытков, а также 20 038 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты по делу № А53-4283/2022 исполнены в полном объеме.

Таким образом, у завода возникла корреспондирующая задолженность, связаннаяс убытками, причиненными вагонам.

Ссылка завода на отсутствие у него обязанности возмещать убытки обществупо причине того, что он не является стороной по договору между обществоми АО «Первая грузовая компания», отклоняется судом округа, поскольку данная обязанность заказчика прямо предусмотрена пунктом 3.2.5 договора экспедиции.

Довод о преюдициальном значении судебных актов по делам №№ А53-21264/22, А53-40499/21, А53-36942/21, А53-8576/22 также подлежит отклонению, посколькув указанных спорах среди лиц, участвовавших в деле, общества не было, что в силучасти 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дает оснований для вывода о преюдициальном характере судебных актов.

Заявление завода о пропуске обществом срока исковой давности правомерно отклонено судами нижестоящих инстанций со ссылкой на положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса, в соответствии с которыми право требования по регрессным обязательствам возникает с момента исполнения основного обязательства.

Причинно-следственная связь между убытками общества и действиями завода установлена в рамках дела № А53-4283/2022.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были провереныи не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых решения и постановления либо опровергали выводы судов.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу № А53-9940/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.В. Бабаева

А.Х. Ташу