Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4268/2024

Дело № А19-29306/2023

15 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при участии представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области ФИО1 (доверенность № АМ-184 от 19.12.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2024 года по делу № А19-29306/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2024 года по тому же делу,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ОСФР по Иркутской области, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – предприниматель ФИО2) о взыскании излишне понесенных расходов на выплату сумм страхового обеспечения в размере 101 094 рублей 42 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фонд обратился                        в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой                 со ссылкой на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что предприниматель ФИО2                 не воспользовалась возможностью добровольно вступить в отношения по страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а потому не имела права на получение страхового обеспечение; Фонд считает, что трудовой договор от 25.12.2017 заключен неправомерно, следовательно, ФИО2 не является застрахованным лицом; представленные в материалы дела доказательства не подтверждают того, что ФИО2 были уплачены соответствующие страховые взносы за себя.

Предприниматель ФИО2 в представленном отзыве отклонила доводы кассационной жалобы, указала на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. 

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако предприниматель своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи                     с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,                       а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения от 23.06.2023 № 38012380000641 Фондом проведена проверка в отношении предпринимателя ФИО2 по вопросу полноты и достоверности представляемых страхователей сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

В ходе проверки установлено, что предприниматель ФИО2 25.12.2017  заключила трудовой договор № 1 с ФИО2, то есть с собой, что, по мнению Фонда, недопустимо действующим законодательством.

На основании электронного реестра сведений, предоставленных страхователем -предпринимателем ФИО2 в Фонд 21.07.2021, по электронному листку нетрудоспособности от 19.07.2021 № 910073121117, выданному ОГБУЗ «Киренская районная больница» (дата окончания листка нетрудоспособности - 05.12.2021), ФИО2 27.07.2021 выплачено пособие по беременности и родам в размере 76 542 рублей 20 копеек (приказ ОСФР по Иркутской области от 26.07.2021 № 6195 ПВ), а  на основании электронного реестра сведений, предоставленных страхователем 04.10.2021, выплачено единовременное пособие при рождении ребенка в размере 24 552 рублей 22 копейки (приказ ОСФР по Иркутской области от 07.10.2021 № 8170 ПВ).

По мнению Фонда, ФИО2 не является лицом, добровольно вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, следовательно, не имеет права на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию                         на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки составлен акт от 21.08.2023 с отражением фактов, свидетельствующих об излишне понесенных расходах страховщиком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения.

По итогам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение                             от 28.09.2023 № 38012380000645 о возмещении ФИО2 излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения в размере 101 094 рублей                          42 копеек. 

Полагая, что расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации, Фондом в адрес страхователя - предпринимателя направлено требование от 30.10.2023                  о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения (получено предпринимателем 18.11.2023), неисполнение которого в добровольном порядке послужило основанием для обращения Фонда с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходили из отсутствия оснований для возложения на предпринимателя обязанности                по возмещению убытков.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 1 статьей 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) предусмотрена ответственность физических и юридических лица за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ).

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Частью 3 статьи 2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по данному виду страхования, и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 данного Закона.

В силу части 6 статьи 4.5 Закона N 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 данной статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 этой же статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

Согласно части 2 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе временная нетрудоспособность застрахованного лица, беременность и роды, рождение ребенка (детей).

Перечень документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам установлен в части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм, следует, что для назначения и выплаты пособия имеет значение наличие самого страхового случая, подтвержденного в установленном порядке медицинской организацией, и уплата застрахованным лицом, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию, страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году обращения за пособием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе документы, представленные Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области, суды первой и апелляционной инстанций, установив факты уплаты предпринимателем в спорный период страховых взносов и наступления страхового случая, пришли к выводу о наличии у ФИО2 права на получение соответствующих пособий.

Судами верно отмечено, что с учетом фактических обстоятельств дела, не вступление предпринимателя ФИО2 добровольно в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при доказанном факте уплаты страховых взносов, в том числе       за себя, как за  работника, не может лишать указанное лицо права на получение пособия по беременности и родам и единовременного пособия при рождении ребенка.

В рассматриваемом случае судами верно указано на недопустимость формального подхода к установлению фактических обстоятельств и правоотношений сторон, поскольку иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства                           и направленным на защиту прав и законных интересов граждан.

Таким образом, суд округа соглашается с выводами судов об отсутствии совокупности условий, необходимых для возложения на предпринимателя  обязанности по возмещению убытков.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие у ФИО2 права на получение страхового обеспечения ввиду неправомерности заключения трудового договора является несостоятельной, поскольку сделана без учета фактических обстоятельств дела и создает необоснованные препятствия в реализации застрахованным лицом социальных гарантий.

Доводы Фонда о том, что предпринимателем не соблюдена процедура вступления в добровольные правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи с чем правовые основания для выплаты ему страхового обеспечения отсутствуют, подлежат отклонению, поскольку подача соответствующего заявления является формальной процедурой, не дающей права по получение страхового возмещения в отсутствие совершения действий по уплате страховых взносов.

Иные доводы заявителя жалобы, в том числе о неподтвержденности факта уплатыФИО2 страховых взносов противоречат материалам дела и фактически сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных                  в главе 35 АПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2024 года по делу № А19-29306/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Курочкина

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина