Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-71687/18

11 января 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года  Полный текст решения изготовлен 11 января 2019 года  

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий  судья М.В. Зинурова , при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Е.Р. Кругловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО  "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" к ООО "ЦЕНТУРИОН"(ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 2 641 683,68 руб.,  

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО  "ЦЕНТУРИОН" (далее – ответчик) по договору водоснабжения № 1786 от  22.08.2016г. задолженности за период с марта 2018 года по июнь 2018 года в  размере 2 591 433,97 руб., неустойки за период с 01.05.2018г. по 30.08.2018г. в  размере 50 249,71 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской федерации (далее- АПК РФ) уточнения  исковых требований).  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям  изложенным в иске.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против  удовлетворения исковых требований.  

Между ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" и ООО "ЦЕНТУРИОН"  заключен договор № 1786 от 22.08.2016г. отпуска холодной воды и приема сточных  вод (далее Договор).  

В соответствии с предметом заключенного договора ОАО "ХИМКИНСКИЙ  ВОДОКАНАЛ" взяло на себя обязательства по отпуску питьевой воды из  водопроводной сети городского округа Химки по водопроводным водам и приему  сточных вод в канализационную сеть городского округа Химки, а ООО  

"ЦЕНТУРИОН" - в соответствии с условиями договора - перечислять денежные  средства за предоставленные Истцом услуги.  

Истец во исполнение принятых на себя обязательств в период с марта 2018г.  по июнь 2018г. оказывал ответчику услуги по договору, что подтверждается  материалами дела.  

Порядок оплаты определен 3 разделом договора. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, установлено, что если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период  времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого  периода.  

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения,  предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения,  и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1  статьи 541 ГК РФ.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон (пункт 1).  

Однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего  у него образовалась задолженность по договору в размере 2 591 433,97 руб.  

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика неустойки за период с 01.05.2018г. по 30.08.2018г. в размере 50 249,71  руб.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Федеральный  закон от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно  которым управляющие организации, приобретающие холодную воду и услуги  

по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты уплачивают организации,  осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, пени в следующем  размере:  

- с 1 по 60 день, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка  Российское» Федерации, действующей на день фактической оплаты;  

- с 61 по 90 день, в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального  банка Российское Федерации, действующей на день фактической оплаты;  

- с 91 дня, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты;  

Расчет представленный истцом судом проверен и признан верным.  

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ  Арбитражный суд Московской области не усматривает.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст.  ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств,  подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных  истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 ГК РФ,  арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между  сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЦЕНТУРИОН" в пользу ОАО "ХИМКИНСКИЙ  ВОДОКАНАЛ" задолженность в размере 2 591 433,97 руб., законную неустойку в  размере 50 249,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 36 468,00 руб.  

Взыскать с ООО "ЦЕНТУРИОН" в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 260,00 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Судья М.В. Зинурова