ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5526/2025

08 октября 2025 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

при участии в судебном заседании (с использованием системы веб-конференции):

представителя Фонда – ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.07.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2025 по делу №А29-5526/2025,  

по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 51 402 рублей 89 копеек ущерба, 

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 51 402 рублей 89 копеек ущерба в виде излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2025 исковые требования Фонда удовлетворены.

Учреждение с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить.

Заявитель жалобы считает, что истцом не доказана вина ответчика и размер ущерба.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 23.09.2025 и до 11 часов 10 минут 07.10.2025. 

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель Фонда указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Учреждение о времени и месте судебного заседания и об объявлении в нем перерыва извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Фонд в отношении Учреждения проведена проверка по вопросам соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, по результатам которой установил факт выдачи и продления листков нетрудоспособности ФИО3 с нарушением пунктов 22, 24, 33, 34 «Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1089н (далее - Порядок № 1089н). Нарушение выразилось в выдаче листков нетрудоспособности при отсутствии у пациента признаков нетрудоспособности и в выдаче листков нетрудоспособности на срок более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности без направления на медико-социальную экспертизу.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 31.01.2025 № 5, который получен Учреждением 10.02.2025 (л.д. 8-10).

Фонд направил Учреждению претензию от 25.02.2025 с требованием о возмещении ущерба в размере 51 402 рублей 89 копеек (л.д. 11-13).

Учреждение не исполнило требования, указанные в претензии, поэтому Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), Порядком № 1089н, Арбитражный суд Республики Коми требования Фонда признал правомерными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Фонда, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Согласно статье 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12, негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

В соответствии с пунктом 33 Порядка № 1089н листок нетрудоспособности не формируется гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.

В пункте 22 Порядка № 1089н закреплено, что по решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть сформирован и продлен до дня восстановления трудоспособности с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже, чем через каждые 15 календарных дней, но на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, а при лечении туберкулеза - не более 12 месяцев.

При этом из пункта 24 Порядка № 1089н следует, что гражданину, направленному в медицинскую организацию из структурного подразделения медицинской организации, формируется листок нетрудоспособности со дня обращения в соответствующее структурное подразделение медицинской организации (работодателя) при наличии медицинских документов, подтверждающих его нетрудоспособность.

В силу пункта 34 Порядка № 1089н гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм, отравлений или дефектами, после проведения медицинской организацией необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии листок нетрудоспособности формируется и продлевается при:

- очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности;

- благоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности и не более 12 месяцев при лечении туберкулеза.

По истечении указанных сроков, в случае если медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии не направляет гражданина на медико-социальную экспертизу, то выписывает его к занятию трудовой деятельностью.

Как следует из материалов дела, Учреждением ФИО3 были выданы листки нетрудоспособности за период с 27.04.2022 по 19.03.2023, которые были оплачены Фондом.

В ходе проверки Фондом установлено, что Учреждением были выданы листки нетрудоспособности № 910129053228 (за период с 27.04.2022 по 07.06.2022) и № 910129053230 (за период с 08.06.2022 по 04.07.2022). Вместе с тем, Фондом установлено, что 27.04.2022 гражданин обратился к терапевту с жалобами на боли в суставах, однако от консультации травматолога и от прохождения рентгена отказался, что зафиксировано в медицинской карте (л.д. 34); иных признаков временной нетрудоспособности терапевтом на день обращения пациента не выявлено, в медицинской карте не зафиксировано. Нетрудоспособность гражданина установлена лишь 05.07.2022, когда пациент прошел необходимые исследования и консультацию травматолога (л.д. 39, 40).

Указанные обстоятельства, ответчиком не опровергнуты.

В связи с чем, Фонд пришел к обоснованному выводу, что листки нетрудоспособности за вышеуказанные периоды выданы с нарушением пунктов 24, 33 Порядка № 1089н, по которым Фондом излишне начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в общем размере 39 045 рублей 81 копейки.

Также, в ходе проверки Фондом установлен факт выдачи Учреждением листков нетрудоспособности в нарушение пункта 34 Порядка № 1089н на срок более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности без направления пациента на медико-социальную экспертизу (листки нетрудоспособности № 910160910468 за период с 27.02.2023 по 05.03.2023 и № 910167755166 за период с 06.03.2023 по 19.03.2023), по которым излишне начислено и выплачено пособие в общем размере 12 357 рублей 08 копеек.

Таким образом, размер излишне выплаченного пособия составил 51 402 рубля 89 копеек.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями Учреждения (нарушение пунктов 22, 24, 33, 34 Порядка № 1089н, допущенное при выдаче листков нетрудоспособности) и наступившими у Фонда убытками в сумме пособия, излишне возмещенного за счет средств Фонда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Фонда и взыскал с Учреждения 51 402 рублей 89 копеек.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2025 по делу №А29-5526/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО4

ФИО1