1290/2023-154767(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9370/2023

г. Хабаровск

09 августа 2023 года

Резолютивная часть судебного акта от 02.08.2023 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Комтранссервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 630007, 

<

...>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице  «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>,  ИНН

<

***>, 107174, 

<

...>)  

о взыскании 30 048 руб. 12 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью «Комтранссервис» обратилось в суд с  иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице  «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» о взыскании пени за  просрочку доставки грузов по ж/д накладным №№ ЭД054391, ЭД159425 в размере 36 057  руб. 69 коп., судебных издержек в размере 12 137 руб.  

Исковое заявление принято к производству в соответствии со статьей 227 АПК РФ в  порядке упрощенного производства.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения  требований, указывает на неверный расчет суммы пени, в провозную плату включены  иные платежи, в случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении  положений ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер судебных издержек на оплату услуг  представителя до 5 000 руб.  

Истец, частично согласившись с доводами ответчика, заявил ходатайство об  уточнении исковых требований, просит суд взыскать пени за просрочку доставки грузов  по ж/д накладным №№ ЭД054391, ЭД159425 в размере 30 048 руб. 12 коп., судебные  издержки в размере 12 137 руб.  

Судом уточнения приняты в порядке ст. 41 АПК РФ. Решением суда от 02.08.2023 требования удовлетворены частично. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25 марта 2023 года со ст. Кемерово-Сортировочное  ЗСиб. Ж.д. грузоотправителем ООО «Комтранссервис» в адрес грузополучателя АО  «Уралуголь» на станцию Новый Ургал ДВост. ж.д. был отправлен груз с оформлением ж/д  накладных №№ ЭД054391, ЭД159425.  

Груз доставлен с просрочкой 6 суток. 

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами  исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее -  Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузоотправитель направил в его  адрес претензию от 18.04.2023 по спорным накладным на оплату суммы неустойки за  просрочку доставки груза.  

Претензия была отклонена перевозчиком. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела, истец, частично согласившись с доводами ответчика,  заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать пени за  просрочку доставки грузов по ж/д накладным №№ ЭД054391, ЭД159425 в размере 30 048  руб. 12 коп.  

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами  и кодексами.  

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик  обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются  доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик  обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы  для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для  грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в  размере, указанном в статье 97 Устава.  

 На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления  таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах  исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных  приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил  исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом".  

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил  исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6  указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт  общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов  при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки  перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка  следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается  причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт  общей формы № __от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного  представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.  

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за  перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за  каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в  размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований  для задержки груза.  

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не  представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления  сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании  неустойки в размере 30 048 руб. 12 коп. являются правомерными.  

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК  РФ.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

 Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012   № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет  право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером  действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что  согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в  соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц.  

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее  время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением  ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции  главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без  учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени  переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на  имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность.  

Учитывая, что начиная с апреля 2022 г. Правительством РФ оказывалась поддержка  различным отраслям экономики в т.ч. принятием нормативных актов, ограничивающих  начисление штрафных санкций за нарушение денежных обязательств, суд приходит к  выводу, что имеются исключительные экономические обстоятельства для снижения  заявленной неустойки. Учитывая незначительную просрочку, компенсационный  характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом  мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по  своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным  снизить неустойку до 22 000 руб.  

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для  компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих  обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в  силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  

юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. (ст.101 АПК РФ)  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.  

В силу п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Поскольку заявленное требование удовлетворено судом, судебные расходы  подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.  

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг  представителя в размере 12 000 руб. и за почтовые отправления в размере 137 руб.  

Между ООО «Комтранссервис» (доверитель) и ИП ФИО1 (поверенный)  заключен договор № 20/1/1-23 от 14.04.2023.  

Согласно п. 1.1. договора доверитель поручает, а поверенный берет на себя  обязательства по составлению претензии к ОАО «РЖД» об уплате пени за  несвоевременную доставку груза по железной дороге по ж/д накладным №№ ЭД054391,  ЭД159425 .  

Согласно п. 3.1. договора вознаграждение поверенного составляет 3 500 руб., НДС  не предусмотрен.  

Согласно п. 3.3. договора вознаграждение поверенного не включает в себя почтовые  и иные объективно возникающие расходы. Данные расходы оплачиваются доверителем  самостоятельно.  

Между ООО «Комтранссервис» (доверитель) и ИП ФИО1 (поверенный)  заключен договор № 61-23 от 03.06.2023.  

Согласно п. 1.1. договора доверитель поручает, а поверенный берет на себя  обязательства по составлению искового заявления к ОАО «РЖД» об уплате пени за  несвоевременную доставку груза по железной дороге по ж/д накладным №№ ЭД054391,  ЭД159425.  

Согласно п. 3.1. договора вознаграждение поверенного составляет 8 500 руб., НДС  не предусмотрен.  

Согласно п. 3.3. договора расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы,  связанные с направлением искового заявления, оплачиваются доверителем  самостоятельно.  

 Оплата стоимости услуг в размере 12 000 руб. подтверждена расходными  кассовыми ордерами № 28 от 18.04.2023, № 32 от 06.06.2023.  

Согласно п.15 Постановления № 1 расходы представителя, необходимые для  исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на  ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную  связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой  стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу,  входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1  статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).  

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя целиком относится к  сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Арбитражный суд  не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в  возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом  конкретных обстоятельств.  

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя присуждаются  каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о  пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Учитывая, что претензия практически соответствует исковому заявлению, учитывая  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, то, что дело не относится к  категории сложных, cуд считает заявленную сумму чрезмерной и возможным  удовлетворить требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя  в размере 7 000 руб. и почтовых расходов в размере 137 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы  взысканию без учета ее снижения.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Комтранссервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630007,  

<

...>) неустойку  22 000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ по ж/д накладным №№ ЭД054391, ЭД159425  и расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб., судебные издержки 7 000 руб.  и почтовые расходы 137 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной  жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Судья О. М. Левинталь Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.11.2022 21:18:00

Кому выдана Левинталь Оксана Михайловна