Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104797/2022

26 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен  26 января 2023 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению): 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Петербургский завод прецизионных сплавов" (199106, 

<

...>, К.1, ЛИТ.З, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2006, ИНН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Кратос" (199106, 

<

...> ЛИТЕР З, ПОМЕЩЕНИЕ 14Н КОМНАТА 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2004, ИНН: 

<

***>), 

об уменьшении арендной платы,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.01.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургский завод прецизионных сплавов» (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд города               Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кратос" (далее - Общество) об уменьшении арендной платы по договору аренды № 52-ДА от 24.03.2021 в связи с неисполнением ответчиком (арендодателем) обязанности предупредить истца (арендатора) обо всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество в период с 16.10.2022 по дату окончания срока действия договора 15.04.2027 на 247.816,265 до размера 5.002.183,74 руб. в месяц; взыскании с ответчика 8.002.895,06 руб. неосновательного обогащения за период с 15.10.2019 по 15.10.2022 в виде излишне внесенной арендной платы по договору.

В судебном заседании 19.01.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор аренды № 52-ДА от 24 марта 2021 года (далее - договор), в соответствии с которым ответчик (арендодатель) обязуется предоставить истцу (арендатору) во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое здание цеха прецизионных сплавов и водородной станции, кадастровый № 78:06:0002102:1025, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 27-я линия В.О., д. 6, кор. 1, лит. З, площадью 11.620 кв.м., этажность 1-4, назначение нежилое (далее – объект недвижимости), а истец обязуется принять его и вносить арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором аренды. 

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 11 мая 2021 года. 

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата начисляется с 16 апреля 2021 года. 

Согласно п. 2.2 договора ежемесячная сумма арендной платы за объект недвижимости составляет 5 250 000 рублей. 

В соответствии с п. 2.6 договора размер арендной платы изменению не подлежит. 

Истец обязуется не использовать нежилые помещения общей площадью 513 кв.м., расположенные на первом этаже нежилого здания, в частности: помещение 8Н комната 1 площадью 104,6 кв.м., помещение 9Н комнаты 1-12 общей площадью 402,8 кв.м., помещение 10Н комната 1 площадью 5,6 кв.м., и нежилые помещения общей площадью 35,5 кв. метров, расположенные на 3 этаже нежилого здания, в частности: в помещении 14Н комнату 41 площадью 15,6 кв.м. и комнату 20 площадью 19,9 кв.м (п. 3.2.3 договора). 

Указав, что нежилое помещение 8Н часть комнаты 1 площадью 88.5 кв.м., нежилое помещение 9Н комната 11 площадью 21.2 кв.м., комната 12 площадью 211,3 кв.м. используются третьим лицом по договору аренды под оказание услуг в сфере автосервиса; нежилое помещение 8Н часть комнаты 1 площадью 16,1 кв.м.. нежилое помещение 9Н комнаты 1-10 общей площадью 170,3 кв.м., помещение 10 Н комната 1 площадью 5.6 кв.м.. нежилое помещение 14Н комната 41 площадью 15,6 кв.м. и комната 20 площадью 19.9 кв.м., общей площадью 227,5 кв.м. используются лично ответчиком в своих целях для собственной хозяйственной деятельности и полагая п. 3.2.3 договора ничтожным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца обоснованы ст. 451 ГК РФ, поскольку истец полагает, что в нарушение ст. 613 ГК РФ ответчик при заключении договора с истцом не предупредил последнего о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество. Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

По условиям п. 3.2.3 договора истец обязуется не использовать нежилые помещения общей площадью 513 кв.м., расположенные на первом этаже нежилого здания, в частности: помещение 8Н комната 1 площадью 104,6 кв.м., помещение 9Н комнаты 1-12 общей площадью 402,8 кв.м., помещение 10Н комната 1 площадью 5,6 кв.м., и нежилые помещения общей площадью 35,5 кв. метров, расположенные на 3 этаже нежилого здания, в частности: в помещении 14Н комнату 41 площадью 15,6 кв.м. и комнату 20 площадью 19,9 кв.м.

В соответствии с п. 5.2 договора существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не является основанием для его изменения или расторжения.

Договор подписан сторонами в порядке ст. 421 ГК РФ.

Довод истца о ничтожности п. 3.2.3 не основан на нормах материального права.

С учетом изложенного использование ответчиком 548,5 кв.м. объекта недвижимости не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств для истца, поскольку об изъятии указанных 548,5 кв.м. из переданных в аренду площадей истец был уведомлен при подписании договора.

Ежемесячная сумма арендной платы за переданный в аренду объект недвижимости согласован сторонами в п. 2.2 договора.

Доказательств того, что истец вносит арендную плату за спорные помещения, в материалы дела истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения арендной платы и взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Заключив договор аренды №52-ДА от 24.03.2021, и, получив в пользование имущество, истец добровольно принял на себя обязанности арендатора, установленные договором аренды, в том числе и по внесению арендной платы ежемесячно в виде фиксированного платежа без относительности к единице площади передаваемого в аренду объекта недвижимости. По условиям договора арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату и пользоваться объектом недвижимости с учетом запрета использования нежилых помещений общей площадью 548,5 кв.м. Таким образом, взыскиваемое истцом неосновательное обогащение является расходами истца по внесению арендной платы за использование недвижимого имущества по договору аренды №52-ДА от 24.03.2021, при этом внесение арендных платежей является обязанностью арендатора.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.