АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-21666/2017

22 января 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей 

от общества с ограниченной ответственностью «Диаманд»: 

ФИО1 (доверенность от 27.08.2018),

от Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области:

ФИО2 (доверенность от 22.05.2018),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диаманд»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2018,

принятое судьей Кашириной Н.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018,

принятое судьями Горевым Л.Н., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В.,

по делу № А82-21666/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Диаманд» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Ярославской области в лице Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  Правительству Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Департаменту финансов Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 35 541 106 рублей 77 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  мэрия города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Диаманд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ярославской области в лице Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (далее – Департамент), о взыскании 25 734 600 рублей неосновательного обогащения и 9 806 506 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2013 по 26.04.2018.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Правительство Ярославской области (далее – Правительство), Департамент финансов Ярославской области (далее – Департамент финансов). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Ярославля (далее – Мэрия).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2018 исковые требования Общества удовлетворены частично: с Департамента за счет казны Ярославской области в пользу Общества взыскано 25 734 600 рублей неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.08.2018 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных  судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суды, применив положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и распространив их действие на возникшие правоотношения, должны были применить и положения пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей начисление процентов за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения. Однако, суды не применили указанную норму права и безосновательно отказали в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Общества.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Представитель Департамента в судебном заседании возразил на доводы Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Правительство указало на несостоятельность аргументов заявителя и попросило оставить оспоренные судебные акты без изменения.

Правительство, Департамент финансов, Мэрия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Ярославской области от 26.12.2012 № 1515-п «Об утверждении Перечня участков недр местного значения Ярославской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства области» участок недр песчано-гравийного материала Вепревая Пустынь был включен в перечень недр местного значения.

В 2013 году Департамент провел аукцион на право пользования участком недр, победителем которого стало Общество.

По итогам аукциона Правительством Ярославской области было издано постановление от 05.12.2013 № 1585-п «О предоставлении Обществу права пользования участком недр».

Департамент 17.12.2013 выдал Обществу лицензию на пользование недрами сроком до 01.01.2029 (серии ЯРО № 00086, вид лицензии ТЭ, зарегистрирована в реестре под       № 86/ЯРО 00086 ТЭ).

За право пользования участком недр Общество уплатило в бюджет Ярославской области разовый платеж в размере 25 734 600 рублей.

Решением Ярославского областного суда от 28.12.2015 по делу № 3-316/2015, оставленным в силе апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2016, постановление Правительства Ярославской области от 26.12.2012 № 1515-п в части включения участка недр месторождения Вепревая Пустынь в перечень участков недр местного значения было признано недействующим.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что месторождение Вепревая Пустынь частично расположено на землях Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем оно относится к участкам недр федерального значения, и Правительство Ярославской области не обладало полномочиями по включению данного месторождения в перечень участков недр местного значения.

На основании решения суда Федеральное агентство недропользования (Роснедра) издало приказ от 16.02.2017 № 65 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЯРО 00086 ТЭ», согласно которому была прекращена выданная Обществу лицензия на пользование недрами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 по делу                             № А40-80667/17-72-647 было установлено, что предоставление права пользования недрами месторождения Вепревая Пустынь должно было осуществляться исключительно Роснедрами на основании решения Правительства Российской Федерации, у Департамента отсутствовали правомочия по выдаче лицензии.

Общество 01.07.2016 обратилось к Департаменту с просьбой аннулировать результаты проведенного аукциона на право пользования участком недр и возвратить уплаченную в бюджет Ярославской области сумму разового платежа за право пользования участком недр и проценты за пользование денежными средствами.

В письме от 29.12.2016 Департамент известил Общество о том, что участок недр имеет статус недр федерального значения, распоряжение которым относится к компетенции Российской Федерации, постановление Правительства Ярославской области от 05.12.2013 № 1585-п «О предоставлении Обществу права пользования участком недр» не подлежит применению, а результаты аукциона должны быть признаны недействительными.

Департамент 25.01.2017 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о признании недействительным аукциона на право пользования участком недр (дело № А82-1454/2017), однако впоследствии отказался от иска в связи с досрочным прекращением на основании приказа Роснедра от 16.02.2017 № 65 выданной Обществу лицензии на пользование недрами и вступлением в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 по делу № А40-80667/17-72-647, которым Обществу было отказано в признании указанного приказа Роснедра недействительным. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2017 по делу № А82-1454/2017 отказ Департамента от иска был принят судом, производство по делу прекращено.

Общество, полагая свои права нарушенными, обратилось в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 2, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 40  Закона Российской Федерации от 21.02.1992 «№ 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), суд первой инстанции исковые требования Общества удовлетворил частично: взыскал с Департамента за счет казны Ярославской области в пользу Общества 25 734 600 рублей неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 1.1, 2.3, 2.6 Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Администрации Ярославской области от 20.03.2007 № 95 (далее – Положение № 95) Департамент является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, в том числе, в области регулирования отношений в сфере недропользования, а также функции по обеспечению повышения качества осуществления функций государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу абзаца 2 пункта 5.5 Положения № 95 Департамент является главным распорядителем, распорядителем и получателем соответствующих бюджетных средств, главным администратором, администратором доходов соответствующих бюджетов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета, в том числе, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № 3-316/2015,             А40-80667/17-72-647, признано недействующим постановление Правительства Ярославской области от 26.12.2012 № 1515-п в части включения участка недр месторождения Вепревая Пустынь в перечень участков недр местного значения, а также установлено, что предоставление права пользования недрами месторождения Вепревая Пустынь должно было осуществляться исключительно Роснедрами на основании решения Правительства Российской Федерации, в связи с чем, у Департамента отсутствовали правомочия по выдаче лицензии.

На основании Положения № 95 во взаимосвязи с абзацем 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, являясь администратором доходов бюджета, Департамент, обязан принять решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет.

Проанализировав указанные нормы права и оценив обстоятельства дела, суды пришли к правомерному выводу, что с Ярославской области в лице Департамента в пользу Общества подлежит взысканию 25 734 600 рублей, уплаченных истцом за право пользования участками недр месторождения Вепревая Пустынь, и обоснованно удовлетворили исковые требования в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Правоотношения, возникающие в связи с использованием, геологическим изучением и охраной недр на территории Российской Федерации регулируются Законом о недрах.

В силу статей 2 – 4 Закона о недрах распоряжение государственным фондом недр и установление порядка его использования отнесено к исключительной компетенции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 10.1 Закона о недрах одним из оснований возникновения права пользования участками недр является соответствующее решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

При этом право пользования недрами приобретается субъектом предпринимательской деятельности на основе административной процедуры и оформляется специальным государственным разрешением (лицензией).

Таким образом, отношения пользования недрами складываются не между равноправными субъектами гражданского оборота, а между органами исполнительной власти, регулирующими общественные отношения в сфере недропользования, и пользователями недр. Эти отношения возникают не в результате заключения гражданско-правового договора, а на основе публичной процедуры лицензирования.

При таких обстоятельствах суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений как отношений публично-правового характера.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли из отношений публично-правового характера, вытекающих из норм Закона о недрах, которым возможность применения гражданского законодательства не предусмотрена, суды пришли к правомерному выводу, что основания для взыскания с Департамента процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу №  А82-21666/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью   «Диаманд» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева