АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5732/2020

г.Чита

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Н.Ю. Ананьевой

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации сельского поселения "Калганское" муниципального района  "Калганский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования  относительно предмета спора Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 11082,57 руб.

при участии в судебном заседании:

лица участвующие в деле явку представителей не обеспечили, извещены.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ е Администрации сельского поселения "Калганское" муниципального района  "Калганский район" о взыскании задолженности по государственному контракту энергоснабжения № 060220 от 16.12.2019 года за период май 2020 года в размере 11036,73 руб., пени за период с 19.06.2020-30.06.2020 года в сумме 45,84 руб.

Лица участвующие в деле извещены о времени и месте судебного засдеания, явку представителей не обеспечили, в материалах дела почтовые уведомления.

Суд определили уточнить наименование третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Лица участвующие в деле возражения о рассмотрении дела в судебном заседании по существу не представили.

Суд завершив предварительное судебное заседание, в отсутствии возражении лиц участвующих в деле, перешел в судебное заседание по рассмотрению по существу.

От истца вх. 49894 от 25.08.2020 поступило заявления об уточнении исковых требовании с отказом в части требования взыскания задолженности по государственному контракту энергоснабжения № 060220  за май 2020 года в размере 11036,73 руб. в связи с уточнением ответчиком письмом от 21.08.2020 назначения платежа  по платежному поручению от 30.06.2020 №86170 на сумму 19 000 руб. в счет оплаты на текущие расходы, просит взыскать неустойку за период с 19.06.2020-30.06.2020 года в сумме 45,84 руб.

Уточнение исковых требовании принято судом к рассмотрению.

Истец требования поддержал, ответчик отзыв не представил, третье лицо пояснения не представило.   

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Между Акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (далее - АО «Читаэнергосбыт», Гарантирующий поставщик, истец) и Администрацией сельского поселения «Калганское» муниципального района «Калганский район» (далее - Потребитель, ответчик) заключен государственный контракт энергоснабжения № 060220 от 16.12.2019, по условиям которого АО «Читаэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.2. контракта оплата за электрическую энергию (мощность) производится Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

АО «Читаэнергосбыт» в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 выполнило свои обязательства по контракту в полном объеме и надлежащим образом, поставило электрическую энергию на объекты Потребителя в объеме 1 795,287 кВт, что подтверждается ведомостью сетевой организации за май 2020, содержащей данные о приборах учета электроэнергии Потребителя, данные о начальных и конечных показаниях приборов учета, общем расходе электроэнергии за май 2020г., ведомостью от 31.05.2020 электропотребления, составленной Поставщиком на основании предоставленных данных по приборам учета от сетевой организации.

Расчет стоимости электрической энергии и мощности для Потребителя за май 2020г. произведен по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на май 2020г.

Для оплаты Потребителю был выставлен счет-фактура (УПД) от 31.05.2020 на сумму 11 036,736 руб.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик оплату произвел, в связи с письмом от 21.08.2020 об уточнении  назначении платежа  по платежному поручению от 30.06.2020 №86170 на сумму 19 000 руб. в счет оплаты на текущие расходы,

Истец представил в части требования взыскания задолженности за май 2020 года в размере 11036,73 руб.  отказ в порядке ст. 150-151 АПК РФ, подписан представителем по доверенности ФИО1, полномочия указаны в доверенности от 08.08.2019.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца в части требования взыскания задолженности по государственному контракту энергоснабжения № 060220  за май 2020 года в размере 11036,73 руб. полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом. 

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу ясны и понятны.

Производство по делу в части требования взыскания задолженности по государственному контракту энергоснабжения № 060220  за май 2020 года в размере 11036,73 руб.  подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не оспорил произведенные расчеты объема и стоимости услуг по объектам за спорный период, доказательства своевременного исполнения обязательств не представил.

За просрочку оплаты с учетом выставленной оплаты, сроков оплаты по договору, погашения обязательств по оплате за спорный месяц начислил неустойку. 

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил о взыскании законной неустойки, определенной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике определена ответственность организаций, когда потребитель и (или) покупатель несвоевременно и (или) не полностью оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в соответствии с которой ответчик обязан уплатить пени:

- в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, руководствуясь пределами заявленных требовании, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, в части требования взыскания основного долга производство по делу надлежит прекратить.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Пошлина уплачена истцом в размере 2 000 руб. платежным поручением № 17940 от 04.06.2020.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Материалами дела подтверждено, что задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд, истец заявил отказ в части требования основного долга, в части требования взыскания неустойки иск удовлетворен в полном объеме.  

При указанных обстоятельствах, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации сельского поселения "Калганское" муниципального района  "Калганский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 45 руб. 84 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требования взыскания задолженности по государственному контракту энергоснабжения № 060220  за май 2020 года в размере 11036,73 руб. прекратить. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук