Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-948/2021

21 июля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Арком» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2021 года по делу № А74-948/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 307190115000038 , ИНН 

<

***>, г. Абакан, далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Абакан, далее – ООО «Арком», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 05-20-О от 25.05.2020 в размере 1 571 385 рублей, неустойки за период с 11.07.2020 по 05.02.2021в размере 1 571 385 рублей, исходя из ставки 1% в день.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 апреля 2021 года в рамках настоящего дела утверждено мировое соглашение, заключенное между ИП ФИО1 и ООО «Арком», согласно которому:

1) Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 3 100 000 рублей;

2) Ответчик перечисляет в срок до 10.05.2021 денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца;

3) На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 26 950 рублей возмещается истцу посредством возврата из федерального бюджета. Ответчик обязан возместить истцу 30 процентов уплаченной им государственной пошлины в размере 11 550 рублей в течение 12 банковских дней с даты подписания настоящего мирового соглашения. Ответчик обязан возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в течение 12 банковских дней, с даты подписания настоящего мирового соглашения.

09.11.2021 ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 апреля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 года, заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 апреля 2021 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А74-948/2021 удовлетворено. Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 апреля 2021 года отменено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2021 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 года, ИП ФИО1 и ООО «Арком» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

По мнению заявителей кассационных жалоб ФИО2 как учредитель ООО «Арком» должна была узнать о заключении мирового соглашения ранее даты, указанной ею в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем считают, что ФИО2 не соблюден установленный законом срок на подачу указанного заявления; помимо этого полагают, что указанные ей обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Отзыв на кассационные жалобы не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые установлены главой 37 этого же Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пунктах 2 и 3 части 2 названной статьи даны определения вновь открывшимся обстоятельствам, которые могут повлечь пересмотр судебных актов.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

При этом исходя из абзаца третьего подпункта 3 пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» (далее – постановление Пленума № 28) на основании пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, могут оспаривать в том числе судебные акты об утверждении мировых соглашений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте 3 пункта 10 постановления Пленума № 28 ввиду того, что в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка, к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права, в том числе об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью (статьи 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; статьи 78 и 81 Федерального закона от 26.12.1996 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной сделки.

В силу пункта 3 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как правильно установлено судами, ФИО2 является участником ООО «Арком» с долей в уставном капитале в размере 50%, в связи с чем она вправе оспаривать сделки, совершенные обществом.

В обоснование заявления об отмене определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 апреля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам ФИО2 указала, что мировое соглашение заключено между истцом и ответчиком без ее одобрения, является сделкой с заинтересованностью, данной сделкой заявителю причинен ущерб.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства заключения оспариваемой сделки, арбитражные суды установили, что мировое соглашение является сделкой с заинтересованностью (заключено обществом в лице директора ФИО1 с его братом ИП ФИО1), при этом в нарушение установленного законом порядка, заключено в отсутствие одобрения сделки вторым участником общества, в связи с чем пришли к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО2 об отмене определения суда первой инстанции от 02 апреля 2021 года и прекращении производства по делу.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что ФИО2  должна была знать о заключенном между истцом и ответчиком мировом соглашении, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Ссылки предпринимателя и общества на несоблюдение ФИО2 установленного законом срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам также подлежат отклонению.

Как установлено судами, заявитель узнал о заключении мирового соглашения и заключении договора подряда, положенного в основу мирового соглашения, от работника коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» при рассмотрении дела № А74-7601/2021, в которое ФИО2 вступила после получения информации в качестве третьего лица 27.10.2021, и, соответственно, обратилась с настоящим заявлением в трехмесячный срок с данного момента, то есть 09.11.2021.

Иной даты из представленных в материалы дела документов установить не представляется возможным.

В содержащихся в общедоступных источниках сведениях о деятельности ООО «Арком» информации о наличии крупной кредиторской задолженности перед ИП ФИО1 не имеется. Также нет сведений об этой задолженности в оборотно-сальдовой ведомости, представленной заявителем в материалы дела.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, не опровергают выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО2 Фактически доводы заявителей направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств. Правовые основания для переоценки доказательств, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2021 года по делу № А74-948/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.И. Коренева

А.Л. Барская

И.И. Палащенко