ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1976/2017

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2018 года

15АП-3674/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эстет» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от  31.01.2018 по делу № А01-1976/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление № 3» (ИНН 0105048546, ОГРН 1060105014991) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Эстет» (ИНН 0105044005, ОГРН 1050100529841) о взыскании задолженности и пени и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Эстет» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление № 3» об обязании произвести перерасчет задолженности, принятое в составе судьи Шефрукова А.З.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ № 3» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эстет» (далее - ответчик) о взыскании задолженности и пени. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом.

03.10.2017 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эстет» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ № 3» об обязании произвести перерасчет размера платы за не оказанные коммунальные услуги с полным освобождением от оплаты за период с 01.09.2016 по настоящее время. 

Определением от 10.10.2017 встречное исковое заявление принято к производству. 

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от  31.01.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Эстет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ № 3» взыскана задолженность в размере 131 847,93 руб., пени в размере 12 766,91 руб. и государственная пошлина в размере 5 300 руб., а всего в размере 149 914,84 руб. В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Эстет» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ № 3» об обязании снизить размер платы за ненадлежащее качество оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 131 847,93 руб., отказано, с общества с ограниченной ответственностью «Эстет» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 38 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Эстет» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, требования общества «Эстет» удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что по факту выявления ненадлежащего качества услуг и работ  в установленном порядке составлен акт нарушения качества, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что ООО «УК ЖЭУ №3» не отвечало на претензии, представители не выходили для составления актов, соответствующие акты были составлены и представлены в суд. Акт об устранении недостатков сторонами не подписывался.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «УК ЖЭУ №3» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как следует из отзыва, общество «УК ЖЭУ №3» надлежащим образом выполняло требование направленные ответчиком в адрес ООО «УК ЖЭУ №3»  по ремонту кровли над помещением, принадлежащим ответчику, а также замене труб в помещении, принадлежащем ответчику, также общество «УК ЖЭУ №3»  по заявлению ответчика выходило на место с последующим составлением акта осмотра. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после частичного ремонта крыши, проведенной ООО «УК ЖЭУ №3» в марте 2017 года м апреле 2017 года крыша над помещением ответчика продолжала течь. Имеющиеся в материалах дела акты составлены истцом без участия представителей общества  «УК ЖЭУ №3», в связи с чем, не могут являться основанием для признания услуги не оказанной. Собственники нежилых помещений обязаны платить за содержание и управление общим имуществом в многоквартирном доме по тарифам управляющей компании, наравне с собственниками жилых помещений. В соответствии с протоколом от 30.06.2015 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очного голосования, утверждена плата за содержание общего имущества многоквартирного дома и услуги председателя совета дома на период с 01.06.2015 по 31.05.2016 в размере 17,35 руб. и протоколом от 30.06.2016 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, утверждена плата за содержание общего имущества многоквартирного дома и услуги председателя совета дома на период с 01.06.2016 по сегодняшний день в размере 17,65 руб.       

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, общество «Эстет» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.       

Как видно из материалов дела, общество «Эстет» является собственником магазина площадью 696,9 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>., расположенного в многоквартирном жилом доме.

В указанном многоквартирном доме с 01.02.2007 выбран способ управления управляющей организацией ООО «УК ЖЭУ № 3», что не оспаривается сторонами. 

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.06.2015 утверждены условия договора управления многоквартирного дома и определено заключить договор с ООО «УК ЖЭУ № 3» с 01.07.2015. 

Сторонами договора управления многоквартирным домом от 01.07.2015 в пункте 4.2 установлено, что цена договора и размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорциональной занимаемому собственником помещению. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора управления, плата за управление, содержание и ремонт рассчитывается управляющей организацией с учетом утверждённого решением общего собрания собственников перечня работ по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома. 

Пунктом 4.13 договора установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов (счетов-квитанций предоставляемых управляющей организацией (либо иным лицом по её поручению) по адресу прожив собственника не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. 

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.06.2015 с 01.07.2015 размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 17,35 руб. за 1 кв.м площади помещений (т.2, л.д. 4-5). 

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.06.2016 с 01.07.2016 размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 17,65 руб. за 1 кв.м площади помещений (т.2, л.д. 6-7).

Приказом №30 от 30.01.2017 ООО «УК ЖЭУ № 3» установлен тариф по содержанию и ремонту общего имущества жилого фонда с 01.01.2017 в размере 20,45 руб. за 1 кв.м. площади помещений. Приказом №69 от 28.06.2017 ООО «УК ЖЭУ № 3» установлен тариф по содержанию и ремонту общего имущества жилого фонда с 01.06.2017 в размере 18,93 руб. за 1 кв.м. площади помещений. 

Согласно ведомости взаиморасчетов потребителя, за ответчиком в период с мая 2016 года по июнь 2017 года включительно числится задолженность в размере 131 847,93 руб. 

На основании пункта 4.13 договора управляющей компанией выставлены следующие счета: 

- счет на оплату №1922 от 31.05.2016, 

- счет на оплату №1975 от 30.06.2016, 

- счет на оплату №2016 от 29.07.2016, 

- счет на оплату №2064 от 31.08.2016, 

- счет на оплату №2101 от 30.09.2016, 

- счет на оплату №2145 от 31.10.2016, 

- счет на оплату №2190 от 30.11.2016, 

- счет на оплату №2233 от 30.12.2016, 

- счет на оплату №2254 от 31.01.2017, 

- счет на оплату №2283 от 28.02.2017, 

- счет на оплату №2314 от 31.03.2017, 

- счет на оплату №2343 от 28.04.2017, 

- счет на оплату №2384 от 31.05.2017, 

- счет на оплату №2419 от 30.06.2017. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с мая 2016 года по июнь 2017 года, отсутствие оплаты образовавшейся задолженности в размере 131 847,93 руб. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с представленными в материалы дела документами обществу  «Эстет» в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: 

<

...>, принадлежит недвижимое имущество общей площадью 696,9 кв.м. 

Наличие статуса управляющей организации у ООО «Управляющая компания ЖЭУ №3» в спорный период в отношении указанного многоквартирного жилого дома сторонами не оспаривается. 

Незаключение кем-либо из собственников помещений в многоквартирном доме договора в управляющей организацией не освобождает его от несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

Обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: 

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; 

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Таким образом, общество «Эстет», как собственник помещений в многоквартирном доме, обязано вносить управляющей компании плату за оказанные ей услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества дома.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости услуг управляющей организации представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, при наличии утвержденных тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества, данных о площади многоквартирных домов, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их в отношении одного из собственников помещений.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.06.2015 с 01.07.2015 размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 17,35 руб. за 1 кв.м площади помещений (т.2, л.д. 4-5). Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.06.2016 с 01.07.2016 размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 17,65 руб. за 1 кв.м площади помещений (т.2, л.д. 6-7).

Таким образом, расчет истца соответствует действующему законодательству, выполнен в соответствии с утвержденными тарифами. На основании чего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с мая 2016 года по июнь 2017 года в размере 131 847,93 руб. 

К числу заявленных исковых требований также относится требование о взыскании пени в размере 12 766,91 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Сторонами договора согласовано, что в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение коммунальные услуги собственник обязан уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 5.3 договора). 

В соответствии с представленным расчетом, пеня за период с 11.05.2016 по 24.01.2018 составила 12 766,91 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным. 

При рассмотрении встречных исковых требований об обязании снизить размер платы за ненадлежащее качество оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 131 847,93 руб. (требования с учетом уточнений – т.2, л.д. 29) суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из норм действующего жилищного законодательства, в частности пункта 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, обязанность выполнять работы, обеспечивающие поддержание общего имущества в надлежащем состоянии, в том числе с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, лежит на товариществе собственников жилья.

В пунктах 6, 7, 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном Правилами.

В обоснование заявленных требований общество «Эстет» сслыается на ненадлежащее ООО «УК ЖЭУ №3» оказание услуг. 

Вместе с тем, данное утверждение опровергается представленными в материалы дела доказательствами.  

Так, 24.06.2016 согласно наряду, ООО «УК ЖЭУ №3» устранены неисправности трубы отопления, в июне 2016 года согласно наряду, ООО «УК ЖЭУ №3» проведен текущий ремонт мягкой кровли, в сентябре 2016 года согласно наряду, ООО «УК ЖЭУ №3» проведен текущий ремонт мягкой кровли, 17.10.2016 согласно наряду, ООО «УК ЖЭУ №3» проведена замена плиток на потолке,  в октябре 2016 года согласно наряду, ООО «УК ЖЭУ №3» заменены трубы отопления,  в марте 2017 года согласно наряду № 4, ООО «УК ЖЭУ №3» проведен текущий ремонт мягкой кровли, в апреле 2017 года согласно наряду № 13, ООО «УК ЖЭУ №3» проведен текущий ремонт кровли.

Таким образом, подлежат отклонению ссылки апеллянта на неисполнение ООО «УК ЖЭУ №3» требований, изложенных в претензиях  общества «Эстет» относительно устранения нарушений, касающихся качества оказываемых услуг.

Из материалов дела следует, что 05.10.2017 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Эстет» (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика выполнить работы по устройству кровельного покрытия. 

Пунктом 2 договора установлено, что стоимость выполненных работ составляет 125 000 руб.

Оплата работ по указанному договору произведена платежными поручениями № 90 от 11.10.2017 и № 98 от 23.10.2017 на общую сумму 125 413 руб. 

Оплата за материал произведена обществом «Эстет» платежным поручением № 89 от 03.10.2017 на сумму 56 240 руб. 

При этом, как верно указано судом первой инстанции, для возложения на общество «УК ЖЭУ №3» обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения необходимо установить наличие одновременно двух обстоятельств: оказание в определенный период услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами и предъявление такой платы собственнику помещения в этот период. 

Заявителем жалобы не представлено надлежащих доказательств того, что управляющая организация не своевременно и не в полном объеме выполняет принятые на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту спорного многоквартирного жилого дома.

Заключение договоров с подрядной организацией на выполнение названных выше работ, само по себе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «УК ЖЭУ №3» обязательств управляющей организации.

Каких-либо предписаний от контролирующих органов, так и обращений от собственников помещений данного дома о ненадлежащем содержании кровли в адрес управляющей организации не представлено.

Согласно пункту 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил).

Разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, определен Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В частности, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (пункт 105); в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги (пункт 108); по окончании проверки составляется акт проверки (пункт 109); если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуга (пункт 110).

Согласно пункту 110 (1) Правил предоставления коммунальных услуг в случае не проведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также, в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качестве предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы, потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома.

При этом в силу статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочиями на осуществление контроля за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подписание актов приемки оказанных услуг и(или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общество имущества в многоквартирном доме наделен председатель совета.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110 (1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Если исполнитель не имеет возможности установить период нарушения качества коммунальной услуги на основе сведений, указанных в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 112 настоящих Правил, то исполнитель обязан провести проверку устранения причин нарушения качества коммунальной услуги потребителю, который обращался с сообщением в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя.

Заявителем жалобы не представлено доказательств наличия признаков противоправности в действиях управляющей организации.

Актов, оформленных с соблюдением вышеуказанных правил, являющихся основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, как верно отмечено судом первой инстанции, не представлено, доказательств отказа управляющей организации от выполнения своих обязательств в материалах дела не имеется. 

Обоснованно отказано судом первой инстанции в удовлетворении  требований ООО «Эстет» об обязании снизить размер платы в связи с затратами на ремонт кровельного покрытия, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о причинении убытков по вине истца. 

Так, согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном указанным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (часть 6 статьи 46 ЖК РФ). 

На момент выполнения подрядчиком работ по заказу ООО «Эстет» последний знал о том, что согласия сособственников на осуществление ремонта крыши им не получено. 

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Волеизъявления в письменной форме на совершение данных действий в интересах сособственников, а также на возложение на них расходов по ремонту крыши ООО «Эстет» не сделано. 

С учетом изложенного, ООО «Эстет» правомерно отказано в удовлетворении встречного искового заявления об обязании снизить размер платы за ненадлежащее качество оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 131 847,93 руб. 

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от  31.01.2018 по делу№ А01-1976/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиЮ.И. Баранова

О.А. Еремина