АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6680/2017

г.Тверь

19 июня 2018 года

(резолютивная часть решения

объявлена 15 июня 2018 года)

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца - ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Тверской энергетический комплекс» - ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» - ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Антэл» - ФИО5, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 19.04.2005, 

  к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехлит», 

<

...>, каб.19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 23.03.2011, обществу с ограниченной ответственностью «Антэл», 

<

...>, каб.10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.11.2014, акционерному обществу «Русский энергетический консорциум», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 19.07.2010, обществу с ограниченной ответственностью «Сигналстрой-69», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 27.10.2008, обществу с ограниченной ответственностью «Нутри Гарант», 

<

...>, ком.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 12.08.2014, обществу с ограниченной ответственностью «Тверской энергетический комплекс», 

<

...>, каб.15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.04.2015, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.11.2006,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», 

<

...>, каб.12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010, Управление Федеральной антимонопольной службы по 

<

...>, неимущественное требование, 

  встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Антэл», 

<

...>, каб.10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации24.11.2014, 

  к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 19.04.2005, 

  третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», 

<

...>, каб.12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010, общество с ограниченной ответственностью «Сигналстрой-69», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 27.10.2008, общество с ограниченной ответственностью «Нутри Гарант», 

<

...>, ком.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 12.08.2014, акционерное общество «Русский энергетический консорциум», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 19.07.2010, общество с ограниченной ответственностью «Тверской энергетический комплекс», 

<

...>, каб.15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.04.2015, общество с ограниченной ответственностью «Промтехлит», 

<

...>, каб.19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 23.03.2011, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.11.2006,

  о признании недействительным одностороннего отказа от договора от 28.12.2014, 

                                      У С Т А Н О В И Л : 

  публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2», г.Ярославль, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехлит», обществу с ограниченной ответственностью «Антэл», Акционерному обществу «Русский энергетический консорциум», обществу с ограниченной ответственностью «СигналСтрой-69», обществу с ограниченной ответственностью «Нутри Гарант», обществу с ограниченной ответственностью «Тверской энергетический комплекс», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области о признании: 

  - договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Тверская Генерация» от 28.12.2014 о расторгнутым в части: отчуждения доли в размере 33% уставного капитала 3 А66-6680/2017 ООО «Тверская генерация» в пользу ООО «Промтехлит»; отчуждения доли в размере 22% уставного капитала ООО «Тверская генерация» в пользу ООО «Антэл»; отчуждения доли в размере 15% уставного капитала ООО «Тверская генерация» в пользу АО «Русский энергетический консорциум»; отчуждения доли в размере 15% уставного капитала ООО «Тверская генерация» в пользу ООО «Сигналстрой-69»; отчуждения доли в размере 15% уставного капитала ООО «Тверская генерация» в пользу ООО «Нутри Гарант»; 

  - за ПАО «ТГК-2» права собственности на долю в уставном капитале ООО «Тверская генерация» в размере 100% номинальной стоимостью 2 086 829 033 руб., в том числе: долю в размере 33% уставного капитала ООО «Тверская генерация», отчужденную ПАО «ТГК-2» в пользу ООО «Промтехлит»; долю в размере 22% уставного капитала ООО «Тверская генерация», отчужденную ПАО «ТГК-2» в пользу ООО «Антэл»; долю в размере 15% уставного капитала ООО «Тверская генерация», отчужденную ПАО «ТГК-2» в пользу АО «Русский энергетический консорциум»; долю в размере 15% уставного капитала ООО «Тверская генерация», отчужденную ПАО «ТГК-2» в пользу ООО «Сигналстрой-69»; долю в размере 15% уставного капитала ООО «Тверская генерация», отчужденную ПАО «ТГК-2» в пользу ООО «Нутри Гарант»; 

  возложении на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области обязанности: внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о праве собственности ПАО «ТГК № 2» на долю в размере 100% номинальной стоимостью 2 086 829 033 руб. в уставном капитале ООО «Тверская генерация»; исключить запись ЕГРЮЛ с государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2156952267437 от 10.09.2015, содержащую сведения об ООО «ТЭК» как о собственнике доли в размере 63% уставного капитала ООО «Тверская генерация»; исключить запись ЕГРЮЛ с ГРН 2156952040090 от 21.01.2015, содержащую сведения об АО «Русский энергетический консорциум» как о собственнике доли в размере 15% уставного капитала ООО «Тверская генерация»; исключить запись ЕГРЮЛ с ГРН 2156952040090 от 21.01.2015, содержащую сведения об ООО «Антэл» как о собственнике доли в размере 22% уставного капитала ООО «Тверская Генерация». 

  Определением от 30 октября 2017 года дело №А66-6680/2017 объединено с делом №А66-8758/2017 в одно производство для дальнейшего совместного рассмотрения в рамах дела №А66-6680/2017. 

В рамках дела №А66-8758/2017 истец просил  признать договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» от 28.12.2014 расторгнутым в части:

- отчуждения доли в размере 33% уставного капитала ООО «Тверская генерация» в пользу ООО «ПРОМТЕХЛИТ»;

- отчуждения доли в размере 22% уставного капитала ООО «Тверская генерация» в пользу ООО «АНТЭЛ»;

- отчуждения доли в размере 15% уставного капитала ООО «Тверская генерация» в пользу АО «Русский энергетический консорциум»;

 - отчуждения доли в размере 15% уставного капитала ООО «Тверская генерация» в пользу ООО «Сигналстрой-69»; 

- отчуждения доли в размере 15% уставного капитала ООО «Тверская генерация» в пользу ООО «НУТРИ ГРАНТ».

Также истец просит признать за ПАО «ТГК-2» право собственности на долю в уставном капитале ООО  «ПРОМТЕХЛИТ» в размере 33% уставного капитала номинальной стоимостью 2 086 829 033 руб. 00 коп., включающую в себя:

- долю в размере 22% уставного капитала ООО «Тверская генерация», зарегистрированную в настоящее время за ООО «АНТЭЛ»;

-долю в размере 15% уставного капитала ООО «Тверская генерация», зарегистрированную в настоящее время за АО «Русский энергетический консорциум»;

- долю в размере 63% уставного капитала ООО «Тверская генерация», зарегистрированную в настоящее время за ООО «Тверской энергетический комплекс».

Одновременно истец просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области:

- внести в ЕГРЮЛ запись о праве собственности ПАО «ТГК-2» на долю в размере 100% номинальной стоимостью 2 086 829 033 руб. 00 коп. в уставном капитале ООО «Тверская генерация» (ОГРН: 

<

***>);

- исключить запись ЕГРЮЛ с ГРН 2156952267437 от 10.09.2015г., содержащую сведения об ООО «Тверской энергетический комплекс» как о собственнике доли в размере 63% уставного капитала ООО «Тверская генерация»;

- исключить запись ЕГРЮЛ с ГРН 2156952040090 от 21.01.2015г., содержащую сведения об АО «Русский энергетический консорциум» как о собственнике доли в размере 15% уставного капитала ООО «Тверская генерация»;

- исключить запись ЕГРЮЛ с ГРН 2156952040090 от 21.01.2015г., содержащую сведения об ООО «АНТЭЛ»  как о собственнике доли в размере 22% уставного капитала ООО «Тверская генерация». 

  Определением от 11 декабря 2017 года дело №А66-6680/2017 объединено с делом №А66-17795/2017 в одно производство для дальнейшего совместного рассмотрения в рамах дела №А66-6680/2017.

  В рамках дела №А66-17795/2017  истец просил  признать расторгнутым договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» от 28.12.2014. 

  В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Антэл», г.Тверь, поступило встречное исковое заявление к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2», г.Ярославль, о признании недействительным одностороннего отказа от договора от 28.12.2014, оформленного уведомлением от 16.05.2017 №0001- 4 А66-6680/2017 01-7-34/004487-2017. 

  Определением Арбитражного суда Тверской области от 16 апреля 2018 года встречное исковое заявление принято к производству и его рассмотрение назначено на 15 мая 2018 года. 

Определением от 17 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Промтехлит», акционерное общество «Русский энергетический консорциум», общество с ограниченной ответственностью «Сигналстрой-69», общество с ограниченной ответственностью «Нутри Гарант», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области явку  представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц. 

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

  Представитель истца первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме.  Заявил возражения против удовлетворения встречных  исковых требований. Пояснил, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области не подтвердило обоснованность доводов  общества с ограниченной ответственностью «Антэл». Заявил возражения против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, генерального директора публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2», г.Ярославль, ФИО6

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Антэл» с первоначальными исковыми требованиями не согласился. Поддержал доводы встречного искового заявления.

  Представитель общества с ограниченной ответственностью «Тверской энергетический комплекс» поддержал ранее изложенные возражения против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал  встречное исковое заявление. Полагает, что действия ФИО6 могут оспорить только акционеры истца. 

  Представитель общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» поддержал ранее изложенные возражения против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал  встречное исковое заявление. Вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, генерального директора публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2», г.Ярославль, ФИО6, оставил на усмотрение  суда.

  В соответствии со статьей  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда по ходатайству стороны или по инициативе суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

  По мнению суда, в конкретном случае, с учетом представленных истцом в последнем судебном заседании документов, судебный акт по делу не может повлиять непосредственно на права и обязанности генерального директора публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2», г.Ярославль, ФИО6, по отношению к одной из сторон. 

  Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом  (Продавцом),  обществом с ограниченной ответственностью «Промтехлит»  (Покупателем 1),  обществом с ограниченной ответственностью «Антэл» (Покупателем 2), акционерным обществом «Русский энергетический консорциум» (Покупателем 3), обществом с ограниченной ответственностью «Сигналстрой-69» (Покупателем 4), обществом с ограниченной ответственностью «Нутри Гарант» (Покупателем 5)  заключен договор купли-продажи  доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»  от 28 декабря 2014 года (с учетом дополнительного соглашения от 27.02.2015 №1, далее - договор), согласно которому Продавец передает в собственность Покупателя 1 долю в размере 33  процентов в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»; в собственность Покупателя 2 долю в размере 22 процентов в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»; в собственность Покупателя 3 долю в размере 15  процентов в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»; в собственность Покупателя 4 долю в размере 15  процентов в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»; в собственность Покупателя 1 долю в размере 15  процентов в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»; а Покупатели  принимают в собственность и оплачивают указанные доли по цене и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре. 

  В соответствии с пунктом 2.2 договора Покупатель - 1 оплачивает по настоящему договору 261 030 000 руб.; Покупатель - 2 оплачивает по настоящему договору 174 020 000 руб.; Покупатель - 3 оплачивает по настоящему договору 118 650 000 руб.; Покупатель - 4 оплачивает по настоящему договору 118 650 000 руб.; Покупатель - 5 оплачивает по настоящему договору 118 650 000 руб., с рассрочкой платежа в безналичной форме путем перечисления денежных средств в сроки, установленные Графиком платежей. 

  Согласно Графику платежей полная оплата по договору должна быть произведена  в срок до 31 декабря 2018 года. 

  В соответствии с пунктом 4.1 договора отчуждаемая по настоящему договору доля в уставном капитале Общества переходит к Покупателям с момента нотариального удостоверения настоящего договора. 

  Согласно пункту 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения к договору №1 от 27.02.2015, удостоверенного нотариусом Ярославского нотариального округа (зарегистрировано в реестре за №1-517), обязательства Покупателей по оплате цены договора, указанной в п.2.2 настоящего договора, обеспечены банковской гарантией №07/OGR/515043, выданной 13.02.2015 гарантом – Акционерным обществом «ЮниКредитБанк» в сумме, не превышающей 691 000 000 руб. 

  Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что все споры, возникающие по настоящему договору, стороны решают путем переговоров, а при невозможности прийти к соглашению – в порядке, установленном действующим законодательством РФ. 

  Договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» от 28.12.2014 удостоверен нотариусом Ярославского нотариального округа (зарегистрировано в реестре за №5-4725) 28 декабря 2014 года. 

  В Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

  Однако обязанность по перечислению платежей в счет покупной цены долей в уставном капитале третьего лица, ответчиками своевременно и в полном объеме не исполнена. 

  В ответе на запрос от 27.03.2015 №441.3-19307 АО «ЮниКредитБанк» сообщило истцу о том, что банковская гарантия №07/OGR/515043 банком не выдавалась. 

  Общество с ограниченной ответственностью «Промтехлит» произвело оплату  по договору от 28 декабря 2014 года в полном объеме.

  Общество с ограниченной ответственностью «Антэл» произвело оплату по договору от 28 декабря 2014 года частично. 

Трое из пяти покупателей по договору от 28 декабря 2014 года произвели отчуждение  своих долей в уставном капитале третьего лица, в результате 63% долей в уставном капиталей третьего лица  перешли к  обществу с ограниченной ответственностью «Тверской энергетический комплекс».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября 2016 года по делу №А66-7078/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Сигналстрой69», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2», г.Ярославль   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано  19 800 000 руб. 00 коп.  основного долга,  417 617 руб. 70 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.04.2016 по 15.08.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.08.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга по ставкам, установленным п.1 ст. 395 ГК РФ, 147 088 руб. 09 коп.  расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 ноября 2016 года по делу №А66-7111/2016 с общества с ограниченной ответственностью «АНТЭЛ», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.11.2014) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», г.Ярославль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.04.2005) взыскано 11 500 000 руб. 00 коп. задолженности, 428 491 руб. 26 коп. процентов, а также 82 642 руб. 46 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2017 года по делу №А66-14000/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Сигналстрой 69», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2», г.Ярославль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано  19 800 000 руб. 00 коп.  основного долга, 617 729 руб. 18 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.10.2016 по 09.03.2017,  проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности 19 800 000 руб. 00 коп. за период с 10.03.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга, 73 325 руб. 00 коп.  расходов по оплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «Сигналстрой69», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскано 48 675 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2017 года по делу №А40-247488/16 с общества с ограниченной ответственностью «Нутри Гарант» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) взыскано 39 600 000 (тридцать девять миллионов шестьсот тысяч) руб. 00 коп. задолженности, 2 062 333 (два миллиона шестьдесят две тысячи триста тридцать три) руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 39 600 000 руб. за период с 01.03.2017 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 177 353 (сто семьдесят семь тысяч триста пятьдесят три) руб. 33 коп. С общества с ограниченной ответственностью «Нутри Гарант» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 22 646 (двадцать две тысячи шестьсот сорок шесть) руб. 67 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2017 года по делу №А40-247307/16 с акционерного общества «Русский энергетический консорциум» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» взыскано 20 526 222 руб. 32 руб., в том числе сумму основного долга в размере 19 800 000, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 726 222 руб. 32 коп. за период с 01.10.2016 по 29.03.2017, продолжив взыскание с 30.03.2017 исходя из учетной ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 325 руб. 00 коп. 

Однако задолженность ответчиков перед истцом до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Продавец обратился  к Покупателям  с заявлением  об отказе  от исполнения  Договора, но доли возвращены не были. Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

  Общество с ограниченной ответственностью «Антэл», г.Тверь, подало встречное исковое заявление к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2», г.Ярославль, о признании недействительным одностороннего отказа от договора от 28.12.2014, оформленного уведомлением от 16.05.2017 №0001-01-7-34/004487-2017. 

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав доводы, пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам:

  в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

  По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 этого же Кодекса).

          В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества, согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества; продажа или отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

  В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно бы достигнуто соглашение.

  Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункты 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) является объектом гражданских прав.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

          Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). 

  Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки (пункт 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

  Нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, проверяет полномочие отчуждающего их лица на распоряжение такой долей или частью доли, а также удостоверяется в том, что отчуждаемые доля или часть доли полностью оплачены (пункт 13 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

  Согласно пункту 4 статьи 454 Кодекса положения, предусмотренные параграфом первым главы 30 Кодекса (статьи 454 - 491), применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

  Специфика доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как предмета сделки не исключает возможности применения к договорам купли-продажи доли (части доли) названных положений Кодекса.

  Расторжение договора купли-продажи доли в уставном капитале общества в рамках настоящего спора, влечет утрату ответчиком статуса участника общества и является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в том случае, если другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для сторон.

  Расторжение договора, по которому не была получена оплата, не отвечает целям договора купли-продажи. Расторжение договора вместо создания условий для исполнения договорных обязательств противоречит первоначальной воле сторон - заключить и реально исполнить договор. Исключение составляет подлежащее отдельному доказыванию существенное нарушение договора, когда, по сути, исполнение теряет интерес для продавца вследствие просрочки оплаты.

   Само по себе нарушение срока оплаты доли в уставном капитале общества, при отсутствии иных обстоятельств, свидетельствующих о существенности данного нарушения для истца, не влечет существенного ущерба для общества, при этом последнее в соответствии с частью 3 статьи 486 и частью 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации  вправе в том числе потребовать оплаты доли в уставном капитале общества, уплаты процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также возмещения причиненных нарушением договора убытков.

  В соответствии с требованиями статей 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

  Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Общество с ограниченной ответственностью «Промтехлит» произвело оплату  по договору от 28 декабря 2014 года в полном объеме.  Общество с ограниченной ответственностью «Антэл»   произвело   оплату по договору от 28 декабря 2014 года частично. Решениями Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября 2016 года по делу №А66-7078/2016 и от 17 марта 2017 года по делу №А66-14000/2016 истцом взыскана задолженность с общества с ограниченной ответственностью «Сигналстрой69», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); решением Арбитражного суда Тверской области от 03 ноября 2016 года по делу №А66-7111/2016 взыскана задолженность с общества с ограниченной ответственностью «АНТЭЛ», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.11.2014); решением  Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2017 года по делу №А40-247488/16 взыскана задолженность  с общества с ограниченной ответственностью «Нутри Гарант» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>); решением Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2017 года по делу №А40-247307/16 взыскана задолженность с акционерного общества «Русский энергетический консорциум». Решения вступили в законную силу.

Действия, направленные на взыскание стоимости долей в судебном порядке, произведены истцом после получения сведений о том, что банковская гарантия №07/OGR/515043 не выдавалась, составления заключения финансово-экономической экспертизы в рамках уголовного дела, и подтверждают  наличие у истца интереса к данной сделке, несмотря на выявленные неблагоприятные обстоятельства. В арбитражный суд с иском о расторжении договора  от 28 декабря 2014 года истец обратился еще до вступления последнего из вышеперечисленных решений в законную силу.  

  Общество с ограниченной ответственностью «Тверской энергетический комплекс» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Промтехлит» договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Тверская генерация» от 17 июля 2015 года; с обществом с ограниченной ответственностью «Сигналстрой-69» договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Тверская генерация» от 27 августа 2015 года; с обществом с ограниченной ответственностью «Нутри Гарант» договор купли-продажи   доли  в   уставном   капитале ООО «Тверская генерация» от 03 сентября 2015 года. 

  Сведений о признании  указанных договоров недействительными, незаключенными, об их расторжении в материалы дела не представлено.  Надлежащих доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью «Тверской энергетический комплекс» является недобросовестным приобретателем в материалы дела так же не представлено.

  Представленные истцом в обоснование доводов о заключении спорных сделок с целью приобретения 100% доли в уставном капитале   общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» аффилированными лицами документы не подтверждают направленность действий руководителей и учредителей ответчиков на причинение какого-либо вреда непосредственно истцу. Результаты экспертных исследований свидетельствуют о причинении аффилированными лицами вреда обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», в том числе посредством изъятия денежных средств, часть которых была направлена на исполнение спорных обязательств.  

  Надлежащих доказательств  обоснованности доводов о нарушении норм Федерального закона «О защите  конкуренции» в материалы дела не представлено

  При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для расторжения договора от 28 декабря  2014 года.

  Требование о признании права собственности на доли в уставном капитале заявлено истцом как акцессорное, и, соответственно, также подлежит отклонению.

  В соответствии с пунктом 8 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

          Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

  Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

  Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕРГЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам.

  Таким образом, в случае изменения долей учредителей (участников) юридического лица соответствующие изменения вносятся в ЕГРЮЛ.

  В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

  В предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

  Переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании (пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

  В связи с отказам в удовлетворении требований истца о расторжении договора от 28 декабря 2017 года и признании за ним права собственности на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», отсутствии данных о недействительности (ничтожности) договоров заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Тверской энергетический комплекс», основания для удовлетворения требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, г.Тверь, отсутствуют.

  Обществом с ограниченной ответственностью «Антэл», г.Тверь, заявлено встречное исковое заявление к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2», г.Ярославль, о признании недействительным одностороннего отказа от договора от 28.12.2014, оформленного уведомлением от 16.05.2017 №0001-4-01-7-34/004487-2017. 

  В обоснование данного требования общество с ограниченной ответственностью «Антэл», г.Тверь, сослалось на несоблюдение  истцом  (ответчиком по встречному иску)  правила о нотариальном удостоверении сделки, полагая, что односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью направлен на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества.

  В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (пункт 1).

  В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3). Специфика доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как предмета сделки не исключает возможности применения к договорам купли-продажи доли (части доли) названных положений Гражданского кодекса, не содержит специальных положений об исполнении обязанности покупателя при приобретении им доли в уставном капитале общества оплатить приобретенную долю и Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

  Восстановление прав участника общества с ограниченной ответственностью, нарушенных в результате не исполнения покупателем доли в уставном капитале этого общества обязанности по оплате ее стоимости может быть осуществлено путем возврата этой доли в порядке пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

  Поскольку само по себе расторжение договора купли-продажи доли не влечет восстановления прав продавца доли в правах участника общества.

  Принимая во внимание изложенное, суд считает  необоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Антэл»  о признании недействительным (ничтожным) одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью «Тверской энергетический комплекс» от исполнения договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», оформленного уведомлением от 16 мая 2017 года №0001-01-7-34/004487-2017, учитывая заявленное  обществом с ограниченной ответственностью «Антэл»  основание для признания отказа недействительным (ничтожным).    

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, генерального директора публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2», г.Ярославль, ФИО6

  В удовлетворении первоначального искового заявления отказать. 

  В удовлетворении встречного искового заявления отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                     И.В.Калита