АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3881/2020

г. Тверь

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – генерального директора ФИО2, адвоката Симановой М. А., ответчика – ФИО3, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПОЖГРУП», Московская область, г. Красногорск, к Администрации Центрального района города Твери, г. Тверь, 

Третье лицо: временный управляющий ООО «ПОЖГРУП» ФИО4, г. Москва,

о взыскании 1 446 889,57 руб. неустойки, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЖГРУП», Московская область, г. Красногорск, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Администрации Центрального района города Твери, г. Тверь, о взыскании 1 446 889,57 руб. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период с 23.01.2018 по 17.12.2019.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежаще.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившегося лица.

От истца поступило ходатайство об увеличении иска, в котором истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 1 588 395,51 руб. за период с 29.12.2017 по 24.12.2019.

Увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования с учетом внесенных уточнений.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между администрацией Центрального района в городе Твери (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПОЖГРУП» (Подрядчик) на основании результатов проведения аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт от 28.08.2017 № 0136200003617004962 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов на территории Центрального района в городе Твери по адресам: улица Коробкова, 

<

...>, улица Ерофеева, д.19, д.21 и проезд вдоль дома № 19 по ул. Ерофеева, улица Попова, 

<

...>, д.35 к.1, улица Фадеева, 

<

...>, улица Завидова, д.34, 

<

...> Рыбацкая, д.3, улица Володарского, д.48, д.50 улица Советская, 

<

...>, д.22, д.24, Свободный переулок, 

<

...> от 28.08.2017 г., в соответствии с предметом которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Центральном районе города Твери.

Сроки и порядок оплаты определены в пункте 2.5 контракта: оплата за выполненные работы по каждому объекту производится в безналичной форме платежным поручением путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (но форме № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), предоставления Подрядчиком счета, счета-фактуры (для плательщиков НДС), гарантийного паспорта, отчетных документов, указанных в п. 4.4, 3.1.16 настоящего контракта, с сопроводительным письмом. Днем оплаты по контракту является день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Пунктом 7.10.1 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик уплачивает Подрядчику пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 12.2 все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение в течение десяти дней, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Тверской области.

18 декабря 2017 года Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Вступившим в законную силу решением суда от 13 июня 2019 года по делу №А66-3170/2018 с администрации Центрального района города Твери, г. Тверь,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЖГРУП», г. Красногорск, взыскано 8 469 184,29 рублей задолженности по оплате фактически выполненных в рамках контракта работ; с общества с ограниченной ответственностью «ПОЖГРУП», г. Красногорск, в пользу администрации Центрального района города Твери, г. Тверь,  взыскано 1 526 990, 93 рублей штрафа.

В результате зачета окончательно взыскано с администрации Центрального района города Твери, г. Тверь,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЖГРУП», 

<

...> 942 193,36 рублей задолженности.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании договорной неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Право требования Общества основано на ненадлежащем исполнении контракта от 28.08.2017 г. № 0136200003617004962 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов на территории Центрального района в городе Твери, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанность заказчика оплатить выполненные работы предусмотрена статьями 711, 762 ГК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Контракт заключен после введения в действие Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), согласно части 4 статьи 34 которого в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 7.10.1 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик уплачивает Подрядчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.    

Срок и порядок оплаты определен в пункте 2.5 контракта: оплата за выполненные работы по каждому объекту производится в безналичной форме платежным поручением путем перечислением заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) , предоставления Подрядчиком счета, счета-фактуры (для плательщиков НДС), гарантийного паспорта, отчетных документов, указанных в п. 4.4., 3.1.16 настоящего контракта, с сопроводительным письмом. Днем оплаты по контракту является день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Факт надлежащего выполнения истцом  работ в рамках муниципального контракта установлен вступившим в законную решением суда по делу №А66-3170/2018, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Этим же решением установлено, представление ООО «ПОЖГРУП» в качестве доказательства выполнения подрядных работ односторонних справок КС-3, актов КС-2, а также трехсторонних актов фиксации выполненных работ по состоянию на 27.11.2017 года. Суд принял указанные документы в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение работ.

     В соответствие с частью  2 статьи  69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах суд признает доказанным факт нарушения ответчиком предусмотренных пунктом 2.5 Контракта сроков оплаты выполненных работ и считает правомерным начисление ответчику неустойки за нарушение условий контракта, предусмотренной пунктом 7.10.1 Контракта.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его ошибочным.

Так, суд считает ошибочным определение начальной даты начисления неустойки – 29.12.2017. Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие выполнение работ (КС-3,КС-№, счета и счета-фактуры) истец направил в адрес ответчика письмом № 93 от 28.11.2017 года. Согласно штампу входящей корреспонденции на  письме от 28.11.2017 №93 документы, подтверждающие выполнение работ, получены ответчиком 29.11.2017, следовательно, неустойку следует исчислять не с 29.12.2017 года, а с 30.12.2017 года (29.11.2017+ 30 календарных дней).

Суд также считает, что при  расчете неустойки не учтено, что решением Арбитражного суда Тверской области от 13.06.2019 года по делу  №А66-3170/2018, которое вступило в законную силу 02.09.2019 года, произведен зачет взаимных требований истца и ответчика в связи с удовлетворением встречного иска. В результате зачета с администрации Центрального района города Твери  взыскано 6 942 193,36 руб. При таких обстоятельствах со 02.09.2019 года сумма задолженности ответчика уменьшилась до 6 942 193,36 руб., которая и была оплачена ответчиком платежным поручением № 781 от 20.12.2019 года (деньги списаны со счета 24.12.2019).

Суд также считает, неправомерным применение в расчете учетной ставки ЦБ в размере 7,75%.

Из материалов дела следует, что оплата долга произведена ответчиком 02.09.2019 года в сумме 1 526 990,93 руб. (в результате проведенного судом зачета встречных требований) и  24.12.2019 в сумме 6 942 193,36 руб.,  следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации неустойка подлежит исчислению с применением ключевых ставок, действовавших на даты оплаты задолженности.

Суд считает, что истцом ошибочно истолковано содержание разъяснений  по вопросу 3 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2016), утвержденной Президиумом ВС РФ 19.10.2016, применительно к необходимости применения ключевой ставки, действовавшей на дату вынесения решения от 13.06.2019 по делу №А66-3170/2018, поскольку в рамках указанного дела  неустойка не взыскивалась. 

В рассматриваемом случае  определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате, наступила ранее, чем вынесение решения по рассматриваемому делу А66-3881/2020, а именно- в момент оплаты долга (части долга).

С учетом указанных разъяснений и сложившейся судебной практики (определения ВС РФ от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 №308-ЭС19-8291, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2020 №Ф07-5975/2020) при расчете неустойки подлежит использованию ставка ЦБ, действующая не на момент вынесения решения по настоящему делу, а на момент оплаты долга (части долга).

По расчету суда в данном случае подлежит взысканию неустойка за период с 30.12.2017 по 01.09.2019 на задолженность 8 469 184,29 руб., исходя из размера ключевой ставки 7.25% годовых в сумме 1 250 545,64 руб. и со 02.09.2019 по 24.12.2019  на задолженность 6 942 193,36 руб., исходя из размера ключевой ставки 6,25%  в размере 164 877,09 руб., что в общей сложности составляет 1 415 422,73 руб.

При этом, доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются, как противоречащие материалам дела. Суд также считает необоснованным довод ответчика о том, что в период начисления неустойки не должен включаться период приостановления производства по делу А66-3170/2018 для проведения экспертизы, поскольку решение по названному делу не изменяет установленные контрактом сроки оплаты выполненных работ.

По правилам ст.ст. 104, 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований с возвратом из бюджета излишне оплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 49,110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Центрального района в городе Твери, г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пожгруп», г. Красногорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  1 415 422,73 руб. договорной неустойки за период с 30.12.2017 по 24.12.2019, а также 25 739 руб. судебных расходов на оплату госпошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из федерального бюджета 1 730 руб. излишне уплаченной госпошлины (п/п № 6 от 11.03.2020). Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья                                                                                          Л. Ю. Голубева