АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2302/2022

10 июня 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. 

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.      

при участии:

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области: представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: ФИО1, представитель по доверенности от 07.12.2021 № 4;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-1»: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя ФИО5: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы                      веб-конференции кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

на решение от 27.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022

по делу №  А04-6206/2021 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>) 

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 313280126900088, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 676770, 

<

...>); индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 306280412200025, ИНН 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 309280107100067, ИНН 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 314281329300012, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными решения и предписания 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Амурской области (далее – Минтранс Амурской области, министерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – Амурское УФАС России, антимонопольный орган) от 30.07.2021 по делу № 028/10/18.1-460/2021.

Определением суда от 09.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2); общество с ограниченной ответственностью «Райчихинское пассажирское автотранспортное предприятие-1» (далее – ООО «РПАП-1»); индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3); индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4); индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5).

Решением суда от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022, требования министерства удовлетворены.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе Амурского УФАС России, полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и процессуального законодательства, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает, что согласно  статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа в случае установления иных, не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов), принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По мнению антимонопольного органа, министерством незаконно возложена на участников торгов обязанность по предоставлению в составе заявки на момент подачи такой заявки на участие в открытом конкурсе согласно установленной  форме таких сведений как: марка/модель автобуса, государственный номер, год выпуска, идентификационный  номер транспортного средства.

Настаивает на том, что в конкурсной документации фактически установлена возможность организатором торгов отклонить заявку участника закупки в случае непредставления спорных сведений в составе заявки, что является нарушением порядка организации и проведения торгов.

Минтранс Амурской области в представленном отзыве выражает несогласие с доводами Амурского УФАС России и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Министерство, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Участие представителя антимонопольного органа обеспечено в порядке статьи 153.2 АПК РФ путем использования систем веб-конференции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приказом министерства от 17.05.2021 №108-Од утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом № 599 «г. Благовещенск - г. Шимановск» и извещение о проведении конкурса.

Приказом министерства от 31.05.2021 № 122-Од в конкурсную документацию внесены изменения.

Конкурсная документация, внесенные в нее изменения и извещение о проведении Конкурса размещены на официальном сайте министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.amurobl.ru (Главная – Исполнительные органы государственной власти – Министерство транспорта и дорожного хозяйства Автомобильный пассажирский транспорт – Открытый конкурс).

На участие в конкурсе подано 2 заявки. По результатам рассмотрения заявок конкурсной комиссией к участию в конкурсе допущены:

– участники договора простого товарищества: общество с ограниченной ответственностью «РПАП-1», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5;

– ИП ФИО2

07.07.2021 конкурсной комиссией осуществлены: оценка и сопоставление заявок на участие в Конкурсе, определен победитель Конкурса – ИП ФИО2

На действия министерства, выразившиеся в необоснованном допуске заявки  ИП ФИО2, в Амурское УФАС России подал жалобу ИП ФИО3.

28.07.2021 Комиссией Амурского УФАС России принято решение по делу № 028/10/18.1-460/2021, которым жалоба ИП ФИО3 признана необоснованной,  при этом в действиях организатора торгов – министерства признано нарушение статей 23, 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании принятого решения комиссией Амурского УФАС России министерству выдано предписание от 28.07.2021 по делу № 028/10/18.1-460/2021 в срок до 12.08.2021: отменить протоколы, составленные в ходе Конкурса, объявленного извещением на официальном сайте организатора Конкурса mintrans.amurobl.ru; внести в конкурсную документацию изменения, соответствующие позиции Амурского УФАС России, отраженной в решении по делу № 028/10/18.1-460/2021; продолжить процедуру торгов в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, министерство обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, статьей 17 Закона о защите конкуренции, положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения решения и предписания.

При этом суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции содержится запрет на совершении действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

В соответствии со статьей 23 Закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе;

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества);

6) отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 24 Закона 220-ФЗ форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений настоящего Федерального закона. Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются.

Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе, в соответствии с частью 3 указанной статьи, осуществляются по следующим критериям:

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - дата размещения извещения), в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее - договоры обязательного страхования гражданской ответственности), действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Данный критерий в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником;

3) влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок;

4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Согласно положениям части 4.1 статьи 24 Закона № 220-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна, в том числе содержать следующие сведения:

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

2) среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения;

3) государственные регистрационные знаки транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения.

Среднее количество транспортных средств, учитываемое при определении критерия, предусмотренного пунктом 1 части 3 настоящей статьи, рассчитывается исходя из общего количества в течение года, предшествующего дате размещения извещения, дней действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности в отношении указанных в заявке на участие в открытом конкурсе транспортных средств, отнесенного к количеству дней в соответствующем году (часть 4.2 статьи 24).

С учетом приведенных законоположений в пунктах 5 и 6 конкурсной документации, утвержденной приказом министерства от 17.05.2021 № 108-Од (в редакции приказа от 31.05.2021 № 122-Од), определены требования к форме и содержанию заявки на участие в конкурсе, в том числе предусмотрено представление: сведений о транспортных средствах заявителя по форме согласно приложению № 5 к конкурсной документации (подпункт 4 пункта 6); сведений об опыте осуществления регулярных перевозок заявителем (подпункт 7 пункта 6).

Проверяя законность оспариваемого решения и предписания, суды двух инстанций установили, что антимонопольный орган в качестве нарушения организатором конкурса порядка организации и проведения торгов указал на то, что согласно приложению № 5 к конкурсной документации «Сведения о транспортных средствах» участнику закупки необходимо указать в составе заявки согласно установленной форме такие сведения как: марка/модель автобуса, государственный номер, год выпуска, идентификационный  номер транспортного средства.

Кроме того, участники закупки в составе заявки должны представить сведения об опыте осуществления регулярных перевозок заявителем (сведения об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенные копии свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок).

Вместе с тем, в оспариваемом решении не указано, как утвержденные требования к форме (составу) заявки на участие в конкурсе создают для кого-либо преимущественные условия, либо предполагают возможность недопущения, ограничения или устранения конкуренции и сами по себе могут рассматриваться как нарушение антимонопольных требований.

Оценив положения конкурсной документации, в том числе в части спорных сведений, суды установили, что данные требования включены министерством во исполнение законодательной цели, установленной в Законе № 220-ФЗ, из которого следует, что в критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе следует учитывать, в том числе: опыт осуществления регулярных перевозок, среднее количество транспортных средств, а также влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок, поскольку без указания этих сведений в заявке невозможно определить наилучшее предложение и победителя торгов.

Наряду с установленными обстоятельствами суды учли, что на участие в конкурсе было подано всего 2 заявки, ни одна из которых не была отклонена министерством при проведении конкурса, за разъяснениями положений конкурсной документации участники конкурса, иные лица в министерство не обращались и предложения по ее корректировке не представляли, права третьих лиц (перевозчиков) при проведении конкурса не нарушены. В составе обеих поступивших заявок на участие в конкурсе были представлены документы с необходимой информацией о марке/модели автобуса, государственном номере и пр., не в полном объеме (в частности, по транспортным средствам, планируемым к приобретению), что не повлекло принятие министерством решения об отказе в допуске ввиду несоответствия заявки установленным требованиям, поскольку фактически информация была предоставлена.

Таким образом, принцип создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками конкурса не нарушен. Доказательств обратного антимонопольный орган в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представил.

Довод антимонопольного органа о том, что в конкурсной документации фактически установлена возможность организатором торгов отклонить заявку участника закупки в случае непредставления вышеуказанных сведений в составе заявки, что противоречит требованиям части 1 статьи 23, статьи 24 Закона № 220-ФЗ, был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен.

Оценивая и отклоняя довод антимонопольного органа о том, что изложенные в конкурсной документации организатора торгов требования к участникам открытого конкурса указывать спорные сведения не соответствуют положениям пункта 2 части 1 статьи 23 Закон № 220-ФЗ, поскольку на момент подачи заявки участники конкурса могут не иметь в собственности или на ином законном основании транспортные средства, в силу чего не смогут приложить к заявке документы, суды двух инстанций исходили из того, что спорные положения конкурсной документации не вступают в противоречие с пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ.

Суды отметили, что указанные в документации требования касаются лишь указания участником в заявке перечня транспортных средств, без предоставления на данном этапе доказательств, а также лишь указания опыта осуществления регулярных перевозок, также без предоставления доказательств.

Факт подачи таких заявок подтверждает, что всеми участниками конкурса правильно и однозначно были истолкованы положения конкурсной документации в указанной части (о подаче документов в составе заявки (как таковых), подлежащих заполнению с учетом предложений участника и имеющихся у него сведений, и отсутствии необходимости обязательного заполнения сведений о марке/модели автобуса, государственном номере и пр.).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды двух инстанций признали недоказанным, что министерство нарушило положения статей 23, 24 Закона № 220-ФЗ и требование указать в составе заявки спорные сведения каким-либо образом могло сказаться на обеспечении конкуренции.

Поскольку антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность решения и предписания, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов основаны на материалах дела, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку они свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу № А04-6206/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина

 

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова

И.В. Ширяев