АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-2029/24 

Екатеринбург 16 апреля 2024 г. Дело № А07-37674/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кравцовой Е.А., судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике  Башкортостан (далее – фонд, заинтересованное лицо) на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2023 по делу   № А07-37674/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2024 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики  Башкортостан Городская больница № 1 города Октябрьский (далее - больница,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  заявлением к фонду о признании незаконным отказа фонда в предоставлении  единовременной страховой выплаты работникам больницы в связи с  заболеванием новой коронавирусной инфекции COVID-19 в соответствии с  Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313 «О  предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям  медицинских работников»; об обязании фонда принять документы о  расследовании страховых случаев заболевания работников больницы и  осуществить выплаты в виде дополнительных страховых гарантий в размере  68 811 руб. каждому.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2023,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2024, заявленные требования удовлетворены в  полном объеме.  

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение норм материального права, принять новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы фонда аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении дела  судами нижестоящих инстанций. Фонд настаивает на том, что оспариваемое  письмо не обладает признаками ненормативного правового акта. По существу  спора заинтересованное лицо приводит доводы о том, что уведомления о  заболевании работников и создании комиссий по расследованию страховых  случаев в фонд от учреждения не поступали; учреждением допущено  незаконное бездействие, лишившее медицинских работников права на  дополнительные страховые выплаты; оспариваемое письмо не нарушает права  и законные интересы больницы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а устранение нарушения прав медицинских  работников осуществлено в порядке, предусмотренном гражданским  процессуальным законодательством.  

В отзыве на кассационную жалобу больница просит оставить  оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов  кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, 09.11.2022 заявителем в адрес фонда  направлено письмо исх. № 4229 о предоставлении работникам больницы  единовременных страховых выплат, предусмотренных Указом Президента РФ  от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий  отдельным категориям медицинских работников».  

Письмом от 10.11.2022 № 10-11/0211-14865 фонд вернул направленные  заявителем документы, указав о прекращении с 15.07.2022 действия Указа  Президента РФ от 06.05.2020 № 313 «О предоставлении дополнительных  страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» (далее –  Указа № 313) и постановления Правительства РФ от 20.02.2021 № 239 «Об  утверждении Временного положения о расследовании страховых случаев  причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у  него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания  (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную  нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой  коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами  исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной  комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии  легких» (далее – Временное положение).  

Полагая, что вышеуказанный отказ фонда в предоставлении  единовременной страховой выплаты работникам больницы является  незаконным, больница обратилась в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу, что оспариваемое письмо фонда является  ненормативным правовым актом, может быть обжаловано в арбитражном суде;  действия фонда по необоснованному возврату направленных в его адрес  учреждением документов привели к неполучению работниками  гарантированной страховой выплаты.  

Суд округа находит выводы судов правильными, соответствующими  конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и  основанными на верном применении норм права, регулирующих спорные  правоотношения.  

В соответствии с положениями статей 27, 29, 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица  вправе обжаловать в арбитражном суде в порядке главы 24 Кодекса только те  индивидуально определенные акты, которые содержат властное  волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан  и организаций, и обеспечены мерами государственного принуждения, то есть  обладают признаками ненормативных правовых актов.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, данным в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых  вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут  быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права  наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично  либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые  последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и  иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в  письменной, так и в устной форме. По правилам главы 24 Кодекса могут быть  оспорены, в том числе письменные решения, имеющие ненормативный  характер, для которых законодательством установлены определенные  требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам) и содержанию  (пункт 3).  

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в  судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии  решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или)  организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета  определенного поведения или установление определенного порядка действий,  предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к  юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в  документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение,  акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не  имеет (пункт 6).  

Таким образом, заинтересованные лица, поименованные в Арбитражном  процессуальном кодексе Российской Федерации, имеют право обжаловать в  арбитражном суде только те документы, которые обладают признаками  

ненормативных правовых актов и при этом не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан  или юридических лиц в сфере экономической и иной предпринимательской  деятельности.  

При рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений,  он может считаться экономическим, если юридические факты, по поводу  которых возник спор, порождают правовые последствия не только в сфере  публичного или иного правоотношения, но одновременно и правоотношения,  регулируемого гражданским законодательством и связанного с осуществлением  его субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В случае если данное обстоятельство не выявлено, спор к компетенции  арбитражного суда не относится.  

Под экономической деятельностью принято считать взаимосвязанную  совокупность процессов (в число которых входит и предпринимательская  деятельность), возникающих в результате указанной выше деятельности, целью  которой является получение максимального положительного результата при  потреблении ресурсов и благ при одновременном стремлении минимизировать  влияние факторов, которые могут оказать негативный эффект (Определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 16.09.2020 № 305-ЭС20-4513 по делу № А40-240512/2018).  

Соответственно критерием отнесения споров к компетенции  арбитражных судов являются как характер спорного правоотношения, так и  субъектный состав участников спора, а также если спор не отнесен к  специальной компетенции арбитражного суда (статьи 31 - 33 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Указом № 313 предоставлены дополнительные страховые гарантии  отдельным категориям медицинских работников, в соответствии с которым  предоставлены врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу  медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской  помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено  наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с  подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники),  дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой  выплаты.  

Единовременная страховая выплата производится Фондом социального  страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из  федерального бюджета, предоставляемых бюджету фонда социального  страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового  случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством  Российской Федерации (пункт 6 Указа № 313).  

Из Временного положения следует, что работодателем (то есть  учреждением здравоохранения) создается врачебная комиссия по  расследованию страхового случая (пункт 3) при этом этаже врачебная  комиссия, созданная учреждением здравоохранения, направляется в фонд  решение справка, подтверждающая факт осуществления работы работником,  

содержащая следующую информацию после принятия решения о наличии  страхового случая.  

Из материалов дела и позиции заявителя следует, что обычной практикой  являлось направление учреждением здравоохранения в фонд сведений о  наличии страхового случая согласно Временному положению.  

Как верно указано судами, деятельность, осуществляемая в  здравоохранении, с экономической точки зрения рассматривается (аналогично  другим отраслям социальной сферы) как использование ограниченных ресурсов  для получения результатов, соизмеряемых с затратами. Оказывая медицинскую  помощь, врач либо медицинская организация получают материальное  возмещение своих затрат.  

Руководствуясь вышеизложенными положениями процессуального  законодательства, а также законодательства, устанавливавшего  дополнительные социальные гарантии, суды пришли к верному выводу о том,  что письмо фонда от 10.11.2022 № 10-11/0211-14865-МК является  индивидуальным властным распоряжением фонда по результатам исполнения  учреждением здравоохранения уставных целей, препятствующим исполнению  учреждением здравоохранения возложенных на него обязанностей по  направлению в фонд сведений о работниках, участвовавших в осуществлении  уставной деятельности заявителя и возникших страховых случаев при  осуществлении ими трудовой функции, для получения работниками  дополнительных социальных выплат.  

Вопреки позиции подателя жалобы, в письме от 10.11.2022 № 10-11/021114865-МК фондом выражен отказ в проведении дополнительных социальных  выплат по ранее направленным учреждением здравоохранения документам о  наступивших страховых случаях у работников в период осуществления  трудовой функции до 15.07.2022.  

Рассматривая требования по существу, суды установили следующее. 

Как указывалось ранее, пунктом 1 Указа Президента РФ № 313 в целях  обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному  страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими  трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной  инфекции (COVID-19), закреплено предоставление врачам, среднему и  младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям  автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с  пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной  инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию  дополнительных страховых гарантий в виде единовременной страховой  выплаты.  

При этом 15.07.2022 вступил в силу Указ Президента РФ от 15.07.2022   № 464 «О признании утратившими силу некоторых указов Президента РФ»  (далее - Указ № 464), согласно пункту 1 которого Указ № 313 признан  утратившим силу.  

Вместе с тем пунктом 2 Указа № 464 установлено, что при наступлении  (возникновении) до дня вступления в силу настоящего Указа страховых  

случаев, предусмотренных Указом от 06.05.2020 № 313, и оснований,  предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2021   № 60 «О дополнительных государственных гарантиях отдельным категориям  граждан», обязательства по предоставлению дополнительных страховых  гарантий (дополнительных государственных гарантий) перечисленным в  названных указах Президента Российской Федерации работникам медицинских  организаций подлежат исполнению в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998   № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закона № 125-ФЗ)  право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня  наступления страхового случая, под которым закон подразумевает  подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья  застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или  профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства  страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (пункт 3).  

В силу пункта 5 Указа № 313 единовременная страховая выплата  производится сверх предусмотренных Законом № 125-ФЗ выплат, право  медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение  единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового  случая, подпунктом «б» пункта 4 Указа № 313 предусмотрен размер  единовременной страховой выплаты - 68 811 руб.  

Расследование случаев причинения вреда здоровью в связи с развитием  полученных заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных новой  коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей на  медицинских работников, проведено заявителем на основании постановления  Правительства Российской Федерации от 20.02.2021 № 239.  

Как указано заявителем в письме от 09.11.2022 и не опровергнуто  фондом, вплоть до 06.10.2022 больницей осуществлялось оформление и  направление фондом пакета документов на каждого переболевшего работника.  

С учетом изложенного суды верно заключили, что основания для вывода  о неподтвержденности страховых случаев у работников, указанных в  приложении к письму больницы от 09.11.2022 № 4229 отсутствуют.  

Судами отмечено, что единственной причиной отказа в предоставлении  спорных выплат явилась отмена Указа № 313 (иного обоснования не  приведено).  

Принимая во внимание, что ранее Временным положением была введена  упрощенная процедура расследования таких страховых случаев причинения  вреда здоровью медицинским работникам, непосредственно работающим с  пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной  инфекции, с целью скорейшего предоставления им дополнительной страховой  гарантии, суды справедливо указали, что применение предусмотренного  Временным положением порядка расследования в отношении тех медицинских  работников, у которых страховой случай наступил до дня отмены Указа  Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № 313, соответствует  

названным выше целям правового регулирования спорных правоотношений,  обеспечивает право этих лиц на получение дополнительной страховой гарантии  в сокращенные сроки.  

Доводы фонда о том, что страховые случаи подлежат расследованию в  порядке, установленном Положением о расследовании и учете  профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства  РФ от 15.12.2000 № 967, со ссылкой на совместные письма Министерства труда  и социальной защиты РФ Министерства здравоохранения РФ от 01.11.2022 и  03.11.2022 рассмотрены и отклонены судами.  

В данном случае расследование страховых случаев в порядке,  установленном для расследования профзаболеваний, предусматривающем  постановку медицинским учреждением предварительного диагноза, извещение  Роспотребнадзора, составление им санитарно-гигиенической характеристики  условий труда работника, составление на ее основании медицинского  заключения центром профпатологии, создание работодателем при получении  медицинского заключения комиссии по расследованию случая и составление  акта о случае профзаболевания, не будет способствовать достижению цели  своевременной поддержки перечисленных медицинских работников, для  реализации которой вводилось Временным положением упрощенное  регулирование фиксации страховых случаев.  

Как верно отмечено судами, тот факт, что материалы расследования  страхового случая (наступившего до 15.07.2022 в соответствии с пунктом 2  Указа Президента РФ № 464), поступили от заявителя в Фонд после окончания  срока действия Указа № 313 и Временного положения, равно как и нарушение  заявителем сроков направления в фонд соответствующих документов о  наступлении страхового случая, не может являться основанием для отказа в  осуществлении единовременной выплаты, поскольку в Указе Президента  Российской Федерации № 313 такого основания для отказа в предоставления  дополнительной страховой гарантии не предусмотрено.  

Формальное толкование фондом положений указанных нормативных  правовых актов противоречит целям предоставленной Указом Президента  Российской Федерации № 313 дополнительной страховой гарантии в виде  единовременной страховой выплаты врачам, среднему и младшему  медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей  скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у  которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19),  и пациентами с подозрением на эту инфекцию, у которых страховой случай  наступил до 15.07.2022  

Приведенные фондом доводы основаны на неверном толковании норм  права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили  надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права и не являются достаточным  основанием для отмены состоявшихся судебных актов.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не  установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2023 по делу   № А07-37674/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2024 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Кравцова 

Судьи Д.В. Жаворонков  

 О.Л. Гавриленко