АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-329/2019

г.

Тюмень

18 марта 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 25.01.2008, адрес: 625000, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьгорпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, дата регистрации: 12.07.2004, адрес: 625000, 

<

...>) о взыскании 2 332 рублей 73 копеек,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ ТО «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьгорпроект» (далее – ООО «Тюменьгорпроект», ответчик) о взыскании 2 332 рублей 73 копеек неустойки за нарушение срока окончания работ по государственному контракту от 14.05.2018 № 6/18 за период с 16.10.2018 по 14.01.2019.  

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства. 

Отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке ответчик не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505231037707, которые вернулось по причине «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

Истец извещен надлежащим образом о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505231037691, которые вернулось по причине «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 14.05.2018 между ГКУ ТО «УКС» (государственный заказчик) к ООО «Тюменьгорпроект» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение проектных работ по объекту: «Строительство Центра культурного развития с концертным залом в п. Московский Тюменского района» № 6/18 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработку проектной документации (далее – документация) по объекту: «Строительство Центра культурного развития с концертным залом в п. Московский Тюменского района» (далее – работы).

Сроки выполнения работ: начало работ - с даты заключения настоящего контракта; срок окончания работ: 5 месяцев с даты заключения настоящего контракта (пункт 2.1. контракта).

Согласно пункту 4.1. контракта, цена контракта составляет 99 230 рублей. 

Сдача-приемка результата работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ после предоставления подрядчиком документации в соответствии с требованиями настоящего контракта и действующих нормативно-правовых актов. Результатом выполненной работы по настоящему контракту являются проектная документация при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации. Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактов, в части их соответствия условиям контракта государственный заказчик обязан провести экспертизу.

Подрядчик обязан предоставить государственному заказчику документацию и акт сдачи-приемки выполненных работ в порядке, предусмотренном в пункте 3.3.7. настоящего контракта. Государственный заказчик в течение 10 дней со дня получения документации и акта сдачи-приемки или направляет мотивированный отказ от приемки документации и подписания акта сдачи-приемки. При наличии замечаний к представленной документации, государственный заказчик направляет подрядчику в указанный выше срок перечень замечаний с указанием сроков их устранения. Срок устранения замечаний не может превышать 10 дней с момента получения замечаний. Подрядчик обязан устранить замечания за свой счет. Работы считаются принятыми с момента подписания государственным заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 5.1., 5.2. контракта). 

По утверждению истца, ответчик работы по контракту не выполнил, таким образом, нарушил срок окончания работ.

В соответствии с пунктом 6.2. контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой, действующих на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости исполненного обязательства. 

Согласно расчету истца, просрочка выполнения работ составила 91 день: с 16.10.2018 по 14.01.2019 в размере 2 332 рубля 73 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.10.2018 № 5847/18 с предложением перечислить сумму неустойки. Ответ на претензию не получен.

Поскольку ответчик нарушил срок исполнения обязательства, предусмотренный государственным контрактом, и отказался выплатить начисленную неустойку в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области. 

Давая правовую оценку возникшим между истцом и ответчиком отношениям государственному контракту от 14.05.2018 № 6/18, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор строительного подряда. 

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Поскольку доказательства выполнения работ в предусмотренный контрактом срок ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В статье 330 Гражданского кодекса РФ, законодатель определил неустойку как (штраф, пеню) установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44 (далее - ФЗ-№ 44) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 ФЗ-№ 44).

Согласно пункту 6.2. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой, действующих на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости исполненного обязательства. 

Следовательно, условиями контракта предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего и полного исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный контрактом срок, суд считает, что истцом доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств по контракту и, соответственно, наличие оснований для применения меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки. 

Проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, суд считает его составленным арифметически верно. 

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 14.05.2018 № 6/18 в размере 2 332 рубля 73 копейки является обоснованным. 

Поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьгорпроект» в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» 2 332 рубля 73 копейки неустойки за нарушение срока окончания работ по государственному контракту от 14.05.2018 № 6/18 за период с 16.10.2018 по 14.01.2019. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьгорпроект» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение 15 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Курындина А.Н.