АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«16» июня 2023 года                                                                                  Дело № А53-22503/22

 

Резолютивная часть решения объявлена   «14» июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «16» июня 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русская свинина» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца - представитель по доверенности от 11.02.2021 №2 ФИО2 (онлайн, в режиме веб-конференции);

от ответчика - представитель по доверенности от 29.09.2021 ФИО3 (онлайн, в режиме веб-конференции), 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская свинина» о взыскании задолженности по ценным бумагам (простым векселям) №№45, 41, 29, 32, 46, 43, 40, 30, 48, 33, 49, 72, 51, 54, 57, 59, 61, 64 в общей сумме 179 202 400 руб.

Определением от 24.08.2022 судом были выделены в отдельное производство требования о взыскании задолженности по ценным бумагам (простым векселям) №№ 45, 29, 46, 43, 40, 30, 48, 33, 49, 72, 51, 54, 57, 59, в общей сумме 149 202 400 руб.

Определением суда от 25.08.2022 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение по существу дела № А53-34307/2020.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 было отменено Решение арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2022 в рамках судебного дела № А53-34307/2020. По делу принят новый судебный акт.

Определением от 11.04.2023 суд возобновил производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении  заявленных требований, просил суд отложить судебное разбирательство в связи с подачей кассационной жалобы на определение от 11.05.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом мнения представителя истца, судом было отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства как направленное на затягивание судебного процесса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Ростовский бекон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) были выданы следующее ценные бумаги:

простой вексель № 32 на сумму 13 000 000 руб., выданный 30.05.2016 с обязательством безусловно оплатить непосредственно Дарстон Финанс Лимитед (DARSTON FINANCE LIMITED) (с отметкой «Без оборота на меня»). Указанный простой вексель передан ИП ФИО1 по бланковому индоссаменту. Указанный простой вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее 20.12.2020;

простой вексель № 41 на сумму 13 000 000 руб., выданный 30.05.2016 с обязательством безусловно оплатить непосредственно Дарстон Финанс Лимитед (DARSTON FINANCE LIMITED) (с отметкой «Без оборота на меня»). Указанный простой вексель передан ИП ФИО1 по бланковому индоссаменту. Указанный простой вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее 20.03.2021;

простой вексель № 61 на сумму 2 000 000 руб., выданный 30.05.2016 с обязательством безусловно оплатить непосредственно Дарстон Финанс Лимитед (DARSTON FINANCE LIMITED) (с отметкой «Без оборота на меня»). Указанный простой вексель передан ИП ФИО1 по бланковому индоссаменту. Указанный простой вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее 20.10.2021;

простой вексель № 64 на сумму 2 000 000 руб., выданный 30.05.2016 с обязательством безусловно оплатить непосредственно Дарстон Финанс Лимитед (DARSTON FINANCE LIMITED) (с отметкой «Без оборота на меня»). Указанный простой вексель передан ИП ФИО1 по бланковому индоссаменту. Указанный простой вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее 20.11.2021.

На оборотной стороне векселей проставлена подпись индоссата DARSTON FINANCE LIMITED (ДАРСТОН ФИНАНС ЛИМИТЕД) с оговоркой «без оборота на меня».

Претензионным письмом от 31.05.2022 № 31/05 истец уведомил ответчика о том, что он является держателем ценных бумаг, переданных ему по бланковому индоссаменту, приложив к письму копии ценных бумаг, а также о наличии возможности обозреть оригиналы, которое было оставлено последним без ответа.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.2007 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение).

Из статьи 43 Положения следует, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока (статья 34 Положения).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - Постановление № 33/14) разъяснено, что при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя - в статье 75 Положения.

В силу части 2 статьи 144 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 и 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения.

Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом, что не является препятствием для предъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах.

В пункте 21 Постановления № 33/14 разъяснено, что прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Как установлено судом, представленные в материалы дела простые векселя №№ 32, 41, 61, 64 на общую сумму 30 000 000 руб. содержат все обязательные реквизиты, по форме и содержанию соответствуют требованиям статьи 75 Положения.

Истцом в материалы дела представлены подлинные экземпляры простых векселей. Подлинность простых векселей №№ 32, 41, 61, 64 в процессе рассмотрения спора ответчиком не оспаривалась.

В рамках судебного дела № А53-34307/2020 была преюдициально установлена законность владения спорными ценными бумагами ИП ФИО1

Так, в постановлении Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А53-34307/2020 (абз. 4, стр. 23) суд указал, что законным держателем векселей № 32, 41, 61, 64 от 30.05.2016 является ИП ФИО1, в связи с чем, доводы ответчика о незаконности владения истцом указанными ценными бумагами подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что истец является векселедержателем простых векселей № 32, 41, 61, 64. Векселя содержат условия по сроку платежа: по предъявлении, но не ранее 20.12.2020, 20.03.2021, 20.10.2021, 20.11.2021 соответственно.

Доказательства оплаты векселей в материалы дела не представлены.

Поскольку срок платежа по указанным векселям наступил, документального подтверждения оплаты указанных векселей ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ООО «Русская свинина»  вексельного долга в общей сумме 30 000 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина  в размере 200 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 05.07.2022.

Согласно п.п. 2 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Судом из настоящего спора были выделены требования по ценным бумагам (простым векселям) №№ 45, 29, 46, 43, 40, 30, 48, 33, 49, 72, 51, 54, 57, 59, в общей сумме                   149 202 400 руб. в судебное дело № А53-29150/22.

Судебные расходы были распределены судом в рамках судебного дела № А53-29150/22, в связи с чем, в настоящем деле суд не рассматривает вопрос об их распределении.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская свинина» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по ценным бумагам (простым векселям) № 32 в размере 13 000 000 руб.,     № 41 в размере 13 000 000 руб., № 61 в размере 2 000 000 руб., № 64 в размере 2 000 000 руб., а всего - 30 000 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 С.Э. Корх