3488/2017-123216(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А56-79601/2016

22 марта 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2017 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Барминой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Шакаловой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Производственная строительная  компания "Форт"  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СПбмонтаж-плюс" о взыскании 

при участии - от истца: ФИО1 – доверенность от 22.11.2016; 

- от ответчика: не явился (уведомлен в протоколе от 21.02.2017 при принятии решения и  под аудио протокол 21.02.2017);  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная строительная  компания "Форт" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербург и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "СПбмонтаж-плюс" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 000 000 руб.  неустойки по договору субподряда от 10.06.2015 № БЖ39-а/СПбмонтаж-плюс/ОВ,  26 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от28.02.2017 требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу  истца взыскано 1 000 000 руб. неустойки, а также 23 000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Поскольку при принятии решения судом не разрешен вопрос о судебных  издержках, а решение не вступило в законную силу, у суда имеются основания для  принятия дополнительного решения по правилам, установленным статьей 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  Вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании.  

 Истцом было подано заявление о взыскании с ответчика судебных издержек по  оплате услуг представителя в сумме 26 000 руб.  

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг  представителя обосновано ст.ст. 101, 110 АПК РФ и составляет 26 000 руб., в  подтверждение чего истец представил суду договор № 12 на оказание юридических  услуг от 14.11.2016, заключенный между истцом и ООО «Лигал», Приложение № 1 к  договору, платежное поручение № 10 от 15.11.2016 на сумму 26 000 руб.  

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Оценивая размер предъявленной к возмещению суммы расходов, суд учитывает  позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении  от 21 декабря 2004 года N 454-О, где Конституционный Суд Российской Федерации  указал следующее.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК  Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное  решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих  расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с  нее расходов.  

Поскольку изложенная правовая позиция сохраняет свою силу в настоящее время,  а со стороны ответчика отсутствуют какие-либо возражения и (или) доказательства  чрезмерности предъявленной суммы, суд не усматривает оснований для изменения  размера понесенных истцом расходов.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПбмонтаж-плюс" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная строительная  компания "Форт" 26 000 руб. судебных издержек.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Бармина И.Н.