Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93614/2018

12 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен  12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: КОМИТЕТ ПО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЮ, ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (адрес:  Россия 191123, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЧАЙКОВСКОГО 20/В, ОГРН:  1037828007030);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКОПРОМ" (адрес:  Россия 192289, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр ГРУЗОВОЙ 13, ОГРН:  1027807973710);

третье лицо: ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области»  (адрес:  Россия 192288, Санкт-Петербург, Грузовой проезд д. 7)

о взыскании 1148580 руб.,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2019; ФИО3 по доверенности от 11.01.2019;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 06.02.2019 (до перерыва); ФИО5 по доверенности от 23.07.2018;

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

КОМИТЕТ ПО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЮ, ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ  (истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «ЭКОПРОМ» (ответчик, Общество) о возмещении вреда причиненного водному объекту. на сумму 1148580 руб.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.  Представители истца поддержал исковые требования Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенных в отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв. 04.04.2019 года заседание было продолжено.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

ЗАО «Экопром» является водопользователем. Право пользования р. Мурзинка для сброса сточных вод по выпуску № 2 приобретено Обществом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 12.04.2016 № 881-Р (зарегистрировано в ГВР за № 78-01.04.03.004-Р-РСБХ-С-2016-02452/00 от 21.04.2016), действующего ДО01.01.2019.

Обществу установлены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект Невско-Ладожским бассейновым водным управлением от 07.07.2014 № 78-07.2014-0024-01-00 (далее - НДС) на срок до 01.07.2019.

Обществу также выдано Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 10.11.2014 № 26-28472-С-14/19 (дштее - разрешение) на срок до 01.07.2019.

Перед сбросом сточные воды проходят предварительную очистку на механических очистных сооружениях, представляющих собой инженерное сооружение, работающее в качестве отстойника для взвеси, при значительном содержании нефтепродуктов в поверхностных сточных водах (аварийная ситуация) - в качестве нефтеловушки.

Контроль за качеством сбрасываемых сточных вод и воды в водном объекте ведется аккредитованной испытательной лабораторией ООО «ТАСИС» в соответствии с согласованной Невско-Ладожским БВУ программой регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной (аттестат аккредитации №РОСС RU. 0001.21АУ50, действительный до 17.02.2019).

14.10.2016 Комитетом с привлечением специалистов Закрытого акционерного общества «Центр исследования и контроля воды» в присутствии двух понятых был произведен отбор проб сточной воды в месте выпуска № 2 ЗАО «Экопром», а также природной воды ( в 50 метрах выше и в 50 метрах ниже выпуска № 2 ЗАО «Экопром») (протокол определения показателей состава и свойств проб сточной воды от 21.10.2016 № 2-506/16 и протокол определения показателей состава и свойств проб природной воды от 21.10.2016 № 2-505/16 ЗАО «ЦИКВ»). 

Обществом также был произведен отбор проб сточной воды, сбрасываемой по выпуску № 2 в р. Мурзинка (в канализационном колодце № 26) (протокол количественного химического анализа сточной воды от 24.10.2016 № 0704-113 испытательного центра ООО «ТАСИС»).

Также с привлечением специалистов Закрытого акционерного общества «Центр исследования и контроля воды», в присутствии представителя ЗАО «Экопром» ФИО6. (по доверенности от 10.11.2016 № 48), в присутствии двух понятых и с применением фотофиксации 10.11.2016, 16.11.2016 были произведены отборы проб сточной воды на выпуске № 2 ЗАО «Экопром» (контрольный канализационный колодец № 26) и природной воды в р. Мурзинка (50 метров выше и 50 метров ниже выпуска № 2 ЗАО «Экопром»).

Согласно данным химико-аналитического контроля за период октябрь - ноябрь 2016 года (пробоотбор осуществлялся 14.10.2016, 10.11.2016, 16.11.2016), концентрации ряда загрязняющих веществ в поверхностных сточных водах, сбрасываемых по выпуску № 2 в р. Мурзинка, превышают концентрации, установленные в разрешении и НДС, том числе: взвешенные вещества - в 3,2 раза, ВПК - в 8 раз, азот аммонийный - в 8,9 раза, АПАВ - в 1,3 раза, фенолы - в 39 раз, фосфор фосфатов - в 2,5 раза, железо общее - в 8,6 раза (средние концентрации за период).

По факту выявленных нарушений  Комитетом в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «ЭКОПРОМ» 28.12.2017 года было вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 35000 рублей. Постановление не обжаловалось, 20.03.2018 года штраф был оплачен.

         Размер вреда, причиненный водному объекту – река Мурзинка,  действиями Общества определен в соответствие с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов РФ от 13.04,2009 № 87 (далее  Методика)  и составляет 1148580 рублей.

В адрес ответчика была направлено письмо с предложением о  добровольном возмещении ущерба, на которое последовал отказ, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств кроме названных, истцом представлены материалы административного дела, письмо Департамента Росприроднадзора по СЗФО от 19.01.2017 № 02-14/401.

       В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ), к видам негативного воздействия на окружающую среду относится сброс загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 35 Водного Кодекса  РФ (далее ВК РФ) нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно пункту 6 статьи 56 ВК РФ запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии со статьей 77 Федерального Закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон N 7-ФЗ),  юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статья 16 Закона N 7-ФЗ устанавливает, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Внесение платы не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 69 ВК РФ установлено, что возмещение размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, осуществляется на основании методики исчисления данного вреда и такая утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, определяется в каждом конкретном случае, при выявлении факта нарушения водного законодательства по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов, с учетом водохозяйственной ситуации, природно-климатических условий, длительности и интенсивности воздействия и не может рассматриваться как нарушение принципа разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пунктам 1 и 3 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах); а также в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Таким образом, сброс сточных вод без очистки с превышением допустимых нормативов оказывает негативное воздействие на окружающую среду, причиняет вред водному объекту и его экологической системе.

Статьей 68 ВК РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

         В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд рассмотрел доводы ответчика, полагает их не обоснованными и не принимает.

Ответчиком в качестве доказательств по делу предъявлены: договор водоотведения от 01.01.2016 № 21-Д, дополнительное соглашение к договору от 01.01.2016 № 21-Д, Акт осмотра сетей канализации ЗАО «Экопром», свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного окружающей среде на Общество. 

Представленные доказательства, как полагает ответчик, свидетельствуют о том, что надлежащим ответчиком по предъявленному Комитетом иску является абонент Ответчика - ФКУ «ИК №6 УФСИН по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области».

По оценке суда при разрешении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, выяснению подлежат обстоятельства, указанные в Методике.

В соответствии с пунктом 2 Методики, указанная Методика не применяется к организациям, осуществляющим водоотведение, в случае выявления ими сброса абонентом в централизованную систему водоотведения сточных вод, не соответствующих нормативам допустимых сбросов абонентов, лимитам на сбросы, или нормативам водоотведения (сброса) по составу сточных вод, и уведомления об этом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный экологический надзор, с предоставлением подтверждающих результатов лабораторных исследований. 

В этих случаях Методика применяется к абонентам, допустившим такой сброс.

Согласно письму Департамента Росприроднадзора по СЗФО от 19.01.2017 № 02-14/401, информация о фактах выявления в октябре и ноябре 2016 года ЗАО «ЭКОПРОМ» сбросов от его абонентов в централизованную систему водоотведения сточных вод, несоответствующих нормативам допустимых сбросов, установленным для абонентов, в адрес Департамента Росприроднадзора по СЗФО не поступала.

Следовательно, оснований для неприменения Методики к Обществу и освобождения его от ответственности не имеется. 

           Относительно доводов Общества о необходимости учета суммы платы сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ в размере 210 460 руб.

В соответствии с пунктом 12 Методики размер вреда, исчисленный согласно пункту 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при eго наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных (загрязняющих) веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995  «О  порядке осуществления  федеральными  органами государственной власти {государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Росприроднадзор наделен полномочиями главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации от платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Информация  о  предоставлении ЗАО  «Экопром» декларации  о плате за негативное воздействие на окружающую среду в Департаменте Федеральной службы по надзору и сфере природопользования но Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент) но состоянию на 05.05.2017 отсутствовала (письмо от 05.05.2017 № 04-28/4986 приложение 1). Согласно этому же письму Департамента, ЗАО «Экопром» в 4 квартале 2016 года внесена плата за сброс загрязняющих веществ в  водные объекты в размере 210 460 рублей. Вместе с тем, Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что указанная плата является платой за сверхнормативный или сверхлимитный сброс вредных (загрязняющих) веществ в водный объект.

В соответствии с вышеизложенным, довод о необходимости уменьшения размера вреда, причиненного водному объекту на сумму оплаты сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) веществ ЗАО «Экопром» не может быть принят во внимание.

Относительно доводов о необходимости уменьшения размера вреда на сумму средств, затраченных на мероприятия по устранению последствий залпового сброса загрязняющих веществ в реку Мурзинка.

В соответствии с п. 14 Методики, в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Согласно отчетам ЗАО «Экопром» о выполнении условий использования водного объекта (р. Мурзинка) для сброса сточных вод за И, III, IV кварталы 2016 года (приложение 2), а также Плану снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) - река Мурзинка с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов на период с 2014 г. по 2018 г. (приложение 3), мероприятия по строительству и/или реконструкции очистных сооружений ЗАО «Экопром» не проводились. 

Мероприятия по промывке сетей ливневой канализации промзоны «Обухово»,  чистке ЛОС'  (фильтровальная  камера),  осуществление контроля качества стока па выпуске р.Мурзинка по смыслу пункта 14 Методики, не относятся к числу мероприятиями по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных (загрязняющих) вс1пссгв.

Каких-либо доказательств, подтверждающих затраты на проведение мероприятий, предусмотренных пунктом 14 Методики в размере 1146378,87 рублей Ответчиком не представлено. 

Представленные платежные поручения датированы 2017 годом и не свидетельствуют о том, что оплаченные работы были связаны с проведением мероприятий на реке Мурзинка.

Относительно доводов о нарушениях, допущенных при исчислении вреда, причиненного окружающей среде.

В соответствии со вторым абзацем п. 2 Методики, настоящая Методика не применяется к организациям, осуществляющим водоотведение, в случае выявления ими сброса абонентом в централизованную систему водоотведения сточных вод, не соответствующих нормативам допустимых сбросов абонентов, лимитам на сбросы, или нормативам водоотведения (сброса) по составу сточных вод, и уведомления об этом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный экологический надзор, с предоставлением подтверждающих результатов лабораторных исследований. В этих случаях Методика применяется к абонентам, допустившим такой сброс.

Согласно письму Департамента от 19.01.2017 № 02-14/401, информации о фактах выявления в октябре 2016 года ЗАО «Экопром» сбросов от абонентов в централизованную систему водоотведения сточных вод, несоответствующих нормативам допустимых сбросов, установленным для абонентов, в адрес Департамента не поступала.

Согласно п. 25 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей (далее - Методика H/I.C), утвержденной приказом Министерства природных ресурсов России от 17.12.2007 № 333, фоновая концентрация химического вещества - расчетное значение концентрации химического вещества в конкретном створе водного объекта, расположенном выше одного или нескольких контролируемых источников этого вещества, при неблагоприятных условиях, обусловленных как естественными так и антропогенными факторами воздействия. Створ, задаваемый для определения фоновой концентрации веществ должен располагаться выше проектируемого или действующего выпуска сточных, в том числе дренажных вод на расстоянии, гарантирующем отсутствие влияния сточных, в том числе дренажных вод на качество вод водных объектов (для больших и средних рек это расстояние составляет 1 км, для малых рек 500 м, выбор иного расстояния должен быть обоснован водопользователем).

Согласно п. 14.1 Методики НДС, проект НДС за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14.2 и главой X Методики, должен содержать: данные о величинах фоновых концентраций, принятых для расчета НДС (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 23 Методики) но информации, полученной в соответствии с пунктом 11 Методики.

Согласно п. 11 Методики НДС, исходная информация для разработки проекта НДС запрашивается водопользователем:

- в управлениях по гидрометеорологии по мониторингу окружающей среды Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды или в организациях, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (и части получения информации о количественных и качественных характеристиках водного объекта - приемника сточных вод, а также метеорологических данных) (приложение 5).

Таким образом, результаты контроля за качеством воды в водном объекте согласно Программе регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной ЗАО «Экопром», не являющимся организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (в части получения информации о количественных и качественных характеристиках водного объекта - приемника сточных вод, а также метеорологических данных), не могут служить значениями фоновых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии с письмом ФГБУ «Северо-Западное УГМС» (вх. № 01-1582/17-0-0 - приложение 6), гидрохимические наблюдения на реке Мурзинка Невского района Санкт-Петербурга ФГЬУ «Северо-Западное УГМС» не проводит. В связи с чем, коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект для БПК, азота аммонийного, фосфора фосфатов, железа, фенолов был принят за кратность превышения фактической концентрации вредного (загрязняющего) вещества над ПДК вредных (загрязняющих) HCIUCCTB, установленных для водотоков рыбохозяйсгвеного значения.\

По совокупности рыбохозяйственных показателей река Мурзинка относится к водоемам второй категории рыбохозяйственного значения.

Таким образом, суд полагает, что при определении величины вреда, причиненного водному объекту - реке Мурзинка каких-либо нарушений Комитетом допущено не было.

        Размер ущерба, нанесенного Обществом в результате сброса загрязняющих веществ произведен согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N 87, судом проверен, правильный.

    На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. 

      В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины,  госпошлину на сумму 24486 руб., пропорционально размеру иска надлежит отнести на ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать в пользу КОМИТЕТА ПО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЮ, ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭКОПРОМ» 1148580 руб. в возмещении вреда причиненного водному объекту.

Реквизиты для перечисления:

Получатель платежа: КОМИТЕТ ПО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЮ, ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

ИНН: 7815015523

КПП: 784101001

Наименование получателя платежа:

УФК по г.Санкт-Петербургу (КОМИТЕТ ПО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЮ, ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, л/с 04722001170)

Банковский счет: 401018102000000100001

Наименование банка получателя: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

БИК 044030001

КБК 825 116 35010 02 0000 140 (104 поле расчетного документа)

ОКТМО 40910000 (105 поле расчетного документа)

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭКОПРОМ» в доход федерального бюджета 24486 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.