АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12614/2017

04 декабря 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5404062650, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 90058,18 руб.,

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.08.2017 № 28, на 1 год (по паспорту),

от заинтересованного лица – не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - УГАДН) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее =- ответчик, перевозчик) о взыскании в доход федерального бюджета 90 058,18 руб., в том числе: 80 060,58 руб. неосновательного обогащения, 9 997,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 27.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Между тем, определение суда ответчиком не получено, в материалы дела вернулся конверт, на котором отсутствуют необходимые отметки почтового отделения согласно пункту 3 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 18.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В ходе судебного разбирательства по делу истец требования поддержал, представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, иск рассмотрен в отсутствие представителей ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 48 АПК РФ произведена процессуальная замена истца на Западно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ((ИНН 5404062650, ОГРН 

<

***>), сокр. – Западно-Сибирское УГАДН).

Факт реорганизации УГАДН путем присоединения к иному юридическому лицу с 27.07.2017 подтверждается информацией из ЕГРЮЛ.

 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что Согласно Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию, является основным видом деятельности ИП ФИО3

ИП ФИО4 в 2014г. осуществлял деятельность по перевозкам пассажиров на основании следующих договоров: от 01.04.2013г. № 14 «Об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования» между департаментом транспорта Администрации города Омска и ИП ФИО3 на срок до 31 марта 2019г., дополнительного соглашения к указанному договору №14 от 01.10.2013г., дополнительного соглашения № 2 от 26.02.2014г к договору № 14, дополнительного соглашения № 3 от 16.06.2014г. к договору №14, дополнительного соглашения № 4 от 06.08.2014г. к договору № 14, дополнительного соглашения № 5 от 16.06.2014г. к договору № 14, дополнительного соглашения от 12.09.2014г.№ 6 к договору № 14, дополнительного соглашения от 23.12.2014г. № 7 к договору № 14 , договора от 13.09.2013г. № 555 «Об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования» между департаментом транспорта Администрации города Омска и ИП ФИО3, дополнительного соглашения от18.12.2013г. к договору № 555, дополнительного соглашения № 2 от 16.06.2014г. к договору № 555, дополнительного соглашения № 3 от 12.09.2014т. к договору № 555, дополнительного соглашения № 4 от 23.12.2014г. к договору № 555.

ИП ФИО3 имел лицензию АСС-55-027556 от 03.10.2013 г. на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). 16.12.2015г. срок указанной лицензии истек, поскольку ИП ФИО3 не переоформил данную лицензию в установленном законом порядке (Федеральный закон от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности)).

Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании приказов Управления от 03.06.2014г., № 630 от 28.07.2014 г. «О проведении плановой выездной проверке» выявлен факт осуществления ИП ФИО1 перевозки пассажиров и багажа по регулярным городским маршрутам без заключения договоров обязательного стархования гражданской ответственности перевозчиков в случае причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, что нашло отражение в акте проверки №630 от 28.07.2014.

На основании Акта проверки от 28.07.2014г. № 630 в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 28.07.2014г. № 015392 по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2014г. № 006954, в соответствии с которым ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 11.31. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2014г. № 006954 вступило в законную силу 08.08.2014г. и выдано на принудительное исполнение старшему судебному приставу УФССП России по Омской области по Ленинскому АО г. Омска.

18.08.2015г. в Управление поступило заявление (вх. № 5038/01-28 от 18.08.2014г. от ИП ФИО3 об аннулировании вышеуказанных протокола и постановления по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что им якобы был найден договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № ORAN21481962539000, заключенный между и.о. директора филиала ФИО5. и ИП ФИО3 14.04.2014г.

В результате рассмотрении данного заявления ИП ФИО3, Управлением 20.08.2014г. был направлен запрос на официальный сайт «Национального союза страховщиков ответственности» (далее - сайт НССО) по ИНН ИП ФИО3 о заключении им каких-либо договоров обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, в том числе и указанного выше договора № ORAN21481962539000. Согласно информации, полученной с сайта НССО, следует, что ИП ФИО3, что в автоматизированной информационной системе НСССО договор с ИННН страхователя 

<

***> (присвоен ИП ФИО3) не найден.

25.08.2014г. Управлением направлен запрос руководителю страховой компании «ОРАНТА» о предоставлении информации о заключении обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

28.08.2014г. из ООО «Страховая компания «ОРАНТА» получен ответ (вх. № 5242 от 28.08.2014г.) об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенного с ИП ФИО3, кроме того, копия договора, представленная ИП ФИО3 в соответствии с ответом ООО «Страхования компания «ОРАНТА» является поддельной по признакам подделки, перечисленным в названном ответе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения УГАДН в суд с требованиями о возмещении ущерба.

 

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме по следующим причинам.

В соответствии с соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом на указанном в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, урегулированы Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения тихого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 указанного Закона, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи : возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке к на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Частью 3 статьи 5 Закона № 67-ФЗ предусмотрено, что перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В соответствии с частью 4 этой же статьи суммы, неосновательно сбереженные перевозчиком вследствие неисполнения возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, взыскиваются по иску федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта (далее - орган транспортного контроля и надзора), в доход Российской Федерации с начислением на эти суммы процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 937 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт осуществления ответчиком перевозок пассажиров в 2014 году без заключения договора ОСАГО, ответчиком указанные факты по существу не оспорены, расчет размера вреда проверен судом и признан верным (ответчиком не оспорен), исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 602 руб. государственной пошлины.

 

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 110, 167-170 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Трастовая Топливная Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5404062650, ОГРН 

<

***>) 90 058,18 руб., в том числе: 80 060,58 руб. - неосновательное обогащение, 9 997,60 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2014 по 16.12.2015.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 602 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          С.Г. Захарцева