﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1787/20 

Екатеринбург

30 июля 2020 г.

 

Дело № А60-33739/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей  Сафроновой А.А., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное предприятие «Альтернатива» (далее – общество «КП «Альтернатива») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2019 по делу № А60-33739/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «КП «Альтернатива» – Львова А.В. (доверенность от 01.01.2020 № 1/юр);

акционерного общества «Газпром Газораспределение Екатеринбург» (далее – общество «Газпром Газораспределение Екатеринбург») –                   Патракеева И.А. (доверенность от 21.05.2020 № 92/юр).

Общество «КП «Альтернатива» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Газпром Газораспределение Екатеринбург» с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 09.01.2018 (далее – договор от 09.01.2018) в редакции истца, изложив пункт 4.2 договора в следующей редакции: «Общая стоимость работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на момент заключения договора определена в соответствии с калькуляцией (приложение № 4 к настоящему договору) из которой исключена работа «Техническое обслуживание внутридомового газопровода многоквартирного жилого дома» (№ позиции прейскуранта 10.1.45) по ценам, указанным в прейскуранте «Исполнителя»). 

Решением суда от 16.10.2019 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора от 09.01.2018, спорные условия пункта 4.2 приняты  в следующей редакции: «Общая стоимость работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на момент заключения договора определена в соответствии с калькуляцией (приложение № 4 к настоящему договору) по ценам, указанным в прейскуранте исполнителя. Приложение № 4 к договору от 09.01.2018 действует в редакции исполнителя (общества «Газпром Газораспределение Екатеринбург»).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «КП «Альтернатива» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований, поскольку, как полагает кассатор, ответчиком не представлены перечень оборудования, входящего в состав «внутридомового газопровода», перечень газовых коммуникаций, не учтенных отдельными позициями в калькуляции, состав работ, входящих в проведение указанных действий, обоснование расчетным способом затрат указанных действий и другие доказательства, подтверждающие его доводы. 

Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что в ходе рассмотрения настоящего дела истец обращался с ходатайством об истребовании у ответчика калькуляции на такой вид работы как «техническое обслуживание внутридомового газопровода многоквартирного жилого дома» с указанием состава работ и используемых тарифов на каждый вид работ, схемы внутридомовых сетей газоснабжения, вместе с тем указанное ходатайство судом было отклонено.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество «Газпром Газораспределение Екатеринбург» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу истца,  в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Проверив законность обжалуемого постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 02.07.2018 в адрес общества «КП «Альтернатива» поступил проект договора от 09.01.2018 и приложения № 1-6 к нему, по  условиям  которого общество «Газпром Газораспределение Екатеринбург» (исполнитель) обязуется в течение срока действия настоящего договора оказать услуги (выполнить работы) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО), относящегося к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов и находящегося в управлении общества «КП «Альтернатива» (заказчик) согласно перечня многоквартирных жилых домов, а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и выполненные работы и оплатить их на условиях настоящего договора. 

Техническое обслуживание и ремонт ВДГО осуществляются в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минрегиона Российской Федерации от 26.06.2009 № 239. 

Перечень работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования определяется приложением № 1 к договору. 

Перечень оборудования и газопроводов, обслуживаемых в многоквартирном доме определяется приложением № 2 к договору. 

Границы раздела эксплуатационной ответственности на газораспределительной сети определяются приложением № 3 к договору.

Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования определяется приложением № 4 к договору. 

Приложение № 5 содержит инструкцию по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд. 

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика определен в приложении № 6 договора. 

Представленной ответчиком Приложение № 1 к договору от 09.01.2018 содержит перечень выполняемых работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме: 

1. Визуальная проверка целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. 

2. Визуальная проверка наличия свободного доступа (осмотр) к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию. 

3. Визуальная проверка состояния окраски и креплений газопровода (осмотр). 

4. Визуальная проверка наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции многоквартирных домов и домовладений (осмотр). 

5. Проверка герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание). 

6. Проверка работоспособности и смазка отключающих устройств. 

7. Разборка и смазка кранов. 

8. Проверка работоспособности устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы, ее наладка и регулировка. 

9. Регулировка процесса сжигания газа на всех режимах работы, очистка горелок от загрязнений. 

10. Проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом. 

11. Инструктаж потребителей газа по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд. 

 Кроме того, в приложении № 4 к договору калькуляция на работы (услуги) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирного дома содержит такой вид работ, как «техническое обслуживание внутридомового газопровода многоквартирного жилого дома» (позиция прейскуранта № 10.1.45). 

Ссылаясь на то, что использование в калькуляции помимо работ и услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренных действующими Правилами, такого вида работ как «техническое обслуживание внутридомового газопровода многоквартирного жилого дома», не указанного ни в одном нормативном документе, не соответствует действующему законодательству и противоречит условиям договора  от 09.01.2018, общество «КП «Альтернатива» направило в адрес исполнителя протокол разногласий от 29.12.2018 № 1 к договору от 09.01.2018 с предложением исключить работу «техническое обслуживание внутридомового газопровода многоквартирного жилого дома» из приложения № 4 к договору. 

В ответ на протокол разногласий общество «Газпром Газораспределение Екатеринбург» предоставило протокол согласования разногласий, в котором отказалось вносить изменения в договор от 09.01.2018, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым требованием в арбитражный суд. 

Разрешая спор и утверждая спорный пункт 4.2 проекта договора от 09.01.2018 в редакции ответчика, суд первой инстанции принял во внимание, что на организацию, осуществляющую обслуживание жилищного фонда напрямую возложена обязанность, заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что редакция спорного пункта, предложенная обществом «Газпром Газораспределение Екатеринбург», соответствует действующему законодательству и не нарушает прав истца, в связи с чем принята судом в редакции ответчика правомерно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, общество «КП «Альтернатива» просило урегулировать разногласия сторон при заключении договора от 09.01.2018, изложив пункт 4.2 договора в следующей редакции: «Общая стоимость работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на момент заключения договора определена в соответствии с калькуляцией (приложение № 4 к настоящему договору) из которой исключена работа «Техническое обслуживание внутридомового газопровода многоквартирного жилого дома» (№ позиции прейскуранта 10.1.45) по ценам, указанным в прейскуранте «Исполнителя»). 

Возражая против заявленных требований общество «Газпром Газораспределение Екатеринбург» указало, что такой вид работ, как «техническое обслуживание внутридомового газопровода многоквартирного жилого дома», содержащийся в Приложении № 4 к договору включает в себя проведение следующих действий: проверка состояния окраски и крепления внутридомового газопровода, наличия футляров и их заделку в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции здания; проверка газовых коммуникаций (не учтенных отдельными позициями в калькуляции) на герметичность с помощью мыльной эмульсии (это в основном сгоны, муфты, стояковые краны), техническое обслуживание крана на стояке (смазка, проверка на герметичность, проверка плавности хода, регулировка полного закрытия и открытия); проверка на плотность фланцевых резьбовых соединений и сварных стыков на газопроводе; устранение утечки газа в муфтовых соединениях внутридомового газопровода. 

Пунктом 6 Правил № 410 определено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом.

Техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем (пункт 16 Правил № 410).

Кроме того, в пункте 17 Правил № 410 , которым внесены изменения в правовое регулирование отношений, связанных с пользованием газом при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе при заключении и исполнении договора о техническом и аварийно-диспетчерском обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан управляющей организацией.

Истолковав применительно к  положениям  постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению») (далее – Правила  № 410) условия пункта 4.2 договора от 09.01.2018, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание, что на организацию, осуществляющую обслуживание жилищного фонда напрямую возложена обязанность заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, пришли к выводу, что спорное обслуживание относится к 3,4,5 позициям минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, установленного указанными Правилами № 410, а именно: 3. Визуальная проверка состояния окраски и креплений газопровода (осмотр); 4. Визуальная проверка наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции многоквартирных домов и домовладений (осмотр); 5. Проверка герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание). 

Таким образом, принятая судами редакция спорного пункта соответствует нормам действующего законодательства и не может быть изменена, исходя из доводов кассационной жалобы.

Возражения истца, в частности о необоснованности  отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика доказательств, об отсутствии надлежащей правовой оценки имеющихся материалов дела, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассатора с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «КП «Альтернатива»  – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2019 по делу                    № А60-33739/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное предприятие «Альтернатива» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

      Председательствующий                                                 Л.Н. Черемных 

      Судьи                                                                              А.А. Сафронова 

                                                                                              А.А. Гайдук