925/2022-225057(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-37842/2021

г. Самара

08 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года  Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2022 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.12.2022 в помещении суда апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» на решение  Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2022 по делу № А55-37842/2021 (судья  Мехедова В.В.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Строительные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г.Чапаевск Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 16 по Самарской области, г.Новокуйбышевск Самарской области, третьи лица:  Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области,  г.Самара, об оспаривании решения,  

в судебном заседании приняли участие: 

от налоговых органов - ФИО2 (доверенности от 10.01.2022, 23.05.2022,  12.05.2022),  

от иных лиц – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные решения» (далее - ООО  «Строительные решения», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 16 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 12.07.2021   № 12-16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной  налоговой службы по Самарской области (далее - Управление), Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области.  

Решением от 15.09.2022 по делу № А55-37842/2021 Арбитражный суд Самарской  области в удовлетворении заявленных требований отказал.  

ООО «Строительные решения» в апелляционной жалобе просило отменить решение  суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

Налоговые органы апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в  письменных пояснениях.  

В судебном заседании представитель налоговых органов апелляционную жалобу  отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителя ООО «Строительные решения», надлежащим образом извещенного о  времени и месте проведения судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив  доводы, приведенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, заслушав  представителя налоговых органов в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как видно из материалов дела, ООО «Строительные решения» представило в  налоговый орган уточненную № 5 налоговую декларацию по налогу на добавленную  стоимость (далее – НДС, налог) за 3 квартал 2018 года (вх. от 10.03.2020 № 949525295).  

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации  налоговый орган вынес решение от 12.07.2021 № 12-16, которым начислил налог в сумме  30 046 674 руб., пени в сумме 11 186 543 руб. 65 коп., штраф по п.3 ст.122 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 12 018 669 руб. 60 коп. и п.1  ст.126 НК РФ в сумме 19 000 руб.  

Решением от 30.09.2021 № 03-15/34383@ Управление оставило решение налогового  органа без изменения.  

Основанием для начисления оспариваемых сумм налога, пени, штрафных санкций  послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО «Строительные  решения» налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО «Правда» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) и ООО «Каис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Строительные решения»  обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.  

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для принятия государственными органами, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо.  

При этом наличие права на получение налоговой выгоды должен доказать заявитель  (ч.1 ст.65 АПК РФ).  

В соответствии со ст.171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога,  предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ,  услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых  объектами налогообложения.  

По общему правилу, установленному п.1 ст.172 НК РФ, вычетам подлежат суммы  налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на  территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ,  услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.  

Согласно п.1 и 2 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим  основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в  порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.  

В силу п.2 ст.173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им  поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых  вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом  налогообложения.  

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со ст.ст.171 и 172 НК РФ и  предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального  осуществления хозяйственных операций.  

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной  операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать  установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об  обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на  осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении  вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими  документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты  хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими  налоговых обязанностей.  

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции  добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере  экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие  своим результатом получение налоговой выгоды (применение налоговых вычетов),  экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и  бухгалтерской отчетности, - достоверны.  

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом  оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой  выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что  сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)  противоречивы.  

В силу п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком  налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения  сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах  налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо  налоговой отчетности налогоплательщика.  

Как указано в п.3 и 4 Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об  оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой  выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для  целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным  экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными  экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода  не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с  осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых  обязательств налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных  условий возлагается на налогоплательщика.  

Документы, на которые ссылается налогоплательщик, должны отвечать  предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с  которыми законодательство связывает налоговые последствия.  

Таким образом, для применения налоговых вычетов налогоплательщик должен  располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими  реальность хозяйственных операций.  

В свою очередь, как следует из Определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 16.12.2008 № 1072-О-О, налоговый орган должен представить  доказательства в подтверждение своих доводов о необоснованности заявленных вычетов.  

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных налоговых  вычетов, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех  необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных  отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое  содержание.  

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы  недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в  гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на  получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговой базы  необоснованным применением вычетов).  

Суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия  представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить  все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения  внутренних противоречий и расхождений между ними.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый  орган в соответствии с ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ доказал отсутствие реальных  хозяйственных операций ООО «Строительные решения» с указанными организациями, а  также то, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах,  недостоверны и противоречивы.  

Как видно из материалов дела, ООО «Строительные решения» при представлении  уточненной № 5 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года фактически  произвело замену одной «технической» организации - ООО «Амилис» (ИНН 

<

***>;  исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа 13.01.2021) в разделе 8 «Сведения  из книги покупок» на другую «техническую» организацию - ООО «Каис».  

Общая сумма НДС по счетам-фактурам ООО «Амилис» (15 495 364 руб. 52 коп.)  полностью совпадает с общей суммой НДС по счетам-фактурам вновь заявленного  контрагента - ООО «Каис» (15 495 364 руб. 52 коп.).  

ООО «Строительные решения» произвело замену «технической» организации ООО  «Амилис» на другую «техническую» организацию - ООО «Каис» 10.03.2020, то есть  незадолго до представления ООО «Амилис» уточненной № 18 налоговой декларации по  НДС с нулевыми показателями (31.03.2020). Представив данную уточненную налоговую  декларацию, ООО «Амилис» тем самым признало отсутствие в рассматриваемом периоде  финансово-хозяйственных отношений с ООО «Строительные решения» по поставке  товаров (строительные материалы).  

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов ООО «Строительные  решения» представило договор от 22.07.2018 № 180722 на поставку строительных  материалов (щебень, песок, глина), подписанный от ООО «Каис» (поставщик) ФИО3, а также часть универсальных передаточных документов.  

Универсальные передаточные документы в подтверждение налоговых вычетов по  НДС на сумму 5 793 834 руб. 52 коп. (17 шт.), равно как и документы, подтверждающие  возможность доставки строительных материалов от ООО «Каис» (г.Москва), обществом  не представлены.  

По сведениям налогового органа, ООО «Каис» зарегистрировано в качестве  юридического лица 12.03.2018, исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа  10.06.2021; содержащаяся в ЕГРЮЛ информация о юридическом адресе (

<

...>, подвал пом.VI, комн.8, оф.87) признана недостоверной;  основной вид деятельности - Производство электромонтажных работ (ОКВЭД 43.21);  сведения об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют; численность  работников – 1 человек; руководитель и единственный участник - ФИО3 (также является руководителем и участником ООО «Дарина», дата  

регистрации - 12.03.2018, юридический адрес: 

<

...>, подвал  пом.V комн.10, оф.27).  

ФИО3 на допрос по вызову налогового органа не явился.  

Налоговый орган в результате анализа имевшихся в его распоряжении  информационных ресурсов установил у ООО «Каис» признаки «технической»  организации. Общество не располагало финансовыми возможностями, трудовыми и  материальными ресурсами для поставки заявленного объема и характера реализованного  товара, не имело реальной возможности выполнить условия договора с ООО  «Строительные решения».  

С момента создания ООО «Каис» расчетные счета не открывались, что  свидетельствует об отсутствии намерения вести финансово-хозяйственную деятельность.  

В договоре от 22.07.2018 № 180722 на поставку строительных материалов,  представленном ООО «Строительные решения», предусмотрена форма оплаты за  поставку инертных материалов – «безналичный расчет» и указаны реквизиты счета ООО  «Каис» в АО ИНГ БАНК (Евразия) ИНН/КПП 7712014310/770701001.  

Между тем согласно ответу АО ИНГ БАНК (Евразия) на требование налогового  органа ООО «Каис» и ООО «Строительные решения» клиентами банка не являлись.  

По данным ПК АСК «НДС-2» за 3 квартал 2018 года доля доходов от ООО  «Строительные решения» в общей сумме доходов ООО «Каис» составляет 46%, что, как  верно отметил суд первой инстанции, свидетельствует о влиянии ООО «Строительные  решения» на финансовый результат данной организации.  

Налоговый орган также указал, что налоговая декларация ООО «Каис» по НДС за 3  квартал 2018 года с отражением операций по реализации товаров в адрес ООО  «Строительные решения» представлена в налоговый орган по истечении установленного  для ее сдачи срока и перед заменой ООО «Строительные решения» счетов-фактур  «проблемного» контрагента ООО «Амелис» на счета-фактуры ООО «Каис».  

Анализ книги покупок ООО «Каис» за 3 квартал 2018 года показал, что основными  его поставщиками являлись фирмы-однодневки, не осуществлявшие реальной финансово-хозяйственной деятельности, часть из которых исключена из ЕГРЮЛ; далее записи не  сопоставлены, установлено расхождение вида «разрыв».  

Кроме того, имело место включение в книгу покупок ООО «Каис»  недобросовестных контрагентов второго звена: ООО «Витес» (ИНН 

<

***>;  исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 19.12.2019, расчетные счета  в банках закрыты 31.10.2017), ООО «Левада» (ИНН 

<

***>; исключено из ЕГРЮЛ по  решению регистрирующего органа 10.01.2020, расчетные счета в банках закрыты  23.03.2018). Эти организации не обладали финансовыми, материальными, трудовыми  ресурсами; ООО «Витес» исключено из ЕГРЮЛ раньше, чем ООО «Каис» представило  уточненную № 9 налоговую декларацию по НДС (вх. от 26.12.2019 № 901763237), где  налоговая база отражена в сумме 186 773 469 руб., исчисленный НДС - 33 619 224 руб.,  налоговые вычеты - 33 559 322 руб., НДС к уплате - 59 902 руб.  

Сумма сделки между ООО «Каис» и ООО «Витес» за 3 квартал 2018 года для ООО  «Каис» составила 56% от общего объема покупок, для ООО «Витес» - 18% от общего  объема дохода.  

Сумма сделки между ООО «Каис» и ООО «Левада» за 3 квартал 2018 года для ООО  «Каис» составила 44% от общего объема покупок, для ООО «Левада» - 44% от общего  объема дохода.  

В налоговых вычетах как ООО «Витес», так и ООО «Левада» 100% занимает  контрагент второго звена для данных организаций - ООО «Правда» (одновременно  является проблемным контрагентом первого звена для ООО «Строительные решения»).  

При исследовании книги покупок ООО «Строительные решения» налоговый орган  установил отражение в уточненной № 5 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018  года налоговых вычетов по ООО «Правда».  

В подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов ООО  «Строительные решения» представило договор от 02.07.2018 № 10002071820 на поставку  строительных материалов (щебень, песок, глина), подписанный со стороны ООО  «Правда» ФИО4, а также универсальные передаточные документы.  

Документы, подтверждающие доставку строительных материалов от ООО «Правда»  (г.Воронеж) в ООО «Строительные решения», не представлены.  

Налоговым органом в результате анализа имеющихся в его распоряжении  информационных ресурсов установлено наличие у ООО «Правда» признаков  «технической» организации. Общество не располагало финансовыми возможностями,  трудовыми и материальными ресурсами для поставки заявленного объема и характера  реализованного товара.  

По сведениям налогового органа, ООО «Правда» зарегистрировано в качестве  юридического лица 04.10.2017, исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего  органа 27.12.2019; содержащаяся в ЕГРЮЛ информация о юридическом адресе  (

<

...>, кв.общ.) признана недостоверной; основной вид  деятельности – Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20); сведения об  основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют; численность работников – 1  человек; единственный участник – ФИО5, с 14.02.2018  руководитель - ФИО4 (также является руководителем ООО  «Промтехинвестпроект» с 26.02.2020).  

ФИО5 на допрос в налоговый орган не явилась. 

ФИО4 являлся гражданином Республики Узбекистан, на миграционном учете  в Российской Федерации состоял с 08.12.2017 по 04.03.2018, то есть до периода, за  который оформлены договор и универсальные передаточные документы между ООО  «Правда» и ООО «Строительные решения» (3 квартал 2018 года).  

Информация об открытых расчетных счетах ООО «Правда» отсутствует, последний  расчетный счет закрыт 13.02.2018.  

Тем не менее, в договоре от 02.07.2018 № 10002071820 на поставку строительных  материалов предусмотрена форма оплаты – «безналичный расчет» и указаны реквизиты  расчетного счета ООО «Правда» в АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>).  

Однако согласно ответу АО «Тинькофф Банк» на требование налогового органа  ООО «Правда» и ООО «Строительные решения» клиентами банка не являлись.  

Отсутствие у ООО «Правда» открытых расчетных счетов свидетельствует об  отсутствии намерений вести реальную хозяйственную деятельность.  

Доля доходов, полученных от ООО «Строительные решения», в общей сумме  доходов ООО «Правда» по данным ПК АСК «НДС-2» за 3 квартал 2018 года составляет  46%.  

ООО «Правда» 30.09.2019 представило уточненную № 1 налоговую декларацию по  НДС за 3 квартал 2018 года с нулевыми показателями, тем самым признав отсутствие  финансово-хозяйственных отношений, в том числе с ООО «Строительные решения» по  поставке материалов.  

В ходе проверки налоговым органом установлена схема по «цепочке» ООО  «Строительные решения», ООО «Каис», ООО «Правда» и контрагентов второго звена по  данным ПК АСК НДС-2 за 3 квартал 2018 года:  

ООО «Строительные решения» → ООО «Правда» (контрагент второго звена, запись  не сопоставлена, установлено расхождение вида «разрыв»);  

ООО «Строительные решения» → ООО «Каис» → ООО «Витес» → ООО «Правда»  (запись не сопоставлена, установлено расхождение вида «разрыв»);  

ООО «Строительные решения» → ООО «Каис» → ООО «Левада» → ООО «Правда»  (запись не сопоставлена, установлено расхождение вида «разрыв»).  

Изложенное, по мнению налогового органа, свидетельствует об экономической  подконтрольности участников, вовлеченных в указанную схему. ООО «Каис» и ООО  

«Правда» характеризуются как «технические» компании, основной задачей которых  являлось формирование счетов-фактур для последующего применения ООО  «Строительные решения» налоговых вычетов в целях минимизации налоговых  обязательств. Данные организации участвовали в схемных операциях ООО  «Строительные решения» путем представления налоговых деклараций с заведомо  ложными показателями о якобы совершенных операциях по поставке товаров, в связи с  чем отражение реализации в адрес ООО «Строительные решения» в декларациях не  подтверждает реальность осуществления этих финансово-хозяйственных операций.  

По результатам мероприятий налогового контроля (по сведениям, полученным от  ООО «РТ Инвест Транспортные системы» (система Платон)) в отношении перевозчиков,  перемещение ТМЦ от указанных контрагентов до адреса получения груза, заявленного в  УПД (

<

...>), не выявлено. Также не  выявлено перемещение ТМЦ от «проблемных» контрагентов до покупателей ООО  «Строительные решения».  

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде в  адрес ООО «Строительные решения» поставку инертных материалов производили  реальные поставщики - АО «Ямалзолото», ООО «Ямалжилстрой», ООО «Ямалнеруд», АО  «Балашейские пески».  

Представленные этими организациями документы (договоры, товарные накладные,  счета-фактуры, регистры бухгалтерского учета, сертификаты соответствия, акты сверки,  ТТН, анализы лабораторий) подтверждают наличие у них месторождений материалов, а  также объемы реализации в адрес ООО «Строительные решения».  

Анализ остатков на счетах 41, 62.1 ООО «Строительные решения» в разрезе  номенклатуры ТМЦ (щебень, песок, глина) на основании счетов-фактур спорных  контрагентов (ООО «Каис», ООО «Правда»), а также представленных реальными  поставщиками документов, данных об отгрузке ТМЦ показал, что весь  «нереализованный» остаток материалов, отраженный на счете 41, приходится на ООО  «Каис» и ООО «Правда».  

Общие остатки по щебню, песку, глине и щебеночно-песчаной смеси по состоянию  на 01.10.2018 составляют 593 410,09 тонн.  

Налоговым органом с целью установления мест хранения данных остатков проведен  анализ расчетного счета, книг покупок ООО «Строительные решения», по результатам  которого установлено, что у ООО «Строительные решения» отсутствуют перечисления за  аренду площадей (необходимых для хранения указанного объема ТМЦ) и ответственное  хранение ТМЦ, за исключением платежей по договору аренды складской территории по  адресу: 

<

...>.  

ООО «Строительные решения» арендовало указанные складские площади у ООО  «СК Чапаевск ТехПромМонтаж» по договору субаренды от 20.03.2017 нежилого  помещения общей площадью 541,50 кв.м и земельного участка площадью 7 368 кв.м.  

Собственник указанного объекта недвижимости ФИО6 в ходе допроса  (протокол от 13.01.2021 № 6) показал, что максимальная вместимость инертных  материалов (песок, глина, щебень) на объекте может составлять около 20 000 тонн.  

Для установления возможности/невозможности хранения объемов приобретенных  инертных материалов (щебня, песка, глины) на арендованном ООО «Строительные  решения» земельном участке площадью 7 368 кв.м налоговый орган провел допрос  специалиста ФИО7 (протокол от 18.01.2021 № 12-49/34), который с ноября 2018  года по настоящее время является начальником отдела строительного контроля в ООО  «Строй-Аудит».  

По расчету специалиста, произведенному с использованием нормативно-справочной  документации, площадь участка для размещения инертных материалов в количестве  593 410,09 тонн должна составлять 47 293 кв.м.  

Таким образом, на участке площадью 7 368 кв.м инертные материалы в количестве  593 410,09 тонн разместить невозможно.  

Для установления мест фактического хранения строительных материалов налоговый  орган запросил информацию из архива НЦ ОМЗ АО «Российские космические системы»  по ранее выполненным космическим съемкам. Согласно полученной информации  хранение инертных материалов (щебень, песок, глина, щебеночно-песчаная смесь) в  объеме, отраженном в бухгалтерском учете ООО «Строительные решения» (с учетом  счетов-фактур проблемных контрагентов), на арендованных обществом складских  площадях (

<

...>) в проверяемом периоде отсутствовало.  

Аналогично, на складских территориях покупателя - ПАО «Обь-Иртышское речное  пароходство» (ИНН 

<

***>), расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий  автономный округ, Ямальский район, устье реки Сабетта-Яха, хранение указанных  инертных материалов (щебень, песок, глина, щебеночно-песчаная смесь) также не  подтверждено.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что поскольку факт  хранения на складских территориях остатков инертных материалов в количестве  593 410,09 тонн, отраженных в бухгалтерском учете ООО «Строительные решения», не  подтвержден, реальное наличие этих материалов не доказано, налоговый орган сделал  правильный вывод о том, что эти материалы у ООО «Каис» и ООО «Правда» не  приобретались.  

Кроме того, на основании проведенного налоговым органом анализа по товарной  номенклатуре строительных материалов установлено отклонение в сторону увеличения  цены приобретения товара у поставщиков, имеющих признаки «технических»  организаций (ООО «Каис» и ООО «Правда»), от цены приобретения у реальных  поставщиков (ОАО «Ямалзолото», ООО «ЯмалЖилСтрой») - от 27% до 35% за одну  тонну, что также свидетельствует о фиктивности спорных операций.  

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно признал обоснованным  вывод налогового органа о фиктивности представленных документов, отсутствии  реальных финансово-хозяйственных отношений ООО «Строительные решения» с ООО  «Каис» и ООО «Правда». Сделки с этими организациями не имели деловой цели и  оформлены исключительно с целью применения налоговых вычетов.  

Оформление операций с указанными организациями в бухгалтерском/налоговом  учете ООО «Строительные решения» не свидетельствует об их реальности, а  подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных  операций.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 № 138-О  разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 НК РФ, в сфере налоговых  отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает,  что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме  исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и  своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а  также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица,  недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми  же правами, что и законопослушные налогоплательщики.  

При этом о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать  ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых  отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что  может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и  нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 168-О). Оценка  добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их  действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.  

Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству,  но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного  осуществления прав налогоплательщиком.  

В данном случае материалами дела подтверждается, что ООО «Строительные  решения» создан формальный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных  отношений с ООО «Каис» и ООО «Правда» с целью получения необоснованной  налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по НДС.  

Ссылка ООО «Строительные решения» на представление всех необходимых для  применения налоговых вычетов документов является несостоятельной. Формальное  соблюдение требований НК РФ, устанавливающих порядок и условия применения  налоговых вычетов, не влечет за собой безусловное возмещение налогоплательщику  налога, если при исполнении налоговых обязательств выявлена его недобросовестность.  

Для получения налоговой выгоды недостаточно представления всех  предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы  отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия  налогоплательщика – критерию экономической целесообразности и осмотрительности.  

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, от 20.02.2001 № 3-П, от 12.10.1998 № 24-П и  в Определении от 25.07.2001 № 138-О, возмещение налога должно производиться  добросовестному налогоплательщику.  

Следовательно, обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного  разрешения возникшего спора, является не только формальная схожесть действий  налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующих порядок  применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по  реальной уплате налога, представлению достоверных доказательств исполнения этих  обязанностей и отсутствия злоупотребления правом.  

Кроме этого, суд в соответствии требовании ст.71 АПК РФ должен оценить все  доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с целью исключения  внутренних противоречий и расхождения между ними.  

Совокупностью исследованных доказательств, представленных ООО «Строительные  решения» в обоснование заявленных вычетов, не подтверждается реальность  хозяйственных операций с указанными контрагентами.  

Представленные обществом первичные документы не содержат достоверных  сведений, с которыми законодатель связывает правовые последствия, применительно к  рассматриваемым налоговым правоотношениям.  

Таким образом, налоговым органом установлено искажение сведений о фактах  хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, заключающееся в отражении ООО  «Строительные решения» в налоговом/бухгалтерском учете нереальных финансово-хозяйственных операций с ООО «Каис» и ООО «Правда».  

Суд первой инстанции правильно согласился с доводами налогового органа о том,  что ООО «Строительные решения» умышленно вело бухгалтерский и налоговый учет по  документам, составленным в целях минимизации налога, действия общества по  оформлению сделок с указанными организациями осуществлялись с целью уклонения от  исчисления и уплаты налога, то есть налогоплательщиком совершено умышленное  налоговое правонарушение.  

Оснований для снижения размера штрафа, начисленного по п.3 ст.122 НК РФ, суд  первой инстанции не усмотрел.  

Какие-либо доводы относительно начисления штрафа по ст.126 НК РФ ООО  «Строительные решения» не привело.  

При таких обстоятельствах решение налогового органа является законным и  обоснованным.  

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным  ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа,  осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при  одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение,  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы  одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований  заявителя.  

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не  установлена, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении  заявленных требований.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной  инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают  обстоятельств, установленных судом первой инстанции.  

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и  объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно  применил нормы права.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Строительные  решения».  

На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции  возвращает ФИО8 из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 11.10.2022 за ООО  «Строительные решения» при подаче апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2022 года по делу   № А55-37842/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить ФИО8 из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1 500 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий Е.Н. Некрасова  

Судьи А.Б. Корнилов  

Электронная подпись действительна.О.П. Сорокина  

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 01.04.2022 3:10:00Кому выдана Сорокина Ольга Павловна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 09.12.2021 7:52:02Кому выдана Некрасова Елена Николаевна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 09.12.2021 7:52:32

Кому выдана Корнилов Александр Борисович