АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22437/202

8 февраля 2024 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 8 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 9102012080/910201001, 295015, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Эколого-туристический центр в парковом" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, республика Крым, г. Ялта, пгт. Парковое,    ул. Парковое шоссе, д.39, 298683)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Совет Министров Республики Крым;

Министерство экономического развития.

о взыскании,

при участии:

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 17.11.2023, диплом от 29.06.2013,  свидетельство о заключении брака, представитель;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Эколого-туристический центр в парковом", в котором просит суд (с учётом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ):

?    задолженность по арендной плате за период с  11.09.2020 по 31.12.2022 в размере 779 012,93 рублей;

?    пеню за период с  11.09.2020 по 31.12.2022 в размере 378 863,86 рублей.

От общества с ограниченной ответственностью "Эколого-туристический центр в парковом"   поступил отзыв, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения исковых требований руководствуясь пунктом 3.1. договора, согласно которого   договор заключён сроком на 10 лет, со дня подписания акта о передаче земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.5 и 6.6 настоящего договора. Так ответчиком указано, что  приложение №2 к договору аренды - акт о передаче земельного участка подписан обществом с ограниченной ответственностью “Эколого-туристический центр в Парковом” в лице Директора ФИО3 2 августа 2021 года. То есть фактически земельный участок передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью “Эколого-туристический центр в Парковом” 2 августа 2021 года.

Согласно доводам общества  с момента принятия земельного участка по акту передачи земельного участка арендатор - общество с ограниченной ответственностью “Экологотуристический центр в Парковом” надлежащим образом исполняло свои обязанности по договору аренды земельного участка, в том числе осуществляло и осуществляет оплату арендной платы в соответствии с условиями договора. До подписания обществом с ограниченной ответственностью “Эколого-туристический центр в Парковом” в лице Директора ФИО3 акта о передаче земельного участка, арендатор земельным участком не пользовался, так как фактически он ему не был передан. Соответственно, обязанности по оплате арендной платы до подписания акта о передаче земельного участка у арендатора не возникло.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Иные представители сторон явку уполномоченных представителей в судебное заседание 06.02.2024  не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного  суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что  27.02.2017 между Советом Министров Республики Крым и ООО «Экологотуристический центр в Парковом» было заключено соглашение №158 о реализации инвестиционного проекта на территории Республик Крым, предметом которого является реализация инвестиционного проекта «Многофункциональный спортивнооздоровительный комплекс» на базе земельных участков ориентировочной площадью 33,49 га, в том числе:

Согласно пункта 1.1 инвестиционного соглашения предметом настоящего соглашения является реализация инвестиционного проекта «Многофункциональный спортивно-оздоровительный комплекс» на базе земельных участков ориентировочной площадью 33,49 га, в том числе: земельный участок №1 ориентировочной площадью 31,93 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г.о. Ялта, за границами населенных пунктов; земельный участок №2 ориентировочной площадью 1,56 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г.о. Ялта, за границами населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения к мерам поддержки Республики Крым отнесено предоставление Инвестору в аренду сроком на 49 лет Земельных участков, указанных в п.1.1 соглашения, необходимых для реализации инвестиционного проекта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым. 

Пунктом 4.2 соглашения предусмотрено, что права на земельные участки, передаваемые инвестору для реализации инвестиционного соглашения, подлежат оформлению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью Эколого-туристический центр в Парковом» заключён договор аренды земельного участка от 21 августа 2020 года № 1413н/-2020 (далее - договор аренды).

Согласно пункта 1.1. договора    арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 15600 кв. м. из земель, находящихся в собственности Республики Крым, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдых (рекреация), (цель использования - для реализации инвестиционного проекта «Многофункциональный спортивно-оздоровительный комплекс»), кадастровый номер 90:25:070401:3574, расположенный по адресу: Республика Крым, г Ялта, пгт Парковое (далее - земельный участок) в границах, указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - выписка из ЕГРН), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.2. договора   настоящий договор заключается на основании пункта 2 статьи 22.1 Закона Республики Крым от 15.01.2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», Соглашения о реализации Инвестиционного проекта на территории Республики Крым № 158 от 27.02.2017 (далее - Соглашение), Дополнительного соглашения № 1 от 18.08.2020 к Соглашению (далее - Дополнительное соглашение № 1) и приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка» от 30.06.2020 № 2931.

Право аренды на земельный участок в соответствии с настоящим договором подлежит государственной регистрации только при наличии акта о передаче земельного участка (пункт 1.3. договора).

Акт о передаче земельного участка подлежит составлению и подписанию в течение 10 (десяти) дней после подписания сторонами настоящего договора (пункт 1.4. договора).

Пунктом 3.1., 3.2. договора предусмотрено, что  настоящий договор заключен сроком на 10 (десять) лет, со дня подписания акта о передачи земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.5 и 6.6 настоящего договора. Настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его подписания.

Согласно пункта 4.1, 4.2. договора  арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме в размере 762 554,52 рублей в год. Расчёт размера арендной платы определен в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Арендная плата вносится арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, а за декабрь - не позднее 20 декабря текущего финансового года путем перечисления денежных средств по реквизитам.

Пунктом  4.9. договора предусмотрено, что  неиспользование земельного участка арендатором не является основанием для невнесения арендной платы.

В соответствии с пунктом  7.2 договора. В случае нарушения сроков внесенияарендной платы, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от просроченнойсуммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как указано Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым  в период пользования земельным участком обществом с ограниченной ответственностью "Эколого-туристический центр в парковом" не выполнялись условия договора аренды в части внесения арендной платы в связи с чем за несвоевременное внесение платежей перед бюджетом числится задолженность.

В целях соблюдения досудебного порядка  Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым в адрес общества  с ограниченной ответственностью "Эколого-туристический центр в парковом" направлены претензии.

В связи с тем, что ответчики допустили просрочку оплаты арендной платы, а претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Между тем, в отзыве на исковое заявление ответчик указал на неполучение претензии обществом.

К данным доводам суд относится критически руководствуясь следующим.

Пунктом 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. 

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. 

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцом в материалы дела представлены претензия ; 11.10.2021 и доказательства ее направления по адресу регистрации общества. 

Между тем, факт не получения обществом претензии, не свидетельствует о нарушении истцом части 5 статьи 4 АПК РФ. 

При этом, судом учтено, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. 

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

 Как указано в разделе II пункта 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. 

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Из приведённых положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 4 (2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК отказывает в его удовлетворении.

 Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения. 

Если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, исковые требования могут быть рассмотрены по существу. 

Учитывая позиции сторон, суд не усматривает из поведения ответчика, намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. 

Таким образом, оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не установлено.

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации                (далее - ГК РФ),   по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определённом договором.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании подпункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно частей 4 и 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 39.8 ЗК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункты 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли по законодательству Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора (данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 №9330/09, от 26.01.2010 №11487/09, от 02.02.2010 №12404/09, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 по делу №А83-965/2014, от 17.06.2016 года по делу № А83- 3145/2015).

Таким образом, нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель служит обстоятельством для пересмотра размера арендной платы и подлежит самостоятельному пересчету арендатором, исходя из условий договора и нормативной денежной оценки земли. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

При этом стороны не лишены возможности требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный сторонами договор аренды. Однако необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации отсутствует.

Истцом, с учётом уточнения исковых требований, представлен расчёт задолженности за период с  11.09.2020 по 31.12.2022 в размере 779 012,93 рублей.

Данный расчёт судом проверен, признан арифметически и методологически верным, при этом  ответчиком не оспарвиается.

Вместе с тем, как указывалось судом ранее, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований руководствуясь пунктом 3.1. договора, согласно которого   договор заключён сроком на 10 лет, со дня подписания акта о передаче земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.5 и 6.6 настоящего договора. Так ответчиком указано, что  приложение №2 к договору аренды - акт о передаче земельного участка подписан обществом с ограниченной ответственностью “Эколого-туристический центр в Парковом” в лице Директора ФИО3 2 августа 2021 года. То есть фактически земельный участок передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью “Эколого-туристический центр в Парковом” 2 августа 2021 года.

Согласно доводам общества  с момента принятия земельного участка по акту передачи земельного участка арендатор - общество с ограниченной ответственностью “Экологотуристический центр в Парковом” надлежащим образом исполняло свои обязанности по договору аренды земельного участка, в том числе осуществляло и осуществляет оплату арендной платы в соответствии с условиями договора. До подписания обществом с ограниченной ответственностью “Эколого-туристический центр в Парковом” в лице Директора ФИО3 акта о передаче земельного участка, арендатор земельным участком не пользовался, так как фактически он ему не был передан. Соответственно, обязанности по оплате арендной платы до подписания акта о передаче земельного участка у арендатора не возникло.

В данном случае, как установлено судом и усматривается из материалов дела, договор аренды земельного участка от 21 августа 2020 года № 1413н/-2020 подписан со стороны Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - 21 августа 2020 года ФИО4 (заместитель министра Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым) (т.д.1, л.д. 20).

Ответчиком договор аренды земельного участка от 21 августа 2020 года № 1413н/-2020 подписан 2 августа 2021 года, о чем свидетельствует подпись директора ООО «ЭТЦ в Парковом» ФИО5 (т.д.1, л.д. 20).

Приложения к договору №1, 2 также подписаны 21.08.2020 и 02.08.2021 соответственно.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 04 августа 2021 года, номер регистрации №90:25:000000:2295-91/018/2021-3,2.

Кроме того, в материалы дела представлена копия расписки о получении представителем ответчика, являющегося представителем и в ходе судебного разбирательства, указанного договора, которая не содержит даты получения договора.

Оценив данные доводы общества суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224), что определено в ч. 2 ст. 433 ГК РФ. 

Согласно части 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" определено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ)

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны, что указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в случае, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор), следует учитывать, что это обстоятельство не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора. К переговорам о заключении реального договора в том числе подлежат применению правила статьи 434.1 ГК РФ. В частности, если в результате переговоров реальный договор не был заключен, сторона, которая недобросовестно вела или прервала их, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 434.1 ГК РФ).

В данном случае, судом принимается во внимание, что арендодателем по договору выступает публичный собственник, который реализует свои полномочия и права в соответствии с нормами действующего Законодательства, в том числе, в соответствии с определенным регламентом. 

Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым, без проведения торгов" (далее - государственная услуга) определяет сроки и последовательность действий (административных процедур), а также взаимодействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Минимущество) с физическими или юридическими лицами при предоставлении государственной услуги, утвержден Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 07.03.2018 N 447.

Исчерпывающий перечень процедур, предусмотрен разделом 3.1 регламента, который включает в себя следующие административные процедуры (действия):

1) Прием и регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги;

2) Рассмотрение заявления и прилагаемых к нему документов на предмет соответствия законодательству Российской Федерации и Республики Крым;

3) Формирование, направление межведомственных и внутриструктурных запросов для получения информации, необходимой в соответствии с нормативными правовыми актами для рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги, и получение ответов по межведомственным и внутриструктурным запросам;

4) Осуществление подготовки проекта договора аренды земельного участка и акта приема-передачи, их согласование или предоставление мотивированного отказа в предоставлении государственной услуги;

5) Подписание заместителем министра проекта договора аренды земельного участка или мотивированного отказа в предоставлении государственной услуги и выдача заявителю.

Согласно п. 3.5 регламента Описание административной процедуры "Осуществление подготовки проекта договора аренды земельного участка и акта приема-передачи, их согласование или предоставление мотивированного отказа в предоставлении государственной услуги" Результатом административной процедуры является оформление Минимуществом проекта договора аренды земельного участка и акта приема-передачи в необходимом количестве экземпляров (не менее трех), подписанных уполномоченным лицом (приложение N 3 к настоящему административному регламенту), или мотивированного отказа в предоставлении государственной услуги.

Способом фиксации результата административной процедуры является подписанный уполномоченным лицом проект договора аренды земельного участка и акта приема-передачи в необходимом количестве экземпляров (не менее трех), или мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги.

Также регламентировано разделом 3.6 Описание административной процедуры "Подписание заместителем министра проекта договора аренды земельного участка или мотивированного отказа в предоставлении государственной услуги и выдача заявителю", согласно которому Критерием принятия решения является наличие подготовленного проекта договора аренды земельного участка и акта приема-передачи в трех экземплярах или мотивированного отказа в предоставлении государственной услуги.

Результатом административной процедуры является подписанный заместителем министра мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги или проект договора аренды земельного участка и акта приема-передачи в трех экземплярах, а также письма заявителю, содержащего информацию о подготовке договора аренды и необходимости его подписания, и направление указанных документов заявителю.

Способом фиксации административной процедуры является регистрация письма в адрес заявителя с присвоением ему регистрационного номера и занесением данного номера в базу данных в порядке делопроизводства, установленном в Минимуществе.

Общий срок административной процедуры составляет 1 рабочий день.

Согласно разделу 2.4 Административного регламента, при предоставлении земельного участка без проведения торгов путем заключения договора аренды земельного участка срок предоставления государственной услуги не должен превышать 30 рабочих дней со дня поступления (регистрации) заявления в Минимущество.

Договор аренды, будучи консенсуальным, считается исполненным с момента реальной передачи арендатору помещения во временное пользование. Отличительной особенностью исполнения данного вида договора аренды является оформление передачи объекта найма передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами (пункт 1 статьи 655 Кодекса). До фактической передачи недвижимости и подписания сторонами передаточного акта договор аренды не считается исполненным.

В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование таким имуществом.

Таким образом, нормы гражданского законодательства, регулирующие договор аренды, не связывают заключение договора с моментом передачи имущества в аренду, в договоре аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ) и поэтому факт передачи объекта аренды относится не к обстоятельствам заключения арендной сделки, а к обстоятельствам ее фактического исполнения арендодателем.

Поскольку, между сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям договора аренды земельного участка, сам договор аренды и акт приёма-передачи не корректировался и подписан ответчиком только 02 августа 2021 года, суд приходит к выводу, что договор аренды считается заключённым с даты его подписания со стороны истца 21 августа 2020 года. 

Кроме того, арендатор, действуя добросовестно, должен 21 августа 2020 года принять и подписать как договор аренды земельного участка, так и акт приёма передачи земельного участка, после чего передать его на регистрацию.

Между тем, указанные действия совершил спустя год 02.08.2021.

Исходя из положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Из содержания указанной нормы следует, что при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом. По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Учитывая конкретные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, которое привело к возникновению правовой неопределенности при передачи в аренду земельного участка с целью уклонения арендатором от уплаты арендной платы по договору аренды в течение года, что причинило вред арендодателю, выразившийся в недополученной арендной плате.

Суд отмечает, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым исполнило встречное исполнение, передал земельный участок  (кадастровый номер 90:25:070401:3574, расположенный по адресу: Республика Крым, г Ялта, пгт Парковое) во владение обществу с ограниченной ответственностью "Эколого-туристический центр в парковом", тогда как совершение иных действий, связанных с подписанием договора и акта приема-передачи находится вне контроля истца и зависит от добросовестности поведения общества с ограниченной ответственностью "Эколого-туристический центр в парковом". 

Доказательств осуществления препятствий в пользовании переданным имуществом сторонами не представлено, а факт освоения земельного участка с целью реализации инвестиционного проекта находится под контролем ответчика.

Аналогичная правовая позиция по делу сформулирована в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2023 по делу №А83- 24519/2021.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать  задолженность по арендной плате за период с  11.09.2020 по 31.12.2022 в размере 779 012,93 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать  пеню за период с  11.09.2020 по 31.12.2022 в размере 378 863,86 рублей.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом  7.2 договора. В случае нарушения сроков внесенияарендной платы, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от просроченнойсуммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчёт неустойки  за период с 11.09.2020 по 20.12.2022 из расчёта 0,1 %, что не нарушает прав ответчика. 

Между тем, судом установлено, что Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ответчика является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (ОКВЭД 55.10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" включена деятельность по предоставлению мест для временного проживания.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (ответ на вопрос N 10 Обзора).

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020 запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания (подпункт "а" пункта 1 постановления N 428).

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором. В связи с этим в силу требований процессуального закона (пункт 3 статьи 9, пункт 1 статьи 133, пункт 1 статьи 135, пункт 2 статьи 136 АПК РФ) арбитражный суд, по меньшей мере, должен поставить на обсуждение сторон спора вопрос о наличии в содеянном должником всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь его к ответственности. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория (пункт 7 постановления N 44). Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (пункты 1, 3, 4 статьи 2 АПК РФ).

Таким образом, умолчание ответчиком о нормативных актах, освобождающих его от ответственности, не освобождает суд от обязанности по исследованию существенных обстоятельств, касающихся ответственности ответчика. Указанный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020.

Таким образом, в отношении просроченных исполнением денежных обязательств ответчика независимо от даты наступления срока оплаты законная или договорная неустойка в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 начислению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, суд исключает из расчёта истца период с 06.04.2020 по 07.01.2021, за который начислена неустойка в размере 19 619, 97 рублей.

При этом за период с 08.01.2021 начислена неустойка в размере 359 063,89 рублей.

Также суд учитывает, что истцом исключен период взыскания неустойки с 31.03.2022 по 01.10.2022, в который действовало  Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, за период с 07.01.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по  31.12.2022 подлежит взысканию неустойка в размере 359 063,89 рублей.

Принимая во внимание изложенное, с учётом отсутствия доказательств оплаты сложившейся суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что с общества в пользу Министерства  имущественных и земельных отношений Республики Крым подлежит взысканию  пеня   за период с 07.01.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по  31.12.2022 в размере 359 063,89 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Таким образом, требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым подлежат частичному удовлетворению с ответчика подлежит взысканию сумма  задолженность по арендной плате за период с  11.09.2020 по 31.12.2022 в размере 779 012,93 рублей, а также пеню   за период с 07.01.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по  31.12.2022 в размере 359 063,89 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты.

С учётом частичного удовлетворения заявления  с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере                     24381 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эколого-туристический центр в парковом" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, республика Крым, г. Ялта, пгт. Парковое,    ул. Парковое шоссе, д.39, 298683)   в пользу  Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 

<

***> ул. Севастопольская, 17,    г. Симферополь, 

<

...>) задолженность по арендной плате за период с  11.09.2020 по 31.12.2022 в размере 779 012,93 рублей, а также пеню   за период с 07.01.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по  31.12.2022 в размере 359 063,89 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эколого-туристический центр в парковом" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, республика Крым, г. Ялта, пгт. Парковое,    ул. Парковое шоссе, д.39, 298683)    в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24381 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      И.Н. Ковлакова