АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-11008/2019

11 февраля 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

          Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление  Прокурора Ленинского района г. Иваново к обществу с ограниченной ответственностью «СуперДент» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 (на основании служебного удостоверения),

от ООО «СуперДент»: ФИО3 (на основании доверенности от 31.01.2020 и диплома о высшем юридическом образовании),

установил:

Прокурор Ленинского района г. Иваново (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СуперДент» (далее – ООО «СуперДент», Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель указал, что ООО «СуперДент» осуществляет медицинскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Причиной и условием допущенных нарушений стало ослабление контроля за исполнением требований законодательства, а также слабая исполнительская дисциплина сотрудников общества. Общество создало угрозу жизни и здоровья пациентов стоматологической клиники.

Определением суда от 26.12.2019 заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.02.2020. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом  мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершено предварительное заседание и 04.02.2020 открыто судебное заседание в первой инстанции. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.02.2019.

ООО «СуперДент» возражало против требований прокурора, мотивировав свою позицию следующими доводами.

Корега крем для фиксации зубных протезов, изготовитель ФИО4 40 г, срок годности ЕХР 09/2019 не используется в деятельности организации, а является демо-образцом при сдаче пациенту протеза, для лечения пациентов не применялся.

Вазелин - мазь для наружного применения 30 г., производитель ООО «Тульская фармацевтическая фабрика», срок годности до 09.2019 использовалась для смазки соединительных узлов установок в клинике, для лечения пациентов не применялась.

Аммиак, раствор для наружного применения, 40 мл, производитель ООО «Йодные Технологии и Маркетинг», срок годности 08.2018 был приготовлен к утилизации, для лечения пациентов не применялся. В организации имелся аммиак с действующим сроком годности.

Глюкоза - раствор для внутривенного введения, 400 мг/мл, 4 ампулы, производитель ООО «Босинтез», срок годности до 10.2019 был приготовлен к утилизации, для лечения пациентов не применялся. В организации имелась глюкоза с действующим сроком годности, приобретенная в 11.2019 года.

Нити хирургические с иглами травматическими в отрезках стерильные «Линтекс», партия 2018-09 годен до 09.2019 в количестве 1 упаковки были приготовлены к утилизации, для лечения пациентов не применялись.

Указанные препараты не соприкасались и не могли соприкасаться с пациентами и нанести какой-либо вред их жизни и здоровью.

Общество считает необоснованным довод заявителя об отсутствии у ООО «СуперДент» гигрометра на постоянной основе. Наличие указанного оборудования подтверждается договором №56-С на техническое обслуживание и текущий ремонт медицинского оборудования от 01 июля 2019 года, актом №65 выполнения контроля технического состояния медицинской техники от 07.12.2019 года.

Заявитель указывает на нарушение п. 11 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», выражающееся в отсутствии официального сайта в сети «Интернет». Данный довод не находит своего подтверждения. У ООО «СуперДент» имеется официальный сайт www.super-dent.net, с ООО «ДЕФО» 01 марта 2018 года заключен договор №04-2018 на поддержку сайта super-dent.net. Согласно письму ООО «ДЕФО» с 15 ноября 2019 года по 20 декабря 2019 года на сайте проводились технические работы по его обновлению.

Кроме того, ООО «СуперДент» просило - в случае признания его виновным в совершении вменяемого прокурором правонарушения – учесть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, а также рассмотреть возможность замены административного наказания предупреждением, либо возможность снижения размера административного штрафа.

Заявление прокурора Ленинского района г. Иваново рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 156-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что для осуществления медицинской деятельности ООО «СуперДент»  получена лицензия № ЛО-37-01-000263 от 28.09.2009г. на осуществление доврачебной медицинской помощи по: рентгенологии, сестринскому делу. При осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: в) при осуществлении специализированной медицинской помощи по: стоматологии, стоматологии ортопедической, стоматологии хирургической.

На основании решения от 05.12.2019 г. в отношении ООО «СуперДент» Прокуратурой Ленинского района г. Иваново была проведена проверка на предмет исполнения законодательства о лицензировании и здравоохранении в сфере обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения. По результатам проведения проверки Прокуратурой Ленинского района г. Иваново был составлен акт от 05.12.2019г. 

Заместителем прокурора Ленинского района г. Иваново по результатам рассмотрения материалов проверки 20.12.2019г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, на основании которого заявитель просит привлечь ООО «СуперДент» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В указанном постановлении зафиксированы следующие нарушения, допущенные ООО «СуперДент»:

1. В нарушение ч. 1, ч.2 ст.58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», п.п. 11, 12 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 г. № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» (зарегистрирован в Минюсте 04.10.2010 г. №18608) (далее – Приказ № 706н) на момент проверки в стоматологической клинике совместно с другими лекарственными средствами хранились лекарственные средства и медицинские изделия с истекшим сроком годности. Для хранения недоброкачественных (с истекшим сроком годности) лекарственных средств и медицинских изделий специально выделенной обозначенной (карантинной) зоны в стоматологической клинике не предусмотрено.

В медицинском кабинете № 1 стоматологической клиники хранился Корега крем для фиксации зубных протезов, изготовитель ФИО4 40 г, срок годности ЕХР 09/2019; вазелин - мазь для наружного применения 30 г, производитель ООО «Тульская фармацевтическая фабрика», срок годности до 09.2019; аммиак, раствор для наружного применения, 40 мл, производитель ООО «Йодные Технологии и Маркетинг», срок годности до VIII. 18.

В кабинете № 2 в холодильнике хранились Глюкоза - раствор для внутривенного введения, 400 мг/мл, 4 ампулы, ООО «Босинтез», срок годности до 10.19; нити хирургические с иглами травматическими в отрезках стерильные «Линтекс», партия 2018-09 годен до 2019-09 в количестве I упаковки; раствор Глюкозы внутреннее стерильное ООО «Фармация» г. Иваново, годен до 28.11.2019.

В аптечке «Неотложная первой помощи при анафилактическом шоке» с нарушением сроков хранения и условий хранения хранились следующие препараты: при комнатной температуре хранился «Адреналин» для инъекций 1 ампула, серия 100717, 1 мл, производитель Московский эндокринный завод, НТД от +8С до +15С; Глюкоза 1 ампула, раствор для внутривенного введения 400 мг/мл 10 мл серия 30914, годен до 10.2019, производитель и условия хранения не известны; раствор кальция хлорида 100 мг/мл 10 мл, серия 221014 годен до 11.2019, производитель и условиях хранения не известны.

Также с истекшим сроком годности хранились шприцы стерильные одноразовые 10 мл, производитель SFM Hospital Products GmbH, партия 130220 годен до 01-2018 1 штука и шприц стерильный одноразовый 5 мл, производитель SFMedicalProducts Germany, партия СН2-05.12.10.2013Р, годен до 12.10.2018 в количестве 8 штук.

2. В нарушение п.7 Приказа № 706н в стоматологической клинике отсутствовал контроль температуры и влажности воздуха в помещениях, контроль температурного режима в холодильнике, предназначенного для хранения лекарственных средств. Гигрометр на постоянной основе отсутствовал, журнал учета температурного режима не представлен.

3. В нарушение п. б п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение N 291). При проведении проверки выявлен факт применения в медицинской деятельности незарегистрированного медицинского изделия. В стоматологической клинике хранилась аптечка первой медицинской помощи анти-спид, производитель «Витал Фарм», которое предписано изъятию из обращения, как незарегистрированное медицинское изделие письмом Росздравнадзора от 03.12.2013 № 16и-1414/13 «О незарегистрированном медицинском изделии».

4. В нарушение п. 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 (далее - Постановление № 1006) у ООО «СуперДент» отсутствует официальный сайт в сети «Интернет» (интернет страница).

На основании указанного Постановления и иных материалов дела об административном правонарушении Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «СуперДент» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к статье 14.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) к числу видов деятельности, подлежащих лицензированию, относится медицинская.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г. № 291 (далее – Положение о лицензировании), под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с п.п. «б» и «в(1)» п. 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также:

б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

в(1)) соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

Согласно статье 90 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об охране здоровья) органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

Директором ООО «СуперДент» Приказом от 01.01.2019г. № 3 утверждено Положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности. 

В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона об охране здоровья обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. 

Правила хранения лекарственных средств утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010г. № 706н.

В силу пункта 11 данных Правил в организациях и у индивидуальных предпринимателей необходимо вести учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией. Контроль за своевременной реализацией лекарственных средств с ограниченным сроком годности должен осуществляться с использованием компьютерных технологий, стеллажных карт с указанием наименования лекарственного средства, серии, срока годности либо журналов учета сроков годности. Порядок ведения учета указанных лекарственных средств устанавливается руководителем организации или индивидуальным предпринимателем.

При выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне (п. 12 Правил хранения лекарственных средств).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» использование лекарственных средств с истекшим сроком годности запрещается, они подлежат уничтожению.

Положением о внутреннем контроле качества ООО «СуперДент» предусмотрено, что контроль сроков годности лекарственных препаратов осуществляется 1 раз в неделю; ежедневно ведется хранение, учет и выдача лекарственных средств; 1 раз в день ведется контроль температуры и влажности воздуха в помещении, контроль температурного режима в холодильнике, предназначенных для хранения лекарственных средств.

Вместе с тем, на момент проверки в нарушение указанных норм в стоматологическом кабинете совместно с другими лекарственными средствами хранились медицинские изделия и препараты с истекшим сроком годности. Для хранения недоброкачественных (с истекшим сроком годности) лекарственных средств и медицинских изделий специально выделенной обозначенной (карантинной) зоны Обществом не предусмотрено.

Так, в медицинском кабинете № 1 стоматологической клиники хранился Корега крем для фиксации зубных протезов, изготовитель ФИО4 40 г, срок годности ЕХР 09/2019; вазелин - мазь для наружного применения 30 г, производитель ООО «Тульская фармацевтическая фабрика», срок годности до 09.2019; аммиак, раствор для наружного применения, 40 мл, производитель ООО «Йодные Технологии и Маркетинг», срок годности до VIII. 18.

В кабинете № 2 в холодильнике хранились Глюкоза - раствор для внутривенного введения, 400 мг/мл, 4 ампулы, ООО «Босинтез», срок годности до 10.19; нити хирургические с иглами травматическими в отрезках стерильные «Линтекс», партия 2018-09 годен до 2019-09 в количестве I упаковки; раствор Глюкозы внутреннее стерильное ООО «Фармация» г. Иваново, годен до 28.11.2019.

В аптечке «Неотложная первой помощи при анафилактическом шоке» с нарушением сроков хранения и условий хранения хранились следующие препараты: при комнатной температуре хранился «Адреналин» для инъекций 1 ампула, серия 100717, 1 мл, производитель Московский эндокринный завод, НТД от +8С до +15С; Глюкоза 1 ампула, раствор для внутривенного введения 400 мг/мл 10 мл серия 30914, годен до 10.2019, производитель и условия хранения не известны; раствор кальция хлорида 100 мг/мл 10 мл, серия 221014 годен до 11.2019, производитель и условиях хранения не известны.

Также с истекшим сроком годности хранились шприцы стерильные одноразовые 10 мл, производитель SFM Hospital Products GmbH, партия 130220 годен до 01-2018 1 штука и шприц стерильный одноразовый 5 мл, производитель SFMedicalProducts Germany, партия СН2-05.12.10.2013Р, годен до 12.10.2018 в количестве 8 штук.

В соответствии с п. 7 Приказа № 706н помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется ответственным лицом. Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного года, не считая текущего. Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.

В стоматологической клинике отсутствовал контроль температуры и влажности воздуха в помещениях, контроль температурного режима в холодильнике, предназначенного для хранения лекарственных средств. Гигрометр на постоянной основе отсутствовал, журнал учета температурного режима не представлен.

Соответствующие нарушения свидетельствуют об отсутствии внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности и несоблюдении лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 5 Положения № 291.

Также, в ходе проверки установлены нарушения п. 4 Положения № 291.

Так, согласно пп. б п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются, в том числе наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

В соответствии с Положением о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности ООО «СуперДент» директором ежедневно производится отслеживание на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения информации о незарегистрированных изделиях медицинского назначения, информирование о них в ФС по надзору в сфере здравоохранения Ивановской области.

Вместе с тем, при проведении проверки выявлен факт применения в медицинской деятельности незарегистрированного медицинского изделия.

Так, в стоматологической клинике хранилась аптечка первой медицинской помощи анти-спид, производитель «Витал Фарм», которое предписано изъятию из обращения, как незарегистрированное медицинское изделие письмом Росздравнадзора от 03.12.2013 № 16и-1414/13 «О незарегистрированном медицинском изделии».

Оценив совокупность вышеназванных обстоятельств, суд считает установленным факт нарушения Обществом лицензионных требований предусмотренных подпунктом «б» пункта 4, подпунктом «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

Учитывая, что допущенные нарушения Положения № 291 в силу характера и сферы деятельности  Общества влекут за собой  возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, соответствующие нарушения подпадают под признаки грубых нарушений  лицензионных требований и условий.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)  установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе проверки также выявлено нарушение Обществом подпункта «в» пункта 5 Положения № 291, который к лицензионным требованиям, предъявляемым к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, относит, в том числе, соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее - Правила № 1006).

Пунктом 11 Правил № 1006 установлено, что исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации информацию, содержащую в том числе следующие сведения: а) для юридического лица - наименование и фирменное наименование (если имеется); б) адрес места нахождения юридического лица, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; в) сведения о лицензии на осуществление медицинской деятельности (номер и дата регистрации, перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа); г) перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях, сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты; д) порядок и условия предоставления медицинской помощи в соответствии с программой и территориальной программой; е) сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации; ж) режим работы медицинской организации, график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг; з) адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

 В ходе проверки установлено, что Обществом в нарушение положений пункта 11 Правил № 1006, сайт медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не создан.

Между тем, Обществом в материалы дела представлен договор № 04-2018, заключенный с ООО «ДЕФО» 01.03.2018 на поддержку официального сайта  ООО «СуперДент» super-dent.net. Согласно письму ООО «ДЕФО» с 15.11.2019 по 20.12.2019 на сайте производились технические работы по его обновлению.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие у Общества доказательств, опровергающих соответствующее нарушение,  суд считает, что административным органом в порядке ч.5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не доказан факт  нарушения Обществом  подпункта «в» пункта 4 Положения № 291.

Кроме того, согласно пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, нарушение подпункта «в» пункта 5 Положения № 291 к числу грубых нарушений лицензионных требований не относится. 

Факт нарушения Обществом лицензионных требований предусмотренных подпунктом «б» пункта 4, подпунктом «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности подтверждается актом проверки от 05.12.2019г., фотоматериалами, постановлением от 20.12.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении, иными материалами административного дела. 

Названные действия (бездействия) по обеспечению (несоблюдению) внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а также соблюдению порядков оказания медицинской помощи ООО «СуперДент» объективно могли повлечь за собой возникновение угрозы причинения  вреда жизни, здоровью граждан.

Ссылка общества на отсутствие угрозы причинения вреда, учитывая, что препараты с истекшим сроком годности в ООО «СуперДент» не соприкасались и не могли соприкасаться с пациентами, судом отклоняются, так как указанные лекарственные средства в карантинную зону не помещены.

Довод Общества о том, что факт отсутствия гигрометра на момент проверки опровергается представленным в материалы дела договором на техническое обслуживание и текущий ремонт медицинского оборудования от 01.07.2019 № 56-С, актом выполнения контроля технического состояния медицинской техники от 07.12.2019 № 65, судом отклоняется, поскольку указанные документы не подтверждают факт  наличия  контролирующих приборов учета температуры и влажности воздуха в помещениях хранения лекарственных средств – гигрометра в проверяемых помещениях. 

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицензиат, на котором в силу осуществления им предпринимательской деятельности лежит обязанность соблюдения условий лицензирования. 

Обстоятельствами дела подтверждается, что при осуществлении медицинской деятельности у ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеуказанное свидетельствует, что в деянии ответчика имеются признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Общества к административной ответственности заявителем не допущено.

На момент вынесения решения срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Процедура привлечения ООО «СуперДент» к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы Общества также не нарушены.

Рассмотрев ходатайство ООО «СуперДент» о замене штрафа на предупреждение, суд приходит к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное ООО «СуперДент» правонарушение повлекло угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Доводы Общества об обратном судом отклоняются как необоснованные.

Рассмотрев ходатайство ООО «СуперДент» об освобождении от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения данного ходатайства на основании следующего. 

В силу пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае имела место угроза охраняемым общественным отношениям (в том числе, жизни и здоровью людей), что исключает возможность признания совершенного ООО «СуперДент» правонарушения малозначительным.

Оснований для применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает. В соответствии со статьей 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей только при условии, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Из материалов дела следует, что Общество привлекается к административной ответственности впервые.

Также суд полагает необходимым учесть следующие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства от ООО «СуперДент» поступило ходатайство об уменьшении размера наказания, мотивированное сложным имущественным и финансовым положением общества, вызванным отсутствием прибыли. Факт отсутствия у общества доходов, позволяющих оплатить штраф в размере, предусмотренном нормой части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (минимально - 100 000 руб.), без значительного ущерба для дальнейшей деятельности, подтверждается представленной в материалы дела выпиской операций по лицевому счету за 2020г.

Частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, суд считает возможным назначить ООО «СуперДент» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по настоящему делу не рассматривался, так как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также Налоговым кодексом Российской Федерации уплата государственной пошлины по делам данной категории не предусмотрена.

Руководствуясь статьями  167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

           1.  Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СуперДент» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской обл. (Прокуратура по Ивановской области л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>   КПП 370201001

Счет получателя: 40101810700000010001

Банк получателя: Отделение  Иваново

БИК банка получателя: 042406001

Код бюджетной классификации: 41511690040046000140

Наименование платежа: штраф по решению суда.

 2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд,  в течение  десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            4. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

                              Судья                                               Никифорова Г.М.