АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18505/2017

Дело № А55-8375/2016

г. Казань

13 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королева Н.Н., Смоленский И.Н.,

при участии представителей:

истца – ФИО1. доверенность от 08.04.2016,

ответчика – ФИО2, доверенность от 01.12.2016,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016 (ФИО3) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Туркин К.К., Кузнецов С.А.)

по делу № А55-8375/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва к акционерному обществу «РН-Транс», о взыскании 21 186 571 руб. 49 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс», ответчик) о взыскании 21 186 571 руб. 49 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2015 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2015 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-28955/2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2016 по делу № А55-28955/2015 в отдельное производство выделено требование о взыскании платы в размере 5 494 215 руб. 94 коп. за время нахождения на путях общего пользования поезда №АОФ объединенного 111179, станция бросания Мальта, количество вагонов 64, период бросания с 03.03.2014 – 16.04.2014, с присвоением выделенному делу № А55-8375/2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ЗАО «РН-Транс» (клиент) заключен договор на организацию расчетов от 29.11.2010 № ЭР/11 (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 01.04.2013), регулирующим взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях и иных услуг/работ, выполняемых ОАО «РЖД» при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО «РЖД» и клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ). 

По договору клиент имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами договора (пункт 1.1. договора).

Основанием для проведения расчетов клиентом и взыскания ОАО «РЖД» платежей, связанных с перевозками грузов, является указание (наличие) кода плательщика, присвоенного в рамках договора и наименования клиента в перевозочных документах и/или иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1.11 дополнительного соглашения № 5 от 01.04.2013 к договору в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО «РЖД» взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении № 3 к настоящему договору.

За время нахождения на путях общего пользования составов поезда № АОФ объединенного 11179, станция бросания Мальта, отставленных от движения по причинам, зависящим от грузополучателя в период с 03.03.2014 по 16.04.2014 истец начислил ответчику плату в сумме 5 494 215 руб. 94 коп. (с учетом НДС).

В подтверждение вины грузополучателя в неприеме вагонов в связи с занятостью подъездных путей истец представил акт общей формы № 11179 от 17.04.2014 и памятки приемосдатчика, в которых зафиксировано время подачи и уборки вагонов. Все указанные документы были переданы под роспись представителям ЗАО «РН-Транс».

По прибытию вагонов на станцию клиент своевременно был уведомлен перевозчиком, что подтверждается отметками в дорожных ведомостях, поскольку клиент не своевременно забрал с путей общего пользования вагоны, поступившие в его адрес, перевозчик начислил плату.

Ссылаясь на то, что вагоны были задержаны по вине ответчика из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, на основании пункта 2.1.11. договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 01.04.2013 истец обратился с иском в суд о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в общей сумме 5 494 215 руб. 94 коп. (с учетом НДС).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 401, 421, 431, 784, 791, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) обосновано пришли к выводу о правомерности заявленных требований, применив положения о пропуске срока исковой давности.

Срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании платы за простой вагонов на путях общего пользования судами правомерно признан специальным и составляющим один год (статьи 197, 200 и 797 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку отношения сторон по организации расчетов и оплате провозных платежей непосредственно связаны с их отношениями по перевозке грузов.

Положения статьи 126 Устава железнодорожного транспорта связывают начало течения срока исковой давности с событием, послужившим основанием для предъявления иска.

В рассматриваемом случае в качестве основания для взыскания платы является факт простоя вагонов общества на путях общего пользования, который имел место в марте – апреле 2014 года и зафиксирован актом общей формы от 17.04.2014 № 11179.

Поскольку ОАО «РЖД» обратилось с иском только 18.05.2015 (квитанция № 1100775467), срок исковой давности следует признать пропущенным, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным и безусловным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет. 

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу № А55-8375/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья  Э.Р. Галиуллин

Судьи   Н.Н. Королева

        И.Н. Смоленский