2169/2023-244883(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-2432/2023  

Дата принятия решения – 22 августа 2023 года Дата объявления резолютивной части – 21 августа 2023 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком  С.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Строительная сервисная компания "Элита", г. Лениногорск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фортэкс",  Тюлянский район, с.Шадки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 010 745  руб. 01 коп. долга,  

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Фортэкс", Тюлянский район, с.Шадки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Строительная сервисная компания "Элита", г. Лениногорск,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 656 533,88 руб.,  

с участием: от истца – не явился, извещен; 

от ответчика  – ФИО1, доверенность от 01.03.2021г.; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная сервисная компания "Элита",  г. Лениногорск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортэкс", Тюлянский район, с.Шадки  (далее - ответчик) о взыскании о взыскании 1 010 745 руб. 01 коп. долга.  

Определением суда от 31.03.2023 к производству принято встречное исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Фортэкс", Тюлянский район, с.Шадки к  обществу с ограниченной ответственностью "Строительная сервисная компания "Элита", г.  Лениногорск о взыскании убытков в размере 656 533,88 руб.  

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения  судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК  РФ.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.  

Представитель ответчика первоначальные исковые требования не  признал, по мотивам, указанным в отзыве; встречные требования поддержал, по основаниям,  изложенным во встречном исковом заявлении; представил доказательства направления истцу  возражений на отзыв по встречному иску; дал пояснения.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело  доказательства, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных  исковых требований и об удовлетворении встречных требований.  

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2021 года между истцом (субподрядчик) и  ответчиком (генподрядчик) был заключен договор субподряда № 1731-Ф, по условиям  которого субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию  генподрядчика: отделочные работы в технических помещениях; исполнительно-техническую  документацию; сдачу объемов и исполнительно-технической документации Госстройнадзор;  прочие работы, необходимые для достижения результата работ на объекте: «Ледовый дворец  «Нефтяник» в г. Лениногорск в соответствии с условиями договора и утвержденной проектной  документацией, а генподрядчик обязался принять их результат и оплатить в установленном  порядке.  

Согласно п.2.1договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 к договору, цена  работ по договору составляет 1 441 814 руб. 40 коп. без НДС и определяется на основании  локального сметного расчета (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению).  Окончательная стоимость договора определяется по фактически выполненным  субподрядчиком работам в соответствии с предоставленными актами выполненных работ и  справками о стоимости выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 на основании  утвержденных заказчиком локальных сметных расчетов.  

В соответствии с п. 3.1 и 3.2 договора дата начала работ 23 ноября 2021г. Дата  окончания работ: 23 декабря 2021 года.  

В соответствии с п. 4.5. договора, генподрядчик принимает работы путём подписания  актов о приёмке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3)  в течение 30 дней с момента получения указанных документов при отсутствии замечаний по  срокам и качеству выполненных работ и при условии предоставления субподрядчиком  исполнительно-технической и иной документации согласно договору. Работы по формам КС- 2,3 и исполнительная документация Субподрядчика могут быть не приняты Генподрядчиком в  случае наличия не устранённых замечаний технического надзора генподрядчика.  

 В соответствии с п. 7.1. договора, оплата за выполненные работы производится в  течение 15-ти дней после приёмки выполненных работ и подписания сторонами: актов о  приёмке выполненных работ (форма КС-2 с приложением всех необходимых расчётов),  справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет-фактуры, товарных  накладных и передачи субподрядчиком исполнительно-технической и иной документации  согласно договору.  

10 января 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к  договору субподряда, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить  дополнительные отделочные работы на объекте, а генподрядчик обязался принять их  результат и оплатить в установленном порядке. Цена работ по дополнительному соглашению  составляет 6 404 823 руб. 60 коп. без НДС 20% и определяется на основании локальных  сметных расчетов (п.2 соглашения). Сроки выполнения работ: начало выполнения работ с  17.01.2022, окончание выполнения работ: 30.06.2022 в соответствии с Графиком производства  работ (п.3 соглашения). Субподрядчик оплачивает генподрядчику стоимость генподрядных  услуг в размере 12% от стоимости выполненных работ по справкам о стоимости работ (КС-3).  

Как указывает истец, в рамках исполнения условий договора истцом были выполнены  работы на Объекте общей стоимостью 3 810 745 руб. 01 коп.  

04.08.2022 истец направил в адрес ответчика комплект документации, подтверждающей  выполнение согласованного сторонами объёма работ по договору посредством системы  

электронного документооборота (ЭДО) «СБИС», что подтверждается справкой о  прохождении документа от 04.08.2022 (л.д.4, т.6).  

Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты выполнил частично в размере  2 800 000 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

 В связи с непредставлением ответчиком возражений по полученным актам КС-2 и КС- 3, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 22-123 от 31.10.2022 с требованием о  принятии результата выполненных работ и об оплате задолженности за выполненные работы  на сумму 1 010 745 руб. 01 коп.  

Оставление ответчиком претензий истца без удовлетворения, явилось основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона и иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в  установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  возможность составления одностороннего акта и тем самым защищает интересы подрядчика,  если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов,  удостоверяющих приемку.  

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ  является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе  заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика,  обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.  

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных  работ лежит на ответчике.  

Как следует из материалов дела, акты выполненных работ по договору субподряда на  сумму 3 810 745 руб. 01 коп. были направлены истцом ответчику электронно и получены  ответчиком, что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.  

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним  ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, не принял, указанные акты не  подписал, мотивированный отказ в подписании актов не представил.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и  обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.  

Оспаривая требования истца по первоначальному иску, ответчик в своем отзыве указал,  что согласно п. 2.6 договора субподряда № 1731-Ф, принятого дополнительным соглашением   № 1, субподрядчик оплачивает генподрядчику стоимость генподрядных услуг в размере 12%  от стоимости выполненных работ по справкам о стоимости выполненных работ. При  стоимости работ, предъявленных истцом к оплате, размер генподрядных услуг согласно п. 2.6  договора составляет 457 289 руб. 40 коп. Следовательно, требование об оплате должно быть не  

более 553 455 руб. 61 коп. Кроме того, к выполненным истцом работам имелись  замечания, о чем истец уведомлялся, но в связи с не устранением которых истцом, было  привлечено третье лицо.  

В соответствии со статьей 706 Гражданский кодекса Российской Федерации подрядчик  по отношению к субподрядчику выступает генподрядчиком и выполняет обязанности  заказчика, который в силу статьи 747 Кодекса обязан в случаях и в порядке, предусмотренных  договором строительного подряда, передавать подрядчику необходимые для осуществления  работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную  подводку сетей электроснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.  

В силу части 3 статьи 747 Гражданский кодекса Российской Федерации оплата  предоставленных заказчиком, а в данном случае подрядчиком, услуг осуществляется в случаях  и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.  

Возникновение обязательства по оплате генподрядных услуг, исходя из их правовой  природы, неразрывно связано с фактическим выполнением работ.  

В заключенном между сторонами спора договоре имеются положения,  устанавливающие порядок определения стоимости услуг генподрядчика - исходя из  процентного отношения к стоимости выполненных работ.  

Данное условие договора истцом не оспорено, не признано недействительным в  установленном законом порядке.  

Условия договора, в соответствии с которым субподрядчик компенсирует  генподрядчику часть стоимости строительно-монтажных работ и затрат, т.е. условие договора,  предусматривающее оплату услуг генподрядчика, не является отдельным договорным  обязательством, а свидетельствует о ряде определенных обязанностей указанного лица по  отношению к субподрядчику в рамках договора строительного подряда.  

Генподрядный процент является платой за "посреднические услуги" генподрядчика, а  именно за то, что он принимает на себя перед заказчиком риски надлежащего исполнения  договора субподрядчиком.  

Оказание генподрядчиком услуг на платной основе не противоречит статье  747 Гражданский кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой оплата  произведенного заказчиком встречного исполнения осуществляется в случаях и на условиях,  предусмотренных договором строительного подряда.  

Судом установлено, что за период исполнения договора субподряда от субподрядчика  не поступали генподрядчику претензии относительно организации выполнения работ на  объекте, а также уведомления субподрядчика о том, что в связи с ненадлежащей организацией  строительства генподрядчиком субподрядчик принимает на себя обязательства по заключению  и исполнению соответствующих договоров.  

В связи с этим, из суммы задолженности подлежит исключению стоимость  генподрядных услуг в размере 457 289 руб. 40 коп.  

Учитывая изложенное, первоначальные требования истца подлежат частичному  удовлетворению в сумме 553 455 руб. 61 коп.  

Встречные исковые требования ответчика мотивированы возникновением на его стороне  убытков в размере 656 533 руб. 88 коп., понесенных ответчиком в связи с устранением  недостатков в выполненных истцом работах третьим лицом.  

Как указывает ответчик, 28 апреля 2022 года ответчиком в адрес истца было  направлено письмо исх. № 576 о выявлении по результатам проверки качества выполненных  работ замечаний на спорном объекте с указанием видов недостатков и приложением чек- листа № 6 от 27.04.2022г., а также об их устранении в срок до 06.05.2022 г.  

Письмом исх. № 594 от 29.04.2022 ответчик выразил готовность по оплате выполненных  истцом работ, при условии устранении замечаний по стяжке и перегородок ГКЛ до 06.05.2022,  а также указал, что в случае не устранения замечаний в указанные сроки, будет привлечено  третье лицо, а сумма за выполненные работы будет удержана при подписании выполненных  объемов из КС-2.  

Как указывает ответчик, в связи с неисполнением истцом обязательств по устранению  недостатков, недостатки (замечания) были устранены силами привлеченного третьего лица –  

ИП ФИО2, на основании заключенного дополнительного соглашения   № 1.1 к договору субподряда № 1807-Ф от 08.06.2022. Стоимость работ составила 656 533 руб.  88 коп.. что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.02.2023г.  

Оспаривая требования ответчика по встречному иску, истец указал, что ответчиком  была принята от истца вся исполнительная документация по выполненным работам без каких  – либо замечаний, претензий, что подтверждается реестром, имеющимся в материалах дела.  Ссылки на наличие замечаний к качеству выполненных истцом работ несостоятельны,  поскольку в материалы дела не представлено никаких двусторонних документов,  подписанных сторонами о наличии таковых, согласовании сроков и способов их устранения, а  также доказательств наличия отказа со стороны истца от их устранения собственными силами.  Доказательств выполнения непосредственно истцом работ ненадлежащего качества и того, что  выявленные недостатки обнаружились в результатах работ, выполненных истцом, в материалы  дела не представлено.  

По смыслу статей 721 и 722 Гражданского кодекса Российской Федерации качество  выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при  отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором  использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного  использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ), а в случае, когда  законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота  предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение  всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 722  ГК РФ).  

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от  подрядчика выполнения действий, указанных в части 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не  установлено законом или договором.  

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа  выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат  работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного  в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено  законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика  устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

При этом пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может  быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение  недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению  подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их  устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при  его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по  характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В  таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению  (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).  

На основании пункта 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, а ответчик  обязан обеспечить своевременное устранение таких недостатков и дефектов.  

Согласно п.5.1.19 субподрядчик обязан устранять замечания в сроки, установленные  предписаниями (чек листами по замечаниям) руководителя контроля качества генподрядчика,  

инспектирующих и контролирующих органов, уполномоченных на осуществление  соответствующего надзора, и не приступать к продолжению работ до составления актов об  устранении недостатков и замечаний.  

Согласно п.6.2.14 договора субподряда, в случаях, когда работа выполнена  субподрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работ или с  другими недостатками которые делают его не пригодными для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для  обычного использования генподрядчик вправе по своему выбору потребовать от  субподрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного  уменьшения установленной за работу цены, возмещение своих расходов на устранение  недостатков.  

В соответствии с п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик  несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований,  предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных  нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации  показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность  предприятия.  

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах  гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа  объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по  его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами,  ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им  третьими лицами.  

Как следует из материалов дела, ответчик, действуя добросовестно, предпринял меры  по привлечению истца к устранению недостатков, неоднократно направлял последнему  требования об их устранении.  

Однако истец, осведомленный о наличии недостатков результата выполненных работ,  недостатки не устранил.  

Принимая во внимание факт извещения ответчиком истца о наличии недостатков,  осведомленности истца об их наличии, а также невыполнение истцом требования ответчика об  устранении недостатков в разумный срок, суд приходит к выводу, что ответчик вправе в  судебном порядке потребовать от истца возмещение стоимости устранения недостатков работ.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от  23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения  вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение вреда,  противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным  поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.  

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав  убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.  

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков,  а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить  такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истцу в данном случае  необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.  

Сумма причиненных ответчику убытков составляет 656 533 руб. 88 коп., что  подтверждается актом о приемке выполненных третьим лицом ИП ФИО2 работ от  28.02.2023г. Иного расчета истцом в материалы дела не представлено.  

Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью исследования причин  возникновения недостатков выполненных работ, стоимости работ по устранению недостатков,  истцом в ходе рассмотрения дела в суде заявлено не было, в следствие этого истец несет риск  наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их  совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела  доказательств, принимая во внимание, что истец не представил доказательств возмещения  ответчику убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ответчика о  взыскании с истца убытков в размере 656 533 руб. 88 коп.  

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по первоначальному иску относятся на сторон  пропорционально размеру удовлетворенных требований, по встречному иску подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортэкс", Тюлянский район,  с.Шадки, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Строительная сервисная компания "Элита", г. Лениногорск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 553 455 руб. 61 коп. долга.  

В остальной части первоначального иска отказать. Встречное исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная сервисная  компания "Элита", г. Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Фортэкс", Тюлянский район, с.Шадки, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 656 533 руб. 88 коп. убытков в виде стоимости устранения  недостатков, 16 131 руб. расходов по госпошлине.  

Произвести зачет требований и в результате зачета взыскать с общества с  ограниченной ответственностью "Строительная сервисная компания "Элита", г. Лениногорск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Фортэкс", Тюлянский район, с.Шадки, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 119 210 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная сервисная  компания "Элита", г. Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета  10 454 руб. госпошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортэкс", Тюлянский район,  с.Шадки, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 12 653 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.А. Вербенко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:13:00

 Кому выдана Вербенко Анна Александровна