АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15499/2022

г. Оренбург

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        23 декабря 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                     Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Экология», г.Бузулук  Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТ», г.Бугульма Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4 170 116 руб. 53 коп. (требование с учетом уточнения)

в судебном  заседании  приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.11.2021,

от ответчика: не явились, извещены (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная Экология» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТ» о взыскании     4 219 028 руб. 51 коп., в том числе 3 879 178 руб. 17 коп. основной долг по договору на оказание услуг по утилизации отходов №57/22 от 18.05.2022, 339 850 руб. 34 коп. пени за период с 30.06.2022 по 11.10.2022, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

 До начала предварительного судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать 4 170 116 руб. 53 коп., в том числе 3 879 178 руб. 17 коп. основной долг, 290 938 руб. 36 коп. неустойка, с  продолжением начисления неустойки на сумму долга (с учетом поступающих платежей), начиная с 16.12.2022, определяя размер неустойки в соответствии с п.5.2 договора на оказание услуг по утилизации отходов  №57/22 от 18.05.2022, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга

Судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В определении суда от 20.10.2022 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, письменных возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

18.05.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная Экология» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «БЭСТ» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по утилизации отходов №57/22, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель, в соответствии с Лицензией NJI020-00113-02/00141185, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования 07.04.2022, обязуется по заданию (письменной заявке) заказчика оказать услуги по утилизации отходов имеющих III -IV класс опасности (шламы буровые при горизонтальном наклонном бурении с применением бурового раствора глинистого на водной основе практически неопасные (код ФККО 2 91 120 01 39 4), растворы буровые при бурении нефтяных скважин отработанные малоопасные (код ФККО 2 91 110 01 39 4), образованных в процессе деятельности заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата оказанных услуг осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя за фактически оказанный объем услуг в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг и на основании выставленного счета-фактуры исполнителя или иным не запрещенным законодательством РФ способом, в том числе путем зачета взаимных обязательств.

В силу пункта 5.2 договора в случае допущения заказчиком просрочки в оплате надлежаще оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 (ноль целых одну десятую) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Истец обязательства по договору  выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг №152 от 31.05.2022, №158 от 22.06.2022 на общую сумму 3 879 178 руб. 17 коп.,  подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг.

Для оплаты оказанных по договору услуг истцом выставлены счет-фактуры.

Как указывает истец, задолженность ответчика составила                              3 879 178 руб. 17 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора № на оказание услуг по утилизации отходов №57/22 от 18.05.2022 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).      

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены  акты оказанных услуг №152 от 31.05.2022, №158 от 22.06.2022 на общую сумму 3 879 178 руб. 17, подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг. 

Как указывает истец, задолженность составила 3 879 178 руб. 17 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что представленная в материалы дела претензия  оставлена ответчиком без ответа.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

В силу ст.65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 3 879 178 руб. 17 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика законной неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае допущения заказчиком просрочки в оплате надлежаще оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 (ноль целых одну десятую) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Истцом представлен расчет пени  за период с 02.10.2022 по 15.12.2022 (отдельно по каждому акту) в общем размере 290 938 руб. 36 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям законодательства. 

Также истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки, суд находит обоснованным и полагает возможным продолжить начисление неустойки  на сумму долга в размере 3 879 178 руб. 17 коп., начиная с 16.12.2022,  определяя размер пени в порядке, установленном пунктом 5.2 договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 851 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 244 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Экология» 4 170 116 руб. 53 коп., в том числе 3 879 178 руб. 17 коп. основной долг, 290 938 руб. 36 коп. неустойка, с  продолжением начисления неустойки на сумму долга (с учетом поступающих платежей), начиная с 16.12.2022, определяя размер неустойки в соответствии с п.5.2 договора на оказание услуг по утилизации отходов  №57/22 от 18.05.2022, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга, а также 43 851 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по  оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Экология» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 244 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома