АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13837/21

13 июля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 г.  Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дю А.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  315615400003250)  

к Администрации сельского поселения Красновосходский Сельсовет муниципального  района Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки, при участии: от истца: представитель по доверенности от 01.09.2020 ФИО2; от ответчика: представитель не явился; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к  Администрации сельского поселения Красновосходский Сельсовет муниципального  района Иглинский район Республики Башкортостан (далее – ответчик, администрация) с  иском о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 23.04.2019 № 87 в  размере 99 000 руб., неустойки в размере 6 693 руб. за период с 13.01.2021 по 16.04.2021,  неустойки за период с 17.04.2021 по день фактической оплаты.  

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. 

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства  ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.  

Кроме того, информация о движении дела, в том числе о дате, времени и месте  судебного заседания, об объявленных перерывах размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .  

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд  установил следующее.  

23.04.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и Администрацией сельского поселения Красновосходский  

Сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан  (покупатель) заключен муниципальный контракт № 87 (далее - контракт), по условиям  которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки произвести поставку  ограждения для контейнерной площадки с крышей на 5 контейнеров для ТКО в  количестве 3 штук по цене 30 000 руб. за единицу согласно спецификации (п. 1  контракта).  

В силу п. 2.1 контракта общая стоимость товара, подлежащего передаче в рамках  контракта, составляет 90 000 руб.  

Согласно п. 2.4 контракта оплата производится по факту поставки в течение 10  рабочих дней, не позднее 31.12.2019.  

Поставка товара производится в течение 40 дней после подписания контракта  автомобильным транспортом за счет поставщика (п. 2.5 контракта).  

В соответствии с пунктом 5.3 контакта в случае нарушения сроков оплаты,  покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 действующей на день  уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

Во исполнение условий указанного муниципального контракта истец поставил в  адрес ответчика товар на сумму 90 000 руб. согласно спецификации, что подтверждается  актом приема-передачи товара от 23.04.2019 № 87, УПД от 2304.2019 № 87, товарной  накладной и товарно-транспортной накладной от 23.04.2019 № 87.  

Ответчик поставленный не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в  размере 90 000 руб..  

15.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 93 с  требованием произвести оплату задолженности. Претензия оставлена без ответа и  финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  предпринимателя в суд с иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к  выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей  на момент заключения контракта) закупка у единственного поставщика (подрядчика,  исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара,  работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской  Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд  осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку  товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в  соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных  нужд.  

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный  контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или  муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской  Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных  нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не  предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.  

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Сторонами не заявлено, а судом не установлено обстоятельств, указывающих на  совершение сделки по заключению спорного муниципального контракта от 20.10.2018 №  389 в нарушение правил, определенных в пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ (в  редакции, действовавшей на момент заключения контракта).  

Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по  муниципальному контракту от 23.04.2019 № 87 в размере 90 000 рублей.  

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец  передал ответчику товар, являющиеся предметом контракта, что подтверждается актом  приема-передачи товара актом приема-передачи товара от 23.04.2019 № 87, УПД от  2304.2019 № 87, товарной накладной и товарно-транспортной накладной от 23.04.2019   № 87, подписанными сторонами.  

Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее  из договора поставки.  

Однако ответчик не оплатил полученный товар, в связи с чем, задолженность  составила 90 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не  представил.  

Доказательства оплаты полученного товара в материалы дела не представлены. 

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 90 000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в  размере 6 693 руб. за период с 13.01.2020 по 16.04.2020.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

 Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена,  что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись  основания для начисления неустойки.  

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства,  установленного договором, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.  

Расчет неустойки произведен истцом на основании 5.3 контакта, согласно  которому, в случае нарушения сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику  неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки  рефинансирования ЦБ РФ.  

Расчет истца судом проверен, установлено следующее. 

 В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике,  приведенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N  3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос  N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия  решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

На день принятия решения (12.07.2021) Банком России была установлена ставка  рефинансирования (ключевая ставка) в размере 5,5% годовых (информация Банка России  от 11.06.2021).  

Истцом произведен расчет неустойки исходя из ставок рефинансирования,  действующих в течение всего периода задолженности, в связи с чем, судом  самостоятельно произведен расчет неустойки, согласно которого неустойка за период с  13.01.2020 по 16.04.2020 составляет 7 590 руб.(90 000*5,5%/300*460дн).  

Вместе с тем у суда отсутствует право выхода за пределы исковых требований, в  связи с чем, неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере – 6 693 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 17.04.2021 по день  фактического исполнения обязательства из расчета от суммы задолженности исходя из  1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка российской Федерации, которое  подлежит удовлетворению в силу следующего.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление № 7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более  

короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна  (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств".  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

На основании изложенного, суд самостоятельно произвел расчет неустойки за  период с 17.04.2021 по 12.07.2021 (день вынесения резолютивной части решения суда),  размер которой составил 1 435,50 руб. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит  неустойка за период с 13.01.2020 по 12.07.2021 в размере 8 128, 50 руб. (6 693 руб. + 1  435,50 руб.)  

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в  Обзоре судебной практики от 19.10.2016 N 3 (2016), при присуждении неустойки по день  фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после  вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта  судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными  органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,  статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании пени по день  фактической оплаты суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

При этом суд принимает во внимание, что начиная с 01.01.2016, в соответствии с  Указанием банка России от 11.12.2015 № 3894-У ставка рефинансирования приравнена к  ключевой ставке. С указанной даты самостоятельное значение ставки рефинансирования  не устанавливается, она будет изменяться одновременно с ключевой ставкой на равную  величину.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

При обращении в суд, истцом было заявлено ходатайство о предоставлении  отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.  

Определением суда от 19.05.2021 ходатайство истца удовлетворено.  

В силу статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик  

освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Соответственно, государственная пошлина с ответчика в доход федерального  

бюджета взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Администрации сельского поселения Красновосходский Сельсовет  муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315615400003250) задолженность по  муниципальному контракту от 23.04.2019 № 87 в размере 99 000 руб., неустойку в размере  8 128, 50 руб. за период с 13.01.2020 по 12.07.2021, неустойку, начисленную на сумму  основного долга 90 000 руб., начиная с 13.07.2021 по день фактической оплаты долга, в  размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый  день просрочки.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Ю.Ю. Андрианова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.06.2021 8:54:42

Кому выдана Андрианова Юлия Юрьевна