АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10129/2019

г. Ижевск

03 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Камбарка к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике г. Сарапул о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год в сумме 48719 руб. 40 коп., обязании устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем принятия решения о возврате  излишне уплаченных страховых взносов в размере 48719 руб. 40 коп.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от  30.01.2018;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 05.02.2019,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике, налоговый орган, налоговая инспекция) о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год в сумме 48719 руб. 40 коп., обязании устранить нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 путем принятия решения о возврате  излишне уплаченных страховых взносов в сумме 48719 руб. 40 коп

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.    

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 28.09.2004, вид экономической деятельности (ОКВЭД) 45.11.4 «Торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами за вознаграждение или на договорной основе». В 2017 году предприниматель  применяла УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, а также ЕНВД.

ИП ФИО2 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год уплачены 26.03.2019 в размере 56755 руб., что подтверждается платежным поручением № 192. 

В связи с изменением порядка исчисления страховых взносов после принятия постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, заявитель 09.04.2019 обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете страховых взносов и возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 56755 руб. 

В ответ на заявление ИП ФИО2 налоговая инспекция письмом от 11.04.2019 № 09-25/03411 отказала предпринимателю в возврате страховых взносов за 2017 год в сумме 48719 руб. 40 коп.

Не согласившись с решением налогового органа, предпринимателем была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – УФНС России по УР). 

Решением УФНС по УР жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 оставлена без удовлетворения.

В связи с несогласием с действиями налогового органа по отказу в возврате страховых взносов ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, при расчете страховых взносов следует учитывать не полученные предпринимателем доходы, а доходы, уменьшенные на сумму произведенных расходов. Поскольку налоговым органом страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год были исчислены без учета расходов, то в результате образовалась переплата по страховым взносам в сумме 48719 руб. 40 коп., в связи с чем отказ в возврате данной суммы является незаконным. 

Налоговый орган указал, что законодательство о страховых взносах не содержит норм, позволяющих для целей исчисления страховых взносов уменьшать полученные доходы на понесенные расходы, в связи с чем, оснований для возврата  заявителю взысканных сумм страховых взносов  не имеется. Порядок определения доходов в целях уплаты страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, и индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ, различен, так как Налоговый кодекс (далее – НК РФ) прямо указывает  индивидуальному предпринимателю, применяющему УСН, на необходимость определения доходов только в соответствии со ст. 345.15 НК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ заявитель в 2017 году является плательщиком страховых взносов в пенсионный фонд.

С 01.01.2017 функции по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

На основании п. 1.1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 6 ст. 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, регламентирован в ст. 430 НК РФ.

Согласно ст. 430 НК РФ в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, то страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются в фиксированном размере, установленном за соответствующий расчетный период, а в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, то размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определяется в виде суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и 1 процента от дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, которая не может быть более предельной величины.

Согласно п.п. 3, 4, 6 п. 9 ст. 430 НК РФ в целях применения положений п. 1 данной статьи доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со ст. 346.15 НК РФ.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения ст. 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П, взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона №212-ФЗ и ст. 227 НК РФ предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. 

Из представленной заявителем налоговой декларации по  налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год,  следует, что доход предпринимателя ФИО2 от предпринимательской деятельности, облагаемой по УСН, составил 4672259 руб.,  доход от деятельности, облагаемой ЕНВД,  составил 1003200 руб., сумма расходов 4571907 руб. 

Сумма страховых взносов без учета расходов составила: 4672259+1003200=5675459-300000=5375459*1%=53754 руб. 59 коп.

Сумма страховых взносов с учетом расходов составила 4672259=1003200-4571907-300000+803522*1%=8035 руб. 60 коп.

Оплата страховых взносов произведена в размере 56755 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.03.2018 № 192.

Сумма страховых взносов, подлежащих возврату, составила: 56755-8035 руб. 60 коп. = 48719 руб. 40 коп.

Налоговым органом сумма страховых взносов за указанный период исчислена в завышенном размере, без учета расходов, предусмотренных гл. 26.2 НК РФ. В результате неправильного исчисления страховых взносов излишне взыскана сумма страховых взносов в размере 48719 руб. 40 коп.

Задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам у предпринимателя ФИО2 отсутствует.

Довод налогового органа о том, что по настоящему делу следует применить правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273  по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма Минфина России недействующим, подлежит отклонению, поскольку данное письмо в силу ст. 13 АПК РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов, на что указано и в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273.

Правовой подход, согласно которому при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода, изложен в п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), а также в других судебных актах Верховного Суда Российской Федерации (№ 304-КГ16-20851, № 306КГ17-23, № 304-ЭС17-1872, 303-КГ17-8359).

Учитывая изложенное,  суд пришел к выводу, что оспариваемые действия по отказу в возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов  в размере 48719 руб. 40 коп. подлежат признанию незаконными, заявленное требование  подлежит удовлетворению.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).

С учетом принятого решения в порядке устранения допущенных нарушений прав заявителя суд возлагает на ответчика обязанность по устранению нарушения прав заявителя путем принятия соответствующего решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

РЕШИЛ:

1. Признать незаконными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике по отказу индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Камбарка в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год в сумме 48719 руб. 40 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Камбарка путем принятия решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 48719 руб. 40 коп.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике, г. Сарапул в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Камбарка 300 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 М.С. Сидорова