АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-36235/2019

«06» декабря  2019 года 

 

Резолютивная часть решения изготовлена  29 ноября   2019 года

В полном объеме решение изготовлено  06 декабря  2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная торгово-строительная компания »

 к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Наратай Энерджи»

о взыскании задолженности  в сумме 551 965 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с  30.07.2019  по 20.09.2019 в сумме 5 765  рублей 40 копеек, с дальнейшим начислением с 21.09.2019 по день фактической уплаты задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей,

без вызова сторон

 

                Истец- общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная торгово-строительная компания »( далее- ООО- Инвестиционная торгово-строительная компания »)  обратилось в арбитражный суд с иском к   обществу с ограниченной ответственностью « Наратай Энерджи» (далее- ООО «Наратай Энерджи»)  о взыскании задолженности по договору № 2031 от 15.02.2019 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках в сумме 551 965 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с  30.07.2019  по 20.09.2019 в сумме 5 765  рублей 40 копеек, с дальнейшим начислением с 21.09.2019 по день фактической уплаты задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

         Ответчик- ООО «Наратай Энерджи» отзыва и возражений на иск не представил.

         В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

         В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятая по результатам рассмотрения резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

         Резолютивная часть решения изготовлена 29.11.2019 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

          04.12.2019 ответчик обратился с заявлением о выдаче мотивированного решения суда.

          В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

         Рассмотрев материалы дела, суд                           

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, 15.02.2019 между ООО- Инвестиционная торгово-строительная компания» (Исполнитель)  и ООО «Наратай Энерджи»(Заказчик) был заключен договор № 2031 от 15.02.2019 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках, предметом которого является оказание Исполнителем комплекса услуг в целях участия Заказчика в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации ( п. 1.2 договора).

        Согласно условий договора, из закупок, размещенных в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru, Исполнитель за весь период действия настоящего договора осуществляет отбор закупок в соответствии с критериями, изложенными в задании Заказчика по настоящему договору для участия в государственных и коммерческих торгах, а ответственные лица Заказчика отбирают подходящие Заказчику по настоящему договору закупки.

          Исполнитель предлагает Заказчику по настоящему договору, в последствии берет в  работу подготовку заявки на прохождение отборов, размещенных различными коммерческими ПАО, АО, ООО и прочее, согласно ГК РФ, на своих собственных системах, не размещенных в Единой Информационной Системе в сфере закупок в случае, если такое предложение актуально для Заказчика по настоящему договору. Срок и условия передачи такой заявки в работу Исполнителю должны быть отдельно согласованы обеими сторонами настоящего договора.

          Услуги, оказанные Исполнителем по настоящему договору,  перечислены в пункте 2.3 договора. 

        Согласно п. 2.3.1 договора, в случае определенной надобности каждой отдельной услуги, Исполнитель предоставляет Заказчику по договору услуги в виде комплекса или набора услуг из перечня, указанного далее в настоящем пункте, в зависимости от уровня обстоятельств каждого отдельного участия.

           Оплата услуг Исполнителя предусмотрена пунктом 3.1 настоящего договора и составляет 200 000 рублей, НДС не облагается и оплачивается  тремя частями, перечисленными в пункте 3.1 договора.

             Пунктом 3.3 договора предусмотрен размер вознаграждения Исполнителя с каждой отдельной победой в закупке, в которой были задействованы услуги Исполнителя и уменьшаемые в следующем порядке:

             -первое вознаграждение является «Базовым» и составляет 2% от суммы заключенного контракта/договора по итогам закупки;

             -после первой выигранной закупки, размер вознаграждения исполнителя при победе в на следующей ( второй) закупке становится 1,8% от суммы заключенного контракта/договора по итогам закупки;

            -после второй выигранной закупки, размер вознаграждения Исполнителя, при победе на следующей (третьей) закупки становится 1,5% от суммы заключенного контракта/договора по итогам закупки;

           -после третьей выигранной закупки, при победе на следующей (четвертой) закупки  размер вознаграждения Исполнителя,  становится 1,4% от суммы заключенного контракта/договора по итогам закупки;

           -после четвертой выигранной закупки, размер вознаграждения Исполнителя,  при победе на следующих закупках ( пятой и далее)  фиксируется  1% от суммы заключенного контракта/договора по итогам закупки.

           В случае, если Заказчик по настоящему договору не отбирает заявки в работу Исполнителя белее чем 3 месяца с момента крайней победы, размер вознаграждения возвращается к «Базовому вознаграждению», где дальнейшие взаиморасчеты возвращаются на прежний цикл. Данный пункт настоящего договора может быть отдельно согласован соглашением сторон в части согласования другого размера «вознаграждения» до момента подачи заявки на участие в закупке, учитывая интересы обоих сторон.

           Исполнитель выставляет счет Заказчику на «вознаграждение» на следующий день после заключения Заказчиком государственного, муниципального или коммерческого контракта/договора в сроки, установленные действующим законодательством ( п. 3.4 договора).

           Оплату «вознаграждения» в полном объеме Заказчик осуществляет с момента перечисления Заказчиком по выигранному контракту/договору аванса или первого платежа за выполненные по контракту/договору, но не позднее чем через 30 календарных дней с момента признания Заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя. Данный пункт  настоящего договора может быть отдельно согласован соглашением сторон, до момента подачи заявки на участие в закупке. В случае нарушения Заказчиком согласованных сроков взаиморасчетов, Исполнитель вправе приостановить услуги по настоящему договору ( п. 3.5 договора).

            Исполнителем в рамках договора оказаны услуги по подготовке заявки ООО «Наратай Энерджи» на участие в закупке по  извещению № 31907836805 ( конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, предмет закупки ПИР+СМР+ПНР. Установка и автоматизация приборов учета 0,2-0,4 кВ на розничном рынке. ПО ЦЭС).

            Протоколом подведения итогов процедуры № 31907836805-3 от 27.06.2019  ООО «Наратай Энерджи» признано победителем закупки с ценой заключаемого контракта 27 598 278,64 рублей

             10.07.2019 между ООО «Наратай Энерджи» и ПАО «Томская распределительная компания» заключен договор по результатам закупки, о чем имеется информация в общем доступе в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru.

             В связи с исполнением своих обязательств по договору,  Исполнителем в адрес Заказчика  был направлен акт оказанных услуг № 10189 от 27.06.2019 и счет  об оплате  вознаграждения  в размере 2%  от цены заключаемого контракта, что составляет 551 965,57 рублей (  27 598 278,64 рублей *2%).

         Заказчиком акт не подписан, услуги не оплачены.

         Истец направил ответчику претензию № 05082019 от 05.08.2019 с требованием об уплате задолженности, которая ответчиком оставлена баз удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

           Суд считает требования истца    подлежащими удовлетворению   и при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ ( далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ  стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору № 2031 от 15.02.2019 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

            Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

            Таким образом, стороны самостоятельно предусмотрели в договоре положение о выплате вознаграждения по итогам заключения договора/контракта при участии в закупках. Размер вознаграждения установлен п. 3.3 договора в зависимости от цены заключенного по итогам закупок  контракта/договора  и количества участия ответчика в закупках.

          Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора»,  если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным ( п. 3 ст. 432 ГК РФ).

         В соответствии с пунктом 1  статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

                Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

              Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения или опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицированно исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

               Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей ( статьи 41,65 АПК РФ), для ответчика следует в рассмотрении дела по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

                Ответчик при рассмотрении настоящего дела таким правом не воспользовался, доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований, не представил.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору № 2031 от 15.02.2019 в сумме 551 965 рублей 57 копеек  за оказанные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик не уплатил денежные средства в виде   вознаграждения по договору за оказанные услуги, то за период с  30.07.2019 по 20.09.2019 начислены проценты в сумме 5 767,40 рублей. Расчет судом проверен, арифметически верен, контррасчета от ответчика не поступало.

В силу пункта 48 постановления Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»  проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с  30.07.2019 по 20.09.2019 в сумме 5 767,40 рублей,  с дальнейшим их начислением с 21.09.2019 по день фактической уплаты задолженности –подлежат удовлетворению.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 14 155 рублей  подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.

 Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

         В соответствии со статьей  101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.

           В соответствии со статьей  106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

           В соответствии с частью  2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

         В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

        Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил договор № 1982 от 02.08.2019, согласно которого исполнитель оказывает  юридические услуги заказчику, направленные на его защиту в Арбитражном суде Новосибирской области по иску к ООО «Наратай Энерджи» о взыскании задолженности в сумме 551 965,67 рублей, платежные поручения № 583 от 25.09.2019 в сумме 17400 рублей, 3 585 от 25.09.2019 в сумме 5200 рублей. 

             Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

           Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

          В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

           Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты адвокатских услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

          В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

            Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

           Учитывая, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без участия сторон,  данный иск не представляет сложности для квалифицированного специалиста,  суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя,  исходя из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности,     составление претензии и искового заявления;    степени сложности дела;  наличие сложившейся судебной практики по данной категории дел; наличия  необходимости в сборе  доказательств.

         Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень несложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, рассмотрение дела без участия сторон в порядке упрощенного производства, суд считает возможным определить размер оплаты работы представителя в сумме 10 0000 рублей, которые отвечают критериям разумности и соразмерности. 

   В остальной части заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  удовлетворению не подлежат.

            Руководствуясь статьями   110,   частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                               Р Е Ш И Л :

 

    Иск удовлетворить.

                  Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Наратай Энерджи» ( ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная торгово-строительная компания » ( ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 2031 от 15.02.2019 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках  в сумме 551 965 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с  30.07.2019  по 20.09.2019 в сумме 5 765  рублей 40 копеек, с дальнейшим начислением с 21.09.2019 по день фактической уплаты задолженности, исходя из действующих ключевых ставок Центрального Банка РФ в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 155 рублей.

               Судебные расходы на оплату услуг представителя удовлетворить частично. 

            Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Наратай Энерджи» ( ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная торгово-строительная компания » ( ОГРН 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг представителя  в сумме 10 000 рублей.

          В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

           Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

         Решение не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд ( г.Томск)  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.