Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2939/2021

01 июля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст  постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей  Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»

на решение от 15.04.2021

по делу № А73-3882/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трак-Сервис Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 937 181,83 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трак-Сервис Центр»  обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 6 851 261,22 руб., пени за просрочку платежа за период с 21.10.2010             и с 28.10.2020 по 28.02.2021 в размере 85 920,61 руб. 

Решением от 15.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование требований, со ссылкой на постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, указывает на необоснованность взыскания неустойки. Полагает, что срок действия моратория на взыскание неустойки в отношении ответчика может быть продлен до 06.01.2021, следовательно, взыскание неустойки судом за указанный период незаконно.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на недобросовестное поведение ответчика по реализации норм права, предусматривающих введение моратория на начисление штрафных санкций за неисполнение обязательств. Полагает, что размер неустойки, предусмотренный договором, не является завышенным, а довод ответчика о принимаемых мерах по исполнению обязательств является необоснованным. Просит отказать                   в удовлетворении апелляционной жалобы. 

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные                                  в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своих представителей  не направили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу,                      и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

 Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ в  отсутствии лиц, участвующих в деле.

 Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор поставки               от 07.08.2020 № 223DPS-2020. 

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что в период действия договора поставщик (ООО «Трак-Сервис Центр») обязуется поставлять, а покупатель (АО «Ванинский морской торговый порт») обязуется принимать и оплачивать товары производственно – технического назначения. 

Согласно пункту 1.2 договора, поставка товара производится на основании спецификаций (приложение № 1 к договору).

Поставка товара подтверждена УПД № 904007 от 04.09.2020, 1005007              от 05.10.2020. 

Возражений по качеству товара и порядку исполнения договора заказчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее  в  деле, обязанность  доказать  обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.

Наличие задолженности в указанном истцом размере ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представлено. 

Таким образом, требование о взыскании суммы 6 851 261,22 руб. – основной долг, удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

За просрочку оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе,  неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Право   на  взыскание неустойки в случае нарушения срока оплаты работ в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости по договору, предусмотрено пунктом 5.4 договора.

По расчету истца неустойка за период с 21.10.2010 и с 28.10.2020 по 28.02.2021 составила 85 920,61 руб.

Проверяя расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно признал его верным, а требования подлежащими удовлетворению. 

Довод апелляционной жалобы о возможности продления периода действия моратория до 06.01.2021 в отношении ответчика отклоняется судом апелляционной  инстанции на основании следующего. 

Постановлением Правительства Российской Федерации принято Постановление № 428 от 03.04.2020 (ред. от 22.05.2020) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», действовавшее до 07.10.2020, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации   и  индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (перечень пострадавших отраслей российской экономики);

б) организации, включенные:

- в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

- в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. №1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»;

- в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. №1226-р.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 20.08.2009 №1226-р АО «Ванинский морской торговый порт» включено в перечень таких организаций (номер записи 61 в разделе «Открытые акционерные общества»).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года  №127-ФЗ  «О  несостоятельности  (банкротстве)» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского  кодекса  РФ),  неустойка  (статья  330 Гражданского кодекса РФ),  пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  РФ),  а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликовано 06.04.2020 на официальном интернет-портале правовой информации) и действовало в течение шести месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

Вместе с тем, мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428, распространяет свое действие на АО «Ванинский морской торговый порт» только до 06.10.2020 по субъектному признаку.

Согласно  разъяснениям,  данным в пунктах 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Оснований полагать, что в период действия моратория отпали основания для неприменения финансовых санкций (начисления  неустойки) к лицу, которому предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, не имеется. 

Доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, не установлено, равно как и заведомо недобросовестного поведения ответчика.

Законных оснований неприменения финансовых санкций к АО «Ванинский морской торговый порт» с 07.10.2021 не имеется, ответчиком, в соответствии со статьей 65  АПК РФ, не доказано. 

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется, ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам, предусмотренным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2021 по делу       № А73-3882/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов

С.Б. Ротарь