Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-283217/19-146-2239

20 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФСС" (119180, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2013, ИНН: 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Ритуал" (125057, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2015, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Ритуал» от исполнения Гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 31907676837-223/2019 на выполнение работ по устройству дополнительных секций колумбария от 16.04.2019

при участии: от истца –  ФИО3  (Паспорт, Доверенность № 3-О/19  от 29.11.2019); от ответчика – ФИО4 (Паспорт, Доверенность № 01-01-09/905 от 29.10.2019);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФСС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Ритуал"  о признании недействительным одностороннего отказа Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Ритуал» от исполнения Гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 31907676837-223/2019 на выполнение работ по устройству дополнительных секций колумбария от 16.04.2019.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 между Истцом и Ответчиком на основании результатов определения Подрядчика в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», способом закупки запрос котировок в электронной форме, реестровый № торгов 31907676837, протокола рассмотрения заявок на участие в запросе котировок от 02.04.2019  № 31907676837, заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения (далее - Контракт) № 31907676837-223/2019. 

Истец приступил к выполнению работ по устройству дополнительных секций колумбария (далее-объект) в рамках Контракта в первой декаде мая текущего года со сроком исполнения до 01.08.2019. 

02.08.2019 Ответчиком составлен акт осмотра колумбария.

Истец указывает на то, что утканный акт был составлен без извещения истца, а также на то, что указанный акт в адрес истца не направлялся.

08.08.2019 Ответчиком направлено Претензионное письмо (№ 21-12/826) Истцу, где устанавливает срок 30 (тридцать) календарных дней для завершения работ в соответствие с Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту). Кроме того, в письме ответчик указывает, что Истцу будут начислены штрафные санкции за просрочку обязательства. 

09.10.2019 в адрес Истца от Ответчика было получено решение об одностороннем отказе Ответчика от исполнения договора за исходящим № 12-11/116 от 30.09.2019. 

Не согласившись с решением ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора, истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что односторонний отказ подписан неуполномоченным на то лицом.

Также, согласно позиции истца, работы по Договору были выполнены Истцом в максимально возможном объеме и о невозможности исполнения Договора в соответствии с требованиями Технического задания, локальной сметы Заказчик был уведомлен.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по устройству дополнительных секций колумбария для захоронения урн с прахом на территории Щербинского Южного кладбища «Корейский участок» в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена Контракта составляет 390 000 (Триста девяносто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %, 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно Техническому заданию работы по устройству дополнительных секций колумбария для захоронения урн с прахом должны производится Подрядчиком в соответствии с Приложением № 3 к Контракту (далее - локальная смета).

Локальной сметой предусмотрен демонтаж двух секций железобетонного ограждения 0,4 м3 и существующей кирпичной кладки, устройство 2 секций колумбария для захоронения урн с прахом, каждая секция колумбария состоит из 4 рядов по 7 ниш, то есть всего 56 ниш.

Как следует из материалов дела, 11.07.2019 при проверке хода исполнения работ по устройству секций колумбария Заказчиком были выявлены существенные отклонения от локальной сметы:

- поз. № 21 код 5.3-3203-6-2/1 демонтаж железобетонных оград из панелей длинной 3 м - 100 м. х 0,05=5,0 п/м не выполнена и как следствие не могут быть выполнены работы по устройству колумбария с запланированным количеством ячеек.

Заказчик направил Подрядчику запрос от 22.07.2019 № б/н об устранении недостатков.

Сроки выполнения работ по Контракту: с 01.05.2019 до 01.08.2019.

Согласно материалам дела, по состоянию на 02.08.2018 Подрядчиком работы выполнены частично, фактически выполнены работы по устройству только 28 ниш колумбария:

1) произведен демонтажу кирпичной кладки объемом 0,4 м3 и одной секции железобетонного ограждения длинной 2,5 п/м;

2) выполнены работы по устройству фундамента и кирпичной кладки на 50%;

3) работы по устройству кровельной части колумбарной секции, поверх уложенных металлических уголков, выполнены не в полном объеме, два ряда кирпичной кладки заменены деревянными досками.

Согласно материалам дела, ГБУ «Ритуал» не предоставлены закрывающие документы: акт сдачи-приемки работ (приложение № 2 к Контракту); справка о выполненных рабах КС-3; акт о выполненных работах формах КС-2; акт скрытых работ (фундамент).

Факт невыполнения договорных обязательств по Контракту в полном объеме подтверждается Актом осмотра колумбария Щербинского кладбища (Южная территория) от 02.08.2019 и прилагаемыми к нему фотоматериалами.

Как следует из материалов дела, 08.08.2019 Подрядчику направлена претензия № 21-12/826 с требованием в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензионного письма выполнить работы в соответствии с техническим заданием к Контракту и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта. Дата получения указанной претензии является 28.08.2019.

Вместе с тем, работы по заключенному Контракту Подрядчиком не выполнены в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что Подрядчик не выполнил работы в соответствии с Контрактом в полном объеме, не представил Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта, что является нарушением договорных обязательств.

В соответствии с п. 5.4.1. Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

В соответствии со статьей 5 Контракта Заказчик праве:

-требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (п. 5.1.1 Контракта);

-требовать от Подрядчика представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии Техническим заданием и настоящим Контрактом (п. 5.1.2 Контракта).

Согласно пункту 4.1 Контракта Подрядчик в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.

Таким образом, приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком по факту окончания завершения выполнения работ в предусмотренном Контрактом объеме.

В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Следовательно, в связи с отсутствием в Контракте условия о поэтапном исполнении обязательство Подрядчика по выполнению работ будет признаваться исполненным в момент завершения выполнения работ в предусмотренном Контрактом объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами.

Согласно пункту 8.1.1 Контракта основаниями расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе Заказчика являются:

8.1.1.1. Выполнение работ ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок.

8.1.1.2. Неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных контрактом, включая график выполнения работ (календарный план).

Согласно пункту 8.3 Контракта расторжение Контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований Типового положения о закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 51.6. Положения Заказчика о закупке товаров, работ, услуг договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения договора не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации, договором либо не определен соглашением сторон.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что  в соответствии с пунктами 8.1.1.1, 8.1.1.2 Контракта, 30.09.2019 Заказчик правомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 09.10.2019.

 Довод Истца о том, что надлежащее качество выполненных работ и необходимость увеличения объёма выполнения работ по Контракту подтверждает заключение специалиста, проведённое Истцом, суд отклоняет, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом доказательства должны отвечать принципам относимости (ст. 67 АПК РФ) и допустимости (ст. 68 АПК РФ) доказательств, то есть доказательства должны раскрывать сведения, обстоятельства рассматриваемого дела, а не касаться посторонних предметов; должны отвечать требованиям, предъявляемых к доказательствам законом и быть получены законными методами.

Согласно частям 2 и 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

По мнению суда, заключение специалиста ООО «Центр экономического анализа и экспертизы» ФИО5 от 12.08.2019 № СТ_204-08/19 не может быть признано надлежащим доказательством в рамках настоящего дела.

Так, суд отмечает, что во вводной части заключения, касающейся сведений о специалисте не указано основное профильное образовании, в связи с чем у суда отсутствуют доказательства того, что у указанного специалиста имелось необходимое для производства данной экспертизы образования.

Также, суд отмечает, что документов, подтверждающих право специалисту на производство строительно-технических экспертиз, не представлено. 

Кроме того, суд также отмечает, что специалист, составивший указанное заключение, об уголовной ответственности предупрежден не был, указанное исследование было проведено в отсутствие ответчика.

Довод Истца о том, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 30.10.2019 подписано не уполномоченным лицом суд также отклоняет, так как решение об отказе подписано должностным лицом ГБУ «Ритуал» на основании выданной доверенности, о чем размещена информация на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://zakupki.gov.ru/.

Довод Истца, о нехватке объема материала, заложенного в локальной смете Контракта для возведения двух секций, суд также отклоняет как необоснованный и не соответствующий фактическим обстоятельствам.

Документация об электронном аукционе и извещение о проведении открытого аукциона размещена на электронной торговой площадке: www.rts-tender.ru, каких-либо замечаний и предложений о внесении изменений, уточнений в локальную смету (увеличение объема работ) от Истца не поступало.

Из материалов дела следует, что как при подаче заявок об участии в открытом электронном аукционе, так и при подписании договора, Исполнитель заранее знакомится и соглашается на прописанные условия, в том числе с объемами материала необходимого для устройства 2 секций колумбария для захоронения урн с прахом, каждая секция колумбария состоит из 4 рядов по 7 ниш, то есть всего 56 ниш.

В соответствии с ч. 10 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Статьями 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев. Когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из вышеизложенного следует, что заявленные исковые требования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для признания недействительным одностороннего отказа ГБУ «Ритуал» от исполнения Контракта отсутствуют, поскольку ГБУ «Ритуал» со своей стороны исполнил договорные обязательства надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора было принято правомерно и обоснованно.

При этом, судом рассмотрены все доводы истца и отклонены как не подтвержденные документально и противоречащие всему изложенному выше, также судом рассмотрены все  возражения истца против доводов ответчика, и также отклонены как не подтвержденные документально и противоречащие всему изложенному выше.

Таким образом, на основании вышеизложенного и руководствуясь нормами ГК РФ, Федерального закона № 44-ФЗ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине. 

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "ФСС" отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.А. Яцева