Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57366/20-14-424

г. Москва

27 июля 2020 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 29 июня 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        27 июля 2020 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «МосТрансАренда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «ТРАНСМАШСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании на основании договора № СТЛ/23П от 23.04.2019 г. суммы задолженности в размере 371 000 руб., неустойки в размере 195 146 руб. за период с 05.07.2019 г. по 23.03.2020 г. и далее до момента фактического погашения задолженности

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МосТрансАренда» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТРАНСМАШСЕРВИС» о взыскании на основании договора № СТЛ/23П от 23.04.2019 г. суммы задолженности в размере 371 000 руб., неустойки в размере 195 146 руб. за период с 05.07.2019 г. по 23.03.2020 г. и далее до момента фактического погашения задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

29 июня 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

06 июля 2020 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

ООО «ТРАНСМАШСЕРВИС» заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.04.2019 г. между ООО «ТРАНСМАШСЕРВИС» (заказчик) и ООО «МосТрансАренда» (исполнитель) был заключен договор № СТЛ/23П на оказание услуг транспортными средствами, строительной и другой специализированной техникой.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению транспортных средств, строительной и другой специализированной техники с обслуживающим её персоналом для выполнения строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.3 договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя. Услуги по настоящему договору заказчик оплачивает предварительно в размере 100% от предполагаемого объема услуг, определенного и согласованного сторонами в заявке. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец утверждает, что исполнитель свои обязательства перед заказчиком выполнил в полном объеме.

Ссылается, что в рамках договора им были оказаны услуги гусеничным экскаватором на объектах ответчика, а именно в деревне Бобровка с 24.04.2019 г. по 30.04.2019 г., с 01.05.2019 г. по 22.05.2019 г., и в деревне Коммунарка с 23.05.2019 г. по 27.05.2019 г. Всего было наработано 212 часов на общую сумму 371 000 руб.

Настаивает, что услуги исполнителем были оказаны качественно и в срок, что подтверждается Рапортами о работе строительной машины, Универсальными передаточными документами и Справками для расчетов за выполненные работы (услуги).

Отмечает, что ООО «ТРАНСМАШСЕРВИС» надлежащим образом не выполняет принятые на себя обязательства по договору, а именно ответчиком не перечислены истцу денежные средства в размере 371 000 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 786 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702-709), если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения не допускается.

Документы, представленные в качестве обоснования заявленных требований, не были надлежащим образом направлены в адрес ответчика, не представлены копии почтовых квитанций, уведомления о вручении.

Сопроводительное письмо, представленное истцом в качестве подтверждения попытки вручения ответчику пакета документов, включающих договор, УПД, рапорты, справки, не может быть принято судом в качестве доказательства, поскольку надпись, сделанная на сопроводительном письме «отказ от принятия документов», дата и подпись с расшифровкой выполнены неустановленным лицом.

Указанная фамилия не имеет отношения к ответчику, уполномоченным его лицом не является, на документе отсутствует печать ответчика.

Рапорты, представленные истцом, подписаны неустановленными лицами, работниками ответчика не являются, от чьего имени действовали эти лица, подписывая работы - неизвестно, факт оказания услуг/выполнения работ для ответчика данные документы не подтверждают.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд считает, что в материалы дела не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт оказания истцом услуг ответчику на спорную сумму, при этом представленные истцом доказательства подписаны в одностороннем порядке либо не подписаны сторонами, доказательства согласования спорных сумм с ответчиком отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ТРАНСМАШСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева