﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11864/2021

г. Новосибирск

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года 

В полном объёме решение изготовлено 29 ноября 2021 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод» (ИНН 5402534361) к ответчику закрытому акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро» (ИНН 5906034720) о взыскании 1 716 483 рублей 39 копеек 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Министерство обороны Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителя

истца: не явился, уведомлен;

ответчика: Родионов А.Г. (онлайн) по доверенности № 75 от 07.04.2021, паспорт, диплом № 1781682 от 27.06.2007 г.;

третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

акционерное общество «Новосибирский приборостроительный завод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро» о взыскании задолженности по договору № 1820187315181432245012364/33/45-64/1055-18 от 29.03.2018 в размере 1606976 рублей 50 копеек; неустойки по договору № 1820187315181432245012364/33/45-64/1055-18 от 29.03.2018 в размере 55976 рублей 35 копеек за период с 01.01.2021 по 05.08.2021, неустойки по договору № 1820187315181432245012364/33/45-64/1055-18 от 29.03.2018 по день фактического погашения задолженности; неустойки по договору № 1820187315752412245024829/33/46-64/1056-18 от 30.03.2018 в размере 13088 рублей 30 копеек за период с 01.01.2021 по 12.03.2021.

Суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство обороны Российской Федерации.

22.11.2021 истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору № 1820187315181432245012364/33/45-64/1055-18 от 29.03.2018 в размере 1606976 рублей 50 копеек; неустойку по договору №1820187315181432245012364/33/45-64/1055-18 от 29.03.2018 в размере 96418 рублей 59 копеек за период с 01.01.2021 по 23.11.2021, неустойку по договору №1820187315181432245012364/33/45-64/1055-18 от 29.03.2018 по день фактического погашения задолженности; неустойку по договору №1820187315752412245024829/33/46-64/1056-18 от 30.03.2018 в размере 13088 рублей 30 копеек за период с 01.01.2021 по 12.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд принял уточнение иска. 

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки №1820187315181432245012364/33/45-64/1055-18 от 29.03.2018; 1820187315752412245024829/33/46-64/1056-18 от 30.03.2018.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в материалы дела представил отзыв. В отзыве указывает, что обязательства ответчика по договору поставки №1820187315751412245024829/33/46-64/1056-18 от 30.03.2018 не нарушены, так как поставка продукции покупателю по договору осуществлялась в рамках выполнения государственного контракта №1820187315751412245024829 от 08.05.2018 и расчет по договору поставки осуществляется в течение 10 календарных дней после получения денежных средств от государственного заказчика, денежные средства были оплачены в установленном порядке. Так же ответчик указывает, что обязательств по оплате по договору поставки №1820187315181432245017411/33/45-64/1055-18 от 29.03.2018 у него не возникли, так как в силу дополнительного соглашения к договору поставки №1820187315181432245017411/33/45-64/1055-18 от 29.03.2018 окончательный расчёт за поставленную продукцию по спецификации осуществляется в течение 10 календарных дней после получения денежных средств от государственного заказчика, в данный момент государственный заказчик не произвел оплату по контракту, вследствие чего не подлежит и взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Между закрытым акционерным обществом «Специальное конструкторское бюро» (далее - ответчик, покупатель) и акционерным обществом «Новосибирский приборостроительный завод» (далее - истец, поставщик) был заключен договор поставки № 1820187315181432245012364/33/45-64/1055-18 от 29.03.2018, дополнительное соглашение № 1 от 02.11.2018, дополнительное соглашение №2 от 24.05.2019, дополнительное соглашение № 3 от 01.08.2019, дополнительное соглашение № 4 от 20.01.2020.

Согласно п.1 дополнительного соглашения поставщик обязуется поставить в 2019-2020 гг. покупателю в дополнение к обязательствам, взятым на себя по договору, продукцию согласно спецификациям №1 и №2, являющимися неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

В силу п. 3 дополнительного соглашения ориентировочная сумма дополнительного соглашения № 1 по спецификациям №1 и №2 составляет 9768240,15 рублей.

В соответствии с п. 6 сторонами по дополнительному соглашению согласован следующий порядок расчетов:

путем авансирования в размере 50% от ориентировочной суммы дополнительного соглашения по спецификации №2, в течение 10 календарных дней с момента получения денежных средств от государственного заказчика, но не позднее, чем за 120 дней до начала поставки продукции по спецификации №2;

окончательный расчет за поставленную продукцию по спецификации № 2 (за вычетом ранее выплаченного аванса) осуществляется по фиксированным ценам в течение 10 календарных дней после получения окончательного расчета от государственного заказчика, но не позднее 31.12.2019.

Согласно п. 8 дополнительного соглашения № 1 пункт 8.4 договора изложен в следующей редакции: договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020, а в части принятых сторонами обязательств - до момента их полного исполнения.

Согласно п.2 дополнительного соглашения № 4 в спецификации № 2 к дополнительному соглашению №1 к договору поставки срок поставки в 2020 году указан до 15.02.2020 в количестве 6 штук.

Также судом установлено, что истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 4762411,30 рублей по следующим товарным накладным: товарная накладная от 28.11.2019 № 238 на сумму 1548884,02 рубля; товарная накладная от 18.12.2019 № 257 на сумму 1032589,34 рубля; товарная накладная от 20.12.2019 № 258 на сумму 516294,67 рублей; товарная накладная от 03.02.2020 № 8 на сумму 1664643,10 рубля.

До настоящего времени покупателем обязательство по оплате по спецификации № 2 не выполнено в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 1606976,50 рублей.

В адрес покупателя была направлена претензия №9 от 05.02.2021. Письмом от 18.02.2021 № 1704 ЗАО «СКБ» сообщило о возможности расчета по договору ориентировочно в апреле 2021 года.

Между закрытым акционерным обществом «Специальное конструкторское бюро» и акционерным обществом «Новосибирский приборостроительный завод» был заключен договор поставки № 1820187315752412245024829/33/46-64/1056-18 от 30.03.2018, дополнительное соглашение № 1 от 11.12.2018, дополнительное соглашение № 2 от 24.06.2019.

Согласно п.1.3,1.4 договора поставщик обязуется изготовить и поставить в 2018-2020гг., а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию.

Поставка продукции осуществляется в сроки, количестве и номенклатуре, указанной в спецификациях №1, №2, №3 к настоящему договору. Спецификации, подписанные сторонами, оформленные в установленном порядке являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора сумма договора определяется спецификациями №1, №2, №3 и является ориентировочной на 2018-2020гг.

Согласно п.1 дополнительного соглашения № 1 от 11.12.2018 к договору первый абзац спецификации № 3 изложен в новой редакции: Ориентировочная сумма договора по Спецификации № 3 составляет 3127813,49 рублей, в том числе НДС 20%-521302,25 рублей. Условия настоящего пункта вступают с 01.01.2019.

В силу п. 4.1 договора расчеты за продукцию между поставщиком и покупателем производятся в следующем порядке:

путем авансирования в размере 50% от стоимости всей продукции, подлежащей поставке в 2020, за 120 дней до начала поставки первой партии продукции по спецификации №3;

окончательный расчет за поставленную продукцию по спецификации № 3 (за вычетом ранее выплаченного аванса) осуществляется по фиксированным ценам в течение 10 календарных дней после получения денежных средств от государственного заказчика, но не позднее 31.12.2020.

В соответствии с п. 8.4 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020, а в части принятых сторонами обязательств-до момента их полного исполнения.

Судом установлено, что по договору поставки №1820187315752412245024829/33/46-64/1056-18 от 30.03.2018 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 3127813,48 рублей по следующим товарным накладным: товарная накладная от 03.02.2020 № 9; товарная накладная от 12.05.2020 № 88.

До настоящего времени покупателем обязательство по оплате по спецификации № 3 не выполнено в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 1301239,05 рублей.

В адрес покупателя была направлена претензия №9 от 05.02.2021. Письмом от 18.02.2021 № 1704 ЗАО «СКБ» сообщило о возможности расчета по договору ориентировочно в апреле 2021 года.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств акционерным обществом «Новосибирский приборостроительный завод» на образовавшуюся задолженность по договорам поставки №1820187315181432245012364/33/45-64/1055-18 от 29.03.2018 и №1820187315752412245024829/33/46-64/1056-18 от 30.03.2018 была начислена неустойка, размер которой, с учетом уточнений, по договору от 29.03.2018 составляет 96418 рублей 59 копеек за период с 01.01.2021 по 23.11.2021; по договору от 30.03.2018 размер неустойки составляет 13088 рублей 30 копеек за период с 01.01.2021 по 12.03.2021.

Расчёт задолженности и неустойки судом проверен, признан верным. 

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. 

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара так же подтвержден представленными доказательствами.

В рассматриваемом случае сторонами согласовано условие договора об оплате с зависимостью совершения ответчиком (заказчиком) действий по оплате от действий его заказчика по оплате, а так же указан предельный срок для исполнения обязательства по оплате – по 31.12.2019 по договору поставки № 1820187315181432245012364/33/45-64/1055-18 от 29.03.2018; - по 31.12.2020 по договору поставки №1820187315752412245024829/33/46-64/1056-18 от 30.03.2018. 

При этом из буквального прочтения данного условия договора следует, что исполнение обязательства по оплате ограничено конечной датой 31.12.2019 и 31.12.2020 соответственно и оплата к указанной дате не обусловлена поступлением денег от госзаказчика. Поскольку ответчик наличие долга не оспорил, в добровольном порядке в полном объеме стоимость поставленного товара не оплатил, установленный договорами предельный срок исполнения обязательства по оплате наступил, долг в размере 1606976 рублей 50 копеек по договору поставки № 1820187315181432245012364/33/45-64/1055-18 от 29.03.2018 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. 

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктами 5.2 договоров.

Согласно расчету истца, размер пени по договору поставки №1820187315181432245012364/33/45-64/1055-18 от 29.03.2018 за период с 01.01.2021 по 23.11.2021 составляет 96418 рублей 59 копеек; по договору поставки №1820187315752412245024829/33/46-64/1056-18 от 30.03.2018 за период с 01.01.2021 по 12.03.2021 составляет 13088 рублей 30 копеек.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленной истцом продукции требование о взыскании пени является правомерным.

Требование истца о взыскании неустойки по договору №1820187315181432245012364/33/45-64/1055-18 от 29.03.2018  по день фактического погашения задолженности также признается судом обоснованным. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере. 

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Специальное конструкторское бюро» (ИНН 5906034720) в пользу акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод» (ИНН 5402534361) задолженность по договору № 1820187315181432245012364/33/45-64/1055-18 от 29.03.2018 в сумме 1606976 рублей 50 копеек, неустойку по договору № 1820187315181432245012364/33/45-64/1055-18 от 29.03.2018 в сумме 96418 рублей 59 копеек за период с 01.01.2021 по 23.11.2021, неустойку по договору № 1820187315752412245024829/33/46-64/1056-18 от 30.03.2018 в сумме 13088 рублей 30 копеек за период с 01.01.2021 по 12.03.2021, расходы по госпошлине в сумме 30165 рублей. Неустойку за период с 24 ноября 2021 года взыскать по день фактической оплаты задолженности в сумме 1606976 рублей 50 копеек исходя из ставки одна трёхсотая ставки Банка России за каждый день. 

Возвратить акционерному обществу «Новосибирский приборостроительный завод» (ИНН 5402534361) из федерального бюджета излишне перечисленную по платежному поручению № 5533 от 26.04.2021 госпошлину в сумме 7606 рублей 31 копейка. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова