Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-202234/24-145-1463

г. Москва

10 октября 2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда заявление по делу

ФИО1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (129626, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене определения от 21.08.2024 года № б/н об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 20.09.2024г. № б/н, паспорт); 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - общество, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене определения от 21.08.2024 года № б/н об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявителем представлены дополнительные документы к заявлению, также заявитель в ходатайстве от 30.09.2024 указывает на необходимость возложить на Управление обязанность повторно рассмотреть сообщение о событии административного правонарушения по существу с учетом изменения расположения правил заведения.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представил дополнительные доказательства по делу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой КоАП РФ.

Как следует из заявления, 21.08.2024 Управление определением б/н отказало ФИО1 (обращение от 11.08.2024) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Колобок Клуб», мотивировав отказ невозможностью проведения контрольных (надзорных) мероприятий со ссылкой на положения Постановления Правительством Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Не согласившись с оспариваемым определением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (части 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

В поданной в Управление жалобе заявитель просит принять меры в отношении юридического лица ООО «Колобок Клуб» в связи с тем, что указанное юридическое лицо, по утверждению подателя жалобы, «отказывает во входе без объяснения причин и включило это в условия договора, и возбудить дело об административном правонарушении в отношении ООО «Колобок Клуб» по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо Управления, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» указало, что поступившее в Управление обращение ФИО1 не является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «Колобок Клуб», поскольку должностным лицом отмечено отсутствие потребительских отношений между Клубом и ФИО1.

В связи с чем, по мнению Управления, в соответствии с положениями части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ отсутствуют основания для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Признавая выводы Управления обоснованными, суд исходит из следующего.

Статья 30.1 КоАП РФ закрепляет право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, как и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Часть 6 статьи 210 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу частей 3 и 4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10), порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) выступают поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения и (или) отсутствие состава административного правонарушения в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ выступают обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Постановлении от 30.03.2021 №9-П, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5).

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Следует отметить, что проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

Исходя из совокупности приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как уже указывалось судом ранее, в Управление поступило обращение ФИО1, содержащее сведения о возможном нарушении ООО «Колобок Клуб» требований действующего законодательства и наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

В оспариваемом определении указано: «10.08.2024 г., приблизительно в 22 час. 40 мин., гр.ФИО1 было отказано в посещении бара «Молодежь», расположенного по адресу: 127030, 

<

...> «без объяснения причин» (как отмечает гр. ФИО1 в тексте заявлений). Документального (или иного) подтверждения факту нахождения гр. ФИО1 по вышеуказанному адресу и отказу юридического лица в посещении бара «Молодежь» в адрес Территориального отдела представлено не было. Впоследствии, гр. ФИО1 в адрес владельца бара - ООО «Колобок клуб» не обращался (документального подтверждения факту надлежащего обращения (в рамках взаимосвязанных положений п. 3 ст, 54 и п. 1 ст. 165' ГК РФ), гр. ФИО1 представлено не было, равно и наличию потребительских правоотношений с ООО «Колобок клуб» в принципе (в рамках Преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей). Между тем, обратившись к Сайту ООО «Колобок клуб», гр. ФИО1 отметил на его страницах утверждение возможности недопуска на территорию бара клиентов «без объяснения причин». По смыслу положений п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительские правоотношения, как один из видов гражданских правоотношений, априори основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Как уже было отмечено, потребительские правоотношения между ФИО1 и ООО «Колобок клуб» отсутствуют, в связи с чем, возможность применения статьи, предусматривающей ответственность за нарушение прав потребителей, представляется не корректной. В рамках общегражданского законодательства – при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор…».

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 кодекса).

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, , Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о законности оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Колобок Клуб», поскольку в рассматриваемом случае отсутствовал факт нарушения прав потребителя путем включения в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Применительно к данному спору заявитель указал, что в своем обращении в Управление он сообщил данные, указывающие на наличие событий административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Однако, в качестве доказательств, свидетельствующих о совершенном административном правонарушении, потребитель в письменном обращении ссылается на скриншот страницы Общества (Бар Молодежь).

По результатам правового анализа обращения и приложенных к нему материалов, фактов нарушений законодательства в области защиты прав потребителей не установлено, материалы не содержат достаточно данных, указывающих на виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, на наличие события и состава административного правонарушения.

Суд в ходе рассмотрения дела обозревал сайт Бара Молодежь.

Относительно установления обществом для потребителей соответствующих требований по посещению заведения суд отмечает следующее.

Отношения между организатором мероприятий и потребителями, представляет собой договорное гражданско-правовое отношение, регулируемое нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" и Законом о защите прав потребителей. Обязательные правоотношения в силу данного договора возникают с момента достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ), с этого момента договор вступает в силу и обязателен для сторон (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Юридическим лицам действующим законодательством не установлено препятствий устанавливать определенные правила по организации своей деятельности. Соответствующие ограничения, связанные с посещением клуба могут быть установлены локальными актами организации и доведены до сведения потребителей. Кроме того, установление определенных требований к внешнему виду (одежде, обуви и т.д.) для посетителей клуба не может квалифицироваться как ущемление прав потребителей.

Отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, относится к обстоятельствам, исключающим открытое производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в таких случаях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Заявитель документально не подтвердил наличие правовых оснований для возбуждения административного дела.

Суд также отмечает, что критически оценивает доводы заявителя, поскольку как обоснованно отметило Управление, заявление в суд носит абстрактный характер, представленные ФИО1 скриншоты страниц не заверены нотариально, при изучении доводов ФИО1, изложенных в обращении от 11.08.2024, Управление осматривало сайт Бара Молодежь, информация о недопуске «лиц на костылях, в гипсе или перевязочных бинтах» - отсутствовала.

Кроме того, заявителем не представлено объективных сведений о том, что в действительности имел место отказ в допуске его в заведение.

Суд отмечает, что наличие на сайте Общества Правил посещения заведения не может быть расценено в качестве заключения публичного договора с гражданами-потребителями непосредственно на тех условиях, которые содержатся в разделе ВНИМАНИЕ, DRESS CODE И FACE CONTROL, а соответственно не может служить доказательством ущемления прав потребителей.

Суд также считает необходимым отметить, что в разделе ВНИМАНИЕ, DRESS CODE И FACE CONTROL Обществом указано следующее:  «Мы не навязываем нашим посетителям шаблон определенной клубной стилистики в одежде и правил поведения, просто перечисляем необходимые нормы соответствия стандартам нашего клуба».

Факт размещения Обществом Правил посещения заведения на интернет сайте, не является противоправным деянием в административно-правовом смысле и не образует состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Обращение ФИО1 не содержит сведений фактического заключения договора Общества с конкретным гражданином, а равно отказа в заключение такого договора по причине несоответствия условиям посещения заведения.

Судом ранее отмечалось, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в обращении заявителя не имелось достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Также суд считает, что ФИО1 не представлено доказательств нарушения прав конкретных потребителей, что свидетельствует о недоказанности наличия в действиях общества события правонарушения.

Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336), не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 Постановления N 336.

Особенности проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления N 336.

Так, в настоящее время внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

При этом в силу пункта 9 Постановления N336, должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Резюмируя изложенное, проанализировав фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении административный орган в резолютивной части оспариваемого определения правомерно указал на отсутствие достаточных данных, свидетельствующих о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения (подпункт 1.1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

Кроме того, указанный вывод административным органом сделан с учетом того, что постановлением N 336 введен запрет на возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих контрольных (надзорных) мероприятий.

Правовая позиция суда подтверждена, в частности, постановлениями Арбитражного суда Московского округа по делам №А41-27746/2023, А40-211395/2023 и др.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в признании незаконным и отмене оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                 М.Т. Кипель