﻿﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-4727/2018

24 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителей публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Сараевой М.Л. (доверенность от 09.08.2019, паспорт) и акционерного общества «Читаэнергосбыт» Брянской А.Г. (доверенность от 18.06.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия  кассационные жалобы акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2018 года по делу № А10-4727/2018, постановление   Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года по тому же делу и публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года по делу № А10-4727/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее – АО «Читаэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июль 2017 года, пени за период с 13.08.2017 по 18.10.2018 и далее с 19.10.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-5998/2017 от 14 августа 2018 года в отдельное производство с присвоением номера дела А10-4727/2018 выделено требование ПАО «МРСК Сибири» к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании 816 302 рублей 24 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июль 2017 года в части категорий «население», «прочие», 92 952 рублей 04 копеек законной неустойки за период с 13.08.2017 по 18.10.2018 и далее  с 19.10.2018 по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнения).

 Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года решение суда первой инстанции изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 678 617 рублей 47 копеек долга, 54 714 рублей 49 копеек неустойки за период с 13.08.2017 по 18.10.2018 с последующим её начислением на неоплаченную сумму долга по день его фактической оплаты. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

 Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «МРСК Сибири» и АО «Читаэнергосбыт» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

Из кассационной жалобы ПАО «МРСК Сибири» следует, что судом апелляционной инстанции неправильно применены пункты 84, 188, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442); применены не подлежащие применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354); нарушены статьи 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционным судом не учтено различное толкование понятий «расчетный период» и «период, используемый для расчета безучетного потребления»; произведена корректировка объема безучетного потребления в отсутствие надлежащих доказательств оплаты услуг по приборам учета; неверно определен предмет и основание иска.

По мнению АО «Читаэнергосбыт», сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика должна составлять 632 179 рублей 38 копеек. 

В связи с тем, что в кассационной жалобе АО «Читаэнергосбыт» выражает несогласие с решением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 26 ноября 2018 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года, которым решение суда первой инстанции изменено, суд округа проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб и, возражая против доводов жалоб,  просили в их удовлетворении отказать в тех частях, в которых друг другом решение и постановление не обжалуются, ссылаясь при этом на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в не обжалуемых ими частях.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях по ним, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в части объемов, сформированных по 17 актам безучетного потребления и пени за просрочку оплаты.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.2021.14 от 06.06.2014.

В июле 2017 года истец выявил безучетное потребление электрической энергии потребителями ООО «Баярма», ИП Доржиев Б.О., ИП Усольцева Е.М., ИП Халудорова А.А., в жилых домах потребителями Лобановой Г.Г., Николаенко Е.В., Михалевой Н.Н., Шобосоевым С.Б., Ивановой Н.М., Балдановым В.Б., Вишняковой Л.Ю., Поляковой А.Н., Золотаревым В.М., Дамаевым В.П., Гришиной Н.А., Кедровой Г.Н., Биликтуевой Л.А..

На основании актов о безучетном потреблении истцом сформирован объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных ответчику в спорный период.

Ссылаясь на неисполнение АО «Читаэнергосбыт» обязательств по оплате оказанных услуг, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности истцом объемов оказанных услуг и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, скорректировал размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности с учетом контррасчета последнего.

Суд округа считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 12, подпункту «б» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) заказчик (потребитель услуг - гарантирующий поставщик, сбытовая компания) обязан оплатить оказанные ему сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктами 6, 9, 11, 19 Правил № 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

В силу требований пункта 188 Основных положений № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 194, 195 названных Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Как установлено подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом названного подпункта, то объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется по формуле как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки.

При этом названным подпунктом также предусмотрено, что при отсутствии в указанном договоре данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или при выявлении в рамках безучетного потребления использования потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в этом договоре, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется по формуле, учитывающей величину допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) (абзац 8 пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442).

Апелляционный суд, установив, что истцом в расчет задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по актам безучетного потребления включены, как объемы оказанных услуг, рассчитанные по приборам учета, так и по актам безучетного потребления, изменил решение суда первой инстанции, скорректировав подлежащие взысканию с ответчика суммы задолженности и неустойки за просрочку оплаты. 

Вывод суда апелляционной инстанции о необходимости предъявления истцом к оплате объема услуг по акту безучетного потребления не в полном объеме, а в части его увеличения в связи с применением расчетного способа является правильным.

Вместе с тем, изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд не проверил правильность представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции котррасчета задолженности и не дал оценку факту несовпадения сумм, указанных в представленных ответчиком письменных пояснениях от 12.07.2019 и в приложенных к ним расчетах (таблицы).

Также АО «Читаэнергосбыт» в суде первой и в апелляционной инстанциях со  ссылкой на пункт 195 Основных положений № 442 и подпункт «а» пункта 1 приложения № 3 к данным положениям заявляло о неправомерности  определения истцом объема оказанных услуг по акту о неучтенном потреблении, составленному в отношении ООО «Баярма», исходя из сечения вводного провода, тогда как согласно указанной норме, расчет объема безучетного потребления должен производиться по максимальной мощности, согласованной в договоре энергоснабжения (7 кВт). 

Суд первой инстанции, указав в решении на то, что истец произвел расчет по формуле для однофазного ввода: 

/

не мотивировал правильность её применения в данном случае.

При этом в нарушение требований статей 10, 64, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не исследовал и не дал оценку условиям договора энергоснабжения от 07.07.2014 № 324-00227, заключенного между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Баярма», и приложению № 1 к нему (том 1, л.д. 122-132).

Вопреки требованиям статьи 268, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом указанные недостатки не устранены; надлежащая оценка вышеназванным доводам АО «Читаэнергосбыт» не дана; расчет истца в данной части на соответствие действующему законодательству не проверен. 

Более того, признав верным произведенный истцом расчет по указанной в абзаце 8 пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 формуле (64 123 кВт/ч на сумму 246 643 рубля 39 копеек), апелляционный суд удовлетворил исковые требования исходя из расчета, в котором ответчик определил объем безучетного потребления электроэнергии ООО «Баярма» по согласованной договором с названным потребителем максимальной мощности (29 064 кВт/ч на сумму 111 792 рубля 08 копеек), что также свидетельствует о том, что правильность произведенного ответчиком расчета судом апелляционной инстанции не проверялась.

В этой связи постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованным и законным, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права неполно исследовал фактические обстоятельства дела, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, что привело к неправильному применению норм материального права, постановление апелляционного суда на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, повторно рассмотреть дело; исследовать и оценить доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; результаты оценки доказательств отразить в судебном акте в соответствии со статьей 271 данного Кодекса и правильно применив нормы материального права принять законное и обоснованное решение, разрешив вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, в том числе за рассмотрение кассационных жалоб.

 Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года по делу № А10-4727/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Т.В. Белоножко 

Л.М. Соколова 

Н.Н. Тютрина