АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10662/2023

Дело № А65-23141/2022

г. Казань

15 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023

по делу № А65-23141/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авокадобогадо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, Управления Федеральной налоговой службы Республики Татарстан, Федеральной антимонопольной службы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК «ПЖКХ», Региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авокадобогадо» (далее – ООО «Авокадобогадо», Общество, ответчик) о взыскании 22 504,20 руб. долга по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 15.11.2019 по 31.07.2022, 1 187,77 руб. неустойки за период с 13.12.2021 по 31.03.2022. 

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам, Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023, исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Регионального оператора взысканы долг в размере 18 579,26 руб., неустойка в размере 995,66 руб. за период с 13.12.2021 по 31.03.2022, а также 1 652,46 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, ООО «УК «ПЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов относительно применяемого в расчетах тарифа с учетом/без учета НДС 20%. 

Полагает, что поскольку при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без указания суммы НДС, но с учетом НДС для всех категорий потребителей, без применения подпункта 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), предъявление истцом к оплате ответчику налога на добавленную стоимость является правомерным.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 30.11.2023 судебное разбирательство по делу в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было отложено на 21.12.2023 на 15 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2023 производство по кассационной жалобе ООО «УК «ПЖКХ» на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу было приостановлено до результатов рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации жалоб ООО «УК «ПЖКХ» на судебные акты, принятые по делам № А65-26646/2022, № А65-26382/2022, № А65-22661/2022, № А65-21628/2022, № А65-20388/2022, № А65-19252/2022.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2023 производство по кассационной жалобе возобновлено, судебное заседание назначено на 10.01.2024 на 16 час. 30 мин.

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО «УК «ПЖКХ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан. 

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 24.6 и 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и пунктами 4, 8 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), предусмотрена обязанность заключения потребителями договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором и оплаты соответствующих услуг.

Обращаясь в суд с настоящим иском, региональный оператор указал, что на основании заявки ответчика 15.11.2019 между истцом (региональный оператор (РО) и ответчиком (потребитель) был заключен договор № 

<

***>/1 на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям которого РО принял на себя обязательства принимать ТКО в объеме и в месте, указанные в приложении №1 к договору, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а ответчик обязался принять и оплатить указанные услуги. 

Стоимость оказываемых услуг, как указано в пункте 5 договора, определяется единым тарифом на услугу регионального оператора, и за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 439,03 руб./куб.м. с НДС, за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 439,03 руб./куб.м. с НДС, за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 - 456,60 руб./куб.м. с НДС, за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 – 488,57 руб./куб.м. с НДС.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что плату за оказанные услуги потребитель вносит до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

ООО «УК «ПЖКХ» указало, что в период с 15.11.2019 по 31.07.2022 региональный оператор оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 24 054,92 руб., потребителем произведена оплата в сумме 1 550,72 руб., задолженность по оплате составила 22 504,20 руб.

Расчет суммы, подлежащей оплате потребителем, произведен истцом на основании тарифов, установленных Постановлениями Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2018 № 10-190/кс и от 19.12.2019 № 11-55/тко для категории «иные потребители». 

Размер тарифа, установленный уполномоченным органом на 2019 год и первое полугодие 2020 года, составил 365,86 руб./куб.м. (с учетом НДС), на второе полугодие 2020 года и первое полугодие 2021 года – 380,50 руб./куб.м, на второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года – 407,14 руб./куб.м., на второе полугодие 2022 года – 423,43 руб./куб.м. 

Исходя из условий заключенного сторонами договора и применяя указанные выше тарифы, при этом с включением в них НДС, истец указал на наличие у потребителя непогашенной задолженности в спорной сумме, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 702, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпунктом 36 пункта 2, пунктом 5 статьи 149 НК РФ, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 211-ФЗ), статьями 24.7, 24.8 Закона № 89-ФЗ, пунктами 8 (4), 8 (17) Правил № 1156, положениями Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, и установив, что факт оказания истцом ответчику услуг в исковой период подтвержден, в отсутствие доказательств своевременного внесения ответчиком соответствующей платы, наряду с тем, признав неправомерным увеличение истцом тарифа на сумму НДС с 2020 года, произвели перерасчет задолженности и неустойки за спорный период, снизив размер требуемых к взысканию сумм.

Судебная коллегия суда округа по доводам, изложенным в кассационной жалобе, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно правоприменительным положениям пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В рассматриваемом случае факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО за спорный период истец подтвердил актами оказанных услуг, счетами-фактурами, подписанными в одностороннем порядке. При этом судами установлено, что мотивированный отказ от подписания актов, счетов-фактур ответчик в установленные сроки не представил. Возражения относительно предъявленных исковых требований ответчиком также не заявлены. Мотивированные претензии ответчика в адрес истца о ненадлежащем качестве или объему оказанных услуг в рамках договора материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах факт оказания истцом ответчику услуг на спорную сумму в исковой период установлен судами первой и апелляционной инстанции и подтверждается материалами настоящего дела, что влечет обязательства ответчика произвести оплату.

Разрешая доводы кассационной жалобы о неверном определении судами первой и апелляционной инстанций размера долга и неустойки, суд округа исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметом залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

На основании подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от налогообложения НДС.

В целях применения указанного подпункта, к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога на добавленную стоимость.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Таким образом, операции по реализации услуг по обращению с ТКО, осуществляемые региональным оператором по обращению с ТКО, освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость только при установлении предельного единого тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС.

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Постановлениями Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам для категории «иные потребители», к которым относится ответчик, указаны предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО без НДС.

При этом в соответствующих постановлениях отсутствует указание о том, что тарифы для названной категории утверждены с учетом налога на добавленную стоимость, равно как и указание о том, что подпункт 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ не применяется.

Применительно к периоду образования задолженности до 01.01.2020, суд округа считает обоснованным учитывать положения пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» (далее – Постановление № 72), согласно которому предъявление истцом к оплате ответчику налога на добавленную стоимость является правомерным, поскольку при утверждении тарифа на услуги истца как регионального оператора, его размер определен регулирующим органом до внесения изменений в подпункт 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, предусматривающий освобождение операций по реализации услуг по обращению с ТКО от НДС.

В части задолженности по оплате услуг истца по обращению с ТКО с 01.01.2020 суд округа принимает во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», а также Методическими рекомендациями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16 предусмотрено, что в случае, если орган регулирования тарифов для разных групп потребителей в нормативном акте использует различные способы отражения величины тарифа, являющегося в соответствии с законом предельным единым тарифом, который не может быть дифференцирован по группам потребителей, следует исходить из того, что для всех групп потребителей предельный единый тариф утвержден с учетом НДС (услуги не освобождены от обложения НДС).

Из изложенного следует, что указание органом регулирования тарифов в нормативном акте предельного единого тарифа для потребителей группы «население» с обозначением «тарифы указаны с учетом НДС», а для «иных потребителей» с обозначением «тарифы указаны без учета НДС», не свидетельствует о дифференциации тарифа по группам потребителей и не влечет освобождение от налогообложения оказанных региональным оператором услуг для группы «иные потребители», к числу которых относится ООО «Авокадобогадо». 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в исковой период уполномоченным органом тарифного регулирования с учетом методики формирования тарифа истцу утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с применением налога на добавленную стоимость.

То есть региональный оператор обоснованно рассчитал для Общества плату за услуги по обращению с ТКО с применением тарифа, увеличенного на сумму НДС, и исчислил сумму долга и, как производное, - неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по внесению платы.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неверно истолковали нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам (пункт 3 части 2 статьи 288 АПК РФ) в части определения размера задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку установленные арбитражными судами первой и апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела (факт и объем оказанных услуг, период образования задолженности, примененные при расчете задолженности сведения о расчетных единицах и нормативах накопления) сторонами спора не оспариваются, в связи с этим признаются установленными, вместе с тем, судами неверно применены нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам, суд кассационной инстанции считает необходимым изменить принятые по делу судебные акты, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В связи с изменением судебных актов суда первой и суда апелляционной инстанции в части размера взыскания, принятые по делу решение и постановление подлежат изменению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и в части размера распределяемых судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ООО «УК ПЖКХ» по исковому заявлению и рассмотренным апелляционной и кассационной жалобам, которые подлежат взысканию с ООО «Авокадобогадо» в суммах 2 000 руб. и 6 000 рублей, соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А65-23141/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авокадобогадо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 22 504,20 руб. долга, 1 187,77 руб. неустойки за период с 13.12.2021 по 31.03.2022, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авокадобогадо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

 

                                                                                    И.В. Арукаева