﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18246/2019

г. Краснодар

19 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Био-сервис-юг» (ИНН 6102067260, ОГРН 1176196006700) – Могутиной Н.В. (доверенность от 25.05.2019), от ответчика – муниципального казенного учреждения «Специализированная служба по вопросам похоронного дела в городе Новочеркасске» (ИНН 6150070826, ОГРН 1126183004463) – Елисеевой Е.В. (доверенность от 31.05.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Био-сервис-юг» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу № А53-18246/2019, установил следующее.

ООО «Био-сервис-юг» (далее – общество) обратилось в суд с иском к МКУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела в городе Новочеркасске» (далее – учреждение) о расторжении муниципального контракта от 22.02.2019 № 0858300001619000003, взыскании 30 420 рублей задолженности и 1104 рублей 25 копеек пеней. Делу присвоен № А53-18246/2019.

Общество также обратилось в суд к учреждению о признании незаконными действий по одностороннему отказу от исполнения муниципального контракта от 22.02.2019 № 0858300001619000003. Делу присвоен № А53-24928/2019.

Определением суда от 19.09.2019 дела № А53-18246/2019 и А53-24928/2019 объединены в одно производство с присвоением делу № А53-18246/2019.

После объединения дел в одно производство суд принял к рассмотрению уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), согласно которым общество просило признать незаконными действия учреждения, связанные с изменением в одностороннем порядке срока действия муниципального контракта от 22.02.2019 № 0858300001619000003; признать недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.06.2019; расторгнуть муниципальный контракт; взыскать с учреждения 394 460 рублей задолженности, 10 715 рублей 14 копеек пеней и 70 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Решением от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению заявителя, у общества отсутствовала реальная возможность исполнить обязательства в сроки, предусмотренные контрактом; данный факт подтверждается перепиской сторон. Суды не дали надлежащую оценку факту выполнения обществом работ, в связи с чем пришли к неправомерному выводу об обоснованности одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта. Суды допустили процессуальные правонарушения – не исследовали все исковые требования.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель учреждения возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество (подрядчик) и учреждение (заказчик) заключили муниципальный контракт от 22.02.2019 № 0858300001619000003 (контракт), по условиям которого подрядчик обязан выполнить с использованием механизмов и приспособлений, а заказчик – принять и оплатить работы по вывозу несанкционированных свалок с территории, находящейся на балансе учреждения, с последующей утилизацией, а именно: с мест захоронений в порядке и на условиях контракта и приложений к нему. Наименование, вид, объемы и цена выполняемых работ определены спецификацией (приложение № 1; пункты 1.1 и 1.2 контракта). 

Цена работ составляет 1 987 260 рублей (пункт 2.1 контракта).

Подрядчик обязан качественно выполнить свои обязательства в полном объеме в соответствии с условиями контракта и приложений к нему и сдать работы в сроки, установленные контрактом (начало работ – с момента подписания контракта, окончание работ – 31.12.2019; пункт 4.1). 

Согласно пункту 4.2 контракта заказчик выдает подрядчику задание (приложение № 3) на выполнение работ по контракту. После получения задания подрядчик обязан выполнить работы в сроки и по адресам, указанным в нем. 

Подрядчик должен иметь возможность подтвердить объем и качество выполненных работ по требованию заказчика с предоставлением фото- и видеоматериалов с привязкой к месту выполнения работ (пункт 5.1.19). 

Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (пункт 5.3.1). 

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 контракта расчеты за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком производятся на основании акта о приеме выполненных работ и счета-фактуры. Оплата осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ заказчиком. 

Пунктом 9.2 контракта определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы. 

В силу пункта 12.3 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны от контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контакта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 12.4). 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 12.8). 

Аналогичные права предоставлены также подрядчику и закреплены в пунктах 12.14 и 12.16 контракта.

25 февраля 2019 года учреждение выдало обществу задание № 25 на уборку образовавшихся несанкционированных свалок с разбивкой по адресам и объемом, подлежащим вывозу, не менее 1680 куб. м и не более 1980 куб. м, срок исполнения с 10.03.2019 по 25.03.2019. Общество 26.02.2019 обратилось с просьбой об увеличении срока выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями, на что получено согласие заказчика, который выдал задание № 31, аналогичное заданию № 25, срок исполнения с 01.03.2019 по 25.03.2019. 

Письмом от 20.03.2019 № 47 учреждение обратилось к обществу с просьбой принять все необходимые меры для выполнения задания и обеспечить уборку несанкционированных свалок с 21.03.2019 по 25.03.2019 на территориях кладбищ города, в ответ подрядчик указал на невозможность выполнения полного запланированного объема услуг в связи с неблагоприятными погодными условиями, а также по причине отсутствия подъездных путей с твердым дорожным покрытием к ряду очагов несанкционированных свалок. 

21 марта 2019 года подрядчик гарантировал исполнение задания от 27.02.2019 № 31 в полном объеме и в соответствии со сроком, определенным заданием. 

Сославшись на невозможность вывоза мусора в определенный заданиями заказчика срок, общество обратилось к учреждению с предложением расторгнуть контракт (письма от 25.03.2019 б/н и от 29.03.2019 № 81). 

Рассмотрев предложение подрядчика о расторжении контракта, заказчик его отклонил и согласился с предложением истца о привлечении дополнительной техники к уборке территорий (письмо от 01.04.2019 № 78). 

В актах проверки от 26.03.2019 № 1, 2, 3 и 4 зафиксировано неисполнение подрядчиком задания от 27.02.2019 № 31, о чем заказчик уведомил общество письмом от 27.03.2019 № 61, направил акты проверки, потребовав устранить нарушения до 28.03.2019.

В марте и апреле 2019 года заказчик выдал подрядчику задания (от 25.03.2019 № 55, от 26.03.2019 № 58, от 28.03.2019 № 64, от 01.04.2019 № 75 и от 02.04.2019 № 81), по итогам проверки зафиксировано невыполнение обязательств в указанных в них сроках и объемах.

В письме от 02.04.2019 № 76 общество известило учреждение о наличии техники в количестве двух единиц и указало на невозможность выполнения всех требований заказчика по выданным заданиям и одновременно обязалось вывезти максимальное количество мусора к 25.04.2019. 

3 апреля 2019 года заказчик выдал подрядчику задание № 82, которое также не исполнено в полном объеме.

5 апреля 2019 года подрядчик предъявил к приемке работы на сумму 250 458 рублей. 

В письме от 08.04.2019 № 95 заказчик сообщил о невозможности принятия предъявленных к приемке работ ввиду неподтверждения предъявленного к приемке объема талонами на утилизацию вывезенного и принятого на полигон объема мусора, указав, что при сдаче работ необходимо предоставлять талоны на прием и захоронение отходов с обязательной отметкой государственного регистрационного номера автомобиля, выполняющего выгрузку отходов, объема выгруженных отходов, датой и отметкой (печатью) полигона ТБО, принимающего отходы, копию договора на размещение отходов между подрядной организацией и полигоном ТБО, принимающим отходы, фотофиксацию выполнения работ в электронном виде и на бумажном носителе, до выполнения работ (свалочный очаг), во время выполнения работ в момент погрузки отходов (с видимостью государственного регистрационного номера автомобиля на который выполняется погрузка), после выполнения работ; фотографии должны отображать дату и время выполнения фотофиксации. 

На повторное обращение общества также получен отказ в связи с неподтверждением факта вывоза и утилизации мусора. 

Письмом от 15.04.2019 № 90 общество предъявило к приемке работы на сумму 167 310 рублей.

Впоследствии подрядчик предоставил гарантийное письмо, в котором принял на себя обязательства по выполнению всех выданных заказчиком заданий, после чего учреждение перечислило 167 310 рублей платежным поручением от 22.04.2019 № 95482. 

После проверки территории кладбищ г. Новочеркасска органы Роспотребнадзора привлекли учреждение к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил и норм (выявлены места несанкционированного складирования мусора). 

Ввиду невыполнения подрядчиком обязательств по контракту в части ранее полученных заданий с апреля по июнь 2019 года учреждение выдало обществу повторные муниципальные задания (от 08.04.2019 № 93, от 11.04.2019 № 110, от 22.04.2019 № 127, от 26.04.2019 № 135, от 30.04.2019 № 152, от 21.05.2019 № 165, от 03.06.2019 № 176 и от 03.06.2019 № 177). 

14 июня 2019 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Соответствующая информация размещена на официальном сайте zakupki.gov.ru 14.06.2019. 

Настаивая на том, что, помимо оплаченных работ, общество фактически выполнило, а учреждение не оплатило работы на общую сумму 394 460 рублей (в подтверждение представлены переписка сторон, акты, счета на оплату и фотоматериалы), истец обратился с иском в суд. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса следует, что доказательством передачи результата работ подрядчиком заказчику является соответствующий акт; наряду с двусторонним актом передачи работ доказательством факта и объема выполненных работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме № 51 разъяснил, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма № 51).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям закона (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом статьи 71 Кодекса, доводы и пояснения сторон, суды установили, что общество не исполнило обязательства по уборке мест несанкционированного складирования мусора в обозначенных заказчиком местах, в объеме и сроки, предусмотренные заданиями, выданными заказчиком в соответствии с условиями контракта, надлежащий результат работ по заданию № 31, а также иным, предоставленным с апреля по июнь 2019 года, не сдало. При этом действия исполнителя, обусловленные нарушением сроков выполнения работ, носили длящийся характер. Изучив и проанализировав переписку сторон и условия контракта (в том числе пункты 12.3 и 5.4.13 контракта) по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что у учреждения имелось достаточно оснований для принятия решения от 14.06.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Процедура расторжения контракта, установленная положениями статьи 95 Закона № 44-ФЗ, учреждением соблюдена.

Общество, заключая контракт и приступая к выполнению работ, выступало как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести исполнитель как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Надлежащие доказательства невозможности своевременного выполнения работ по контракту не представлены, фактические препятствия в выполнении работ у общества отсутствовали. Нарушение условий контракта в данном случае обусловлено действиями самого общества.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнения работ в сроки, установленные сторонами, а также об уведомлении учрежденияо приостановлении работ (статьи 716 и 719 Гражданского кодекса), обществом не представило. У общества отсутствовали фактические препятствия к выполнению работ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска общества в части признания недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.06.2019. Поскольку основания для удовлетворения данного требования не установлены, суды пришли к верному выводу о том, что заказчик не допускал необоснованного изменения сроков действия контракта, он прекращен в связи с отказом от него заказчика.

Общество также заявило требование о расторжении муниципального контракта от 22.02.2019 № 0858300001619000003. 

Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

С учетом того, что после направления претензий (от 25.03.2019 и 29.03.2019) общество не прекратило исполнять обязательства по контракту, не заявило о приостановлении работ, продолжило принимать задания и указало на возможность увеличения единиц техники для обеспечения вывоза мусора, данные уведомления не совпадали с реальной волей стороны сделки.

На основании того, что на момент рассмотрения спора обязательства сторон прекращены в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса, суды признали не подлежащими удовлетворению требования о расторжении контракта.

Отказывая во взыскании 394 460 рублей задолженности, нижестоящие инстанции руководствовались статьями 720 и 753 Гражданского кодекса, пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», приняли во внимание доводы учреждения, обосновывающие отказ от подписания актов приемки результата работ, а также отсутствие доказательств, предусмотренных условиями контракта, подтверждающих фактическое выполнение работ, об оплате которых заявлено в иске.

С учетом статьи 330 Гражданского кодекса, пунктов 3.3 и 9.2 контракта, а также того, что работы на сумму 167 310 рублей оплачены в пределах срока, предусмотренного контрактом, выполнение иных работ материалами дела не подтверждено, суды также правомерно не удовлетворили требования о взыскании пеней за нарушение срока оплаты работ.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу № А53-18246/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.     

 

Председательствующий                                                                                       В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                     Е.В. Артамкина

                                                                                                                                Е.И. Афонина