113/2020-9953(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15000/2019

г. Киров

28 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года  В полном объеме решение изготовлено 28 января 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, юридический адрес: 143421, Московская область,  Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд,  3)  

к муниципальному образованию Чепецкое сельское поселение Кирово- Чепецкого района Кировской области в лице Администрация Чепецкого  сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613048, Кировская область, Кирово- 

<

...>)  

о взыскании 508 035 рублей 63 копеек при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.06.2019  от ответчика – ФИО3, глава поселения  

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию Чепецкое  сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области в лице  Администрация Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района  Кировской области (далее - ответчик) о взыскании 174 758 рублей 56 копеек  неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований  настаивает. Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310,  330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате  электрической энергии, поставленной в мае-июле 2019 года (далее – спорный  период).  

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в  отзывах от 02.12.2019 № 576-03-25, от 14.01.2020 № 10-03-25.  

В судебном заседании установлено следующее. 

Решениями Арбитражного суда Кировской области по делам № А28- 10955/2018, № А28-12413/2019, оставленными без изменения постановлениями  судов апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены исковые  требования истца: с ответчика взыскана задолженность по оплате стоимости  потерь электрической энергии, поставленной в спорный период. Судом  установлена обязанность ответчика оплачивать стоимость потерь  электрической энергии, а также установлено, что ответчиком оплата потерь в  полном объеме не произведена.  

Указанные решения вступили в законную силу, для принудительного  исполнения истцу выданы исполнительные листы.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В рамках настоящего дела истец просит взыскать неустойку за  ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потерь электрической  энергии, поставленной в спорный период.  

С целью мирного урегулирования спора в адрес ответчика истцом  направлена претензия от 27.08.2019 № 70301-03-04986 с требованием оплатить  неустойку. Претензия оставлена без ответа.  

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к  следующим выводам.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ,  другими законами или иными правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Судом установлено, что обязательство по оплате потерь электрической  энергии в установленные сроки исполнено не было, следовательно, требование о  взыскании неустойки заявлено обоснованно.  

Расчет неустойки судом проверен; истец производит расчет неустойки по  правилам статьи 395 ГК РФ, то есть фактически требует взыскания процентов.  Данный расчет не нарушает прав ответчика.  

Контррасчет неустойки ответчика не принимается судом, поскольку не  соответствует действующему законодательству. Фактически доводы ответчика  сводятся к тому, что начальные периоды начисления неустойки должны  начинаться с дат получения счетов-фактур. Однако, как следует из материалов  дела, истцом в адрес ответчика направлен договор энергоснабжения, где был  определен порядок оплаты. Доказательств того, что ответчиком были совершены  какие-либо действия (в том числе, запрошены документы на оплату) в  материалы дела не представлено.  

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины в размере 6243 рубля 00 копеек подлежат возмещению истцу со  стороны ответчика. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 11 757 рублей 00  копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Чепецкое сельское поселение  Кирово-Чепецкого района Кировской области в лице Администрации  Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613048, 

<

...>) в пользу  акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, юридический адрес: 143421, Московская область,  Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд,  3) неустойку в размере 174 758 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят  восемь) рублей 56 копеек; судебные расходы в размере 6 243 (шесть тысяч  двести сорок три) рубля.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Выдать акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 143421, Московская область,  Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд,  3) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в  размере 11 757 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской  области.  

Судья А.П. Славинский